【摘要】："環(huán)太湖地區(qū)"指的是西至茅山山脈、天目山、北至長(zhǎng)江南岸、東至上海西部地區(qū)、南至錢(qián)塘江北岸的廣大區(qū)域。居于核心的太湖與周?chē)能嫦�、荊溪、吳淞江、東江和婁江水系形成了一個(gè)龐大的水上運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò),為環(huán)太湖地區(qū)的文化交往和商品流通提供了便利,而平坦肥沃的沿湖平原也為周邊的經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造了條件。因此環(huán)太湖地區(qū)從新石器時(shí)代起就成了一個(gè)重要的文化區(qū)域。該區(qū)域是我國(guó)原始瓷分布最為集中的地區(qū),不僅發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多的出土原始瓷器的聚落和墓葬,而且發(fā)現(xiàn)了迄今規(guī)模最大,延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的生產(chǎn)原始瓷的窯址群——東苕溪窯址群。東苕溪流域內(nèi)眾多窯址的原料來(lái)源是否一致?其生產(chǎn)的原始瓷銷(xiāo)往了何處?環(huán)太湖地區(qū)聚落與墓葬出土的原始瓷又來(lái)自何方?這些原始瓷產(chǎn)品又是通過(guò)什么途徑和路線流通的?這些都是事關(guān)古代社會(huì)生產(chǎn)與交換的重要問(wèn)題。前人的研究大多針對(duì)北方各地出土的原始瓷,而針對(duì)環(huán)太湖地區(qū)的著墨不多。本文使用考古類(lèi)型學(xué)、X熒光光譜等方法對(duì)蘇南、浙北等地東周時(shí)期的原始瓷樣品做了分析,并結(jié)合前人的研究成果對(duì)上述問(wèn)題做了研究。本文研究表明,浙北窯址樣品胎的原料來(lái)源并不一致。我們通過(guò)分析某些特征元素或特征值(如常量元素K、Fe、Na,微量元素V、Ba、Zn、Co、Cr,鑭系稀土元素,以及Rb/Sr的比值等),可以有效地將原料來(lái)源不同的窯址區(qū)分開(kāi)來(lái)。地理位置較近的德清王家山、長(zhǎng)山、亭子橋等窯址的胎料來(lái)源相近,位置較遠(yuǎn)的湖州南山、瓢山和德清火燒山窯址的胎料來(lái)源各不相同。湖州北家山窯址的樣品比較特殊,其部分樣品的胎料來(lái)源與地理位置較近的瓢山窯址相近,部分樣品的胎料來(lái)源則與地理位置較遠(yuǎn)的德清王家山、長(zhǎng)山、亭子橋等窯址相近,說(shuō)明窯址之間相互輸送著原料。通過(guò)類(lèi)型學(xué)分析,我們將蘇南和滬西的聚落及墓葬遺址出土的東周時(shí)期原始瓷樣品分成了 A、B兩組。A組樣品的風(fēng)格與德清窯址群的東周產(chǎn)品非常相似,可能產(chǎn)于德清。而B(niǎo)組樣品的風(fēng)格雖然與德清窯址東周產(chǎn)品有別,但也有相似之處,其產(chǎn)地可能與A組相距不遠(yuǎn),即仍在德清附近。這樣的分組在胎釉的成分特征得到了驗(yàn)證。A組樣品的化學(xué)成分均與德清窯址產(chǎn)品非常相近,應(yīng)產(chǎn)于德清龍山窯址群中部,而B(niǎo)組樣品的化學(xué)成分與德清地區(qū)窯址產(chǎn)品有差別,胎的化學(xué)成分具有高鉀高鋇的特點(diǎn),與湖州南山窯址最為接近,因此該組樣品可能產(chǎn)于湖州青山窯址群。但B組樣品與南山窯址樣品的化學(xué)成分仍然有一定的區(qū)別,因此并不能排除該組樣品不是浙北地區(qū)生產(chǎn)的可能。環(huán)太湖地區(qū)東周時(shí)期的原始瓷產(chǎn)品應(yīng)是經(jīng)水路從浙北地區(qū)通過(guò)太湖和主要水系輸送到沿岸各地,并形成了一個(gè)完整的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。該運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)南起浙北的東苕溪流域,主要沿太湖西岸和北岸以及苕溪、荊溪、洮n�、鋬森、娄江、东江等主要水系舷u飭魍ɡ┥ⅰＴ謖庖煌韁，

本文編號(hào)：2320112