本文關(guān)鍵詞：戰(zhàn)國(guó)楚司法職官研究

  更多相關(guān)文章： 包山楚簡(jiǎn) 司法 官制 楚 戰(zhàn)國(guó)

【摘要】：由于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期六國(guó)的史料在秦代之后悉數(shù)毀于戰(zhàn)火與強(qiáng)權(quán),因此對(duì)這段時(shí)期內(nèi)秦國(guó)之外的國(guó)家而言,討論其法律運(yùn)行狀況的問題,十分困難。雖然經(jīng)過歷代學(xué)者的輯佚考據(jù),一些殘章斷簡(jiǎn)得以保留,但是關(guān)于司法的一手資料仍然缺乏。但是故楚地特殊的自然環(huán)境保存了大批戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的簡(jiǎn)帛史料,使得學(xué)界對(duì)于秦以外的司法權(quán)力運(yùn)作模式的研究有了實(shí)際可用的樣本。因此本文將以楚簡(jiǎn)材料中所涉及的司法職官為對(duì)象開展研究。關(guān)于楚司法職官的記載,最為集中的材料便是20世紀(jì)80年代末出土于湖北省荊(門)沙(市)鐵路沿線的包山楚簡(jiǎn)。該批簡(jiǎn)牘材料包含了喪葬記錄、司法文書和卜筮祭禱文書三個(gè)部分。而司法文書部分是本文研究的主要內(nèi)容。包山楚簡(jiǎn)中司法文書可分為有篇題簡(jiǎn)和無篇題簡(jiǎn)兩種。其中有篇題包含疋獄、受和集箸、集箸言四種。而無篇題簡(jiǎn)從內(nèi)容上看包括貸金記錄、案卷記錄以及工作分配記錄三種。除包山楚簡(jiǎn)外,出土楚青銅器以及楚人記載的關(guān)于楚人故事中,也存在若干可作為楚司法職官研究的材料,然而這些材料或是因?yàn)槠鋱?chǎng)合具有特殊性,或是因?yàn)槠鋬?nèi)容太過簡(jiǎn)略,實(shí)際上并不能反映當(dāng)時(shí)楚國(guó)權(quán)力日常運(yùn)作的方式。只能作為旁證使用。楚官制的研究擁有悠久的歷史,自明代董說的《七國(guó)考》以來,不少文獻(xiàn)都涉及了這個(gè)領(lǐng)域。而本文的主要材料——包山楚簡(jiǎn)——關(guān)于其中司法官制的研究自出土以來共經(jīng)歷了三個(gè)主要階段。第一個(gè)階段自1987年至1991年,這一階段的主要任務(wù)是簡(jiǎn)文的整理出版。在關(guān)于包山楚墓的整理報(bào)告中,便有關(guān)于楚司法官制的專門研究。第二個(gè)階段自1991年至2000年,隨著包山楚簡(jiǎn)的公布,歷史學(xué)界、古文字學(xué)界紛紛將目光轉(zhuǎn)向這批簡(jiǎn)牘,包山楚簡(jiǎn)的研究第一次出現(xiàn)了繁榮的局面。這一階段的楚官制研究比較注重地方基層職官的分析與探討,同時(shí)利用包山楚簡(jiǎn)和其他出土文獻(xiàn)對(duì)于楚官制的綜合研究著作開始出現(xiàn)。第三個(gè)階段自2000年至今,由于經(jīng)過十多年的研究,包山楚簡(jiǎn)的釋讀工作已經(jīng)基本完成,因此在這一階段中,一方面,對(duì)前人研究成果的總結(jié)性作品開始出現(xiàn),另一方面,進(jìn)一步的深入研究繼續(xù)進(jìn)行。在古代司法官制研究中,必須面對(duì)如何確定某一職官是否屬于司法職官的范疇這一問題。本文盡量采用寬泛的范疇來定義司法官:在官僚系統(tǒng)內(nèi),凡職責(zé)涉及根據(jù)具有法性質(zhì)的規(guī)范對(duì)糾紛進(jìn)行審查、處理和解決的工作,或?qū)@種工作提供輔助的職官,皆可認(rèn)定為司法職官。本文的正文部分,將從楚中央司法職官研究、地方司法職官研究和司法職官的互動(dòng)與司法權(quán)力的運(yùn)行三個(gè)角度展開對(duì)楚司法職官的研究。前二者是關(guān)于楚司法職官的靜態(tài)研究,其主要目的是明晰各司法職官的性質(zhì)和職權(quán);而司法權(quán)力的運(yùn)行角度則是關(guān)于司法職官系統(tǒng)和司法權(quán)力的動(dòng)態(tài)研究,目的是分析司法職官系統(tǒng)如何運(yùn)作,及其背后的司法權(quán)力運(yùn)行規(guī)律。為了實(shí)現(xiàn)上述目的,全文分為九章,現(xiàn)將本文主要脈絡(luò)謹(jǐn)述如下。本文對(duì)中央司法職官的研究以對(duì)左尹官署的研究為中心,第一章即圍繞此中心展開。左尹官署是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)中央司法官署,而其首腦左尹則是整個(gè)楚國(guó)司法權(quán)力的中心。這一地位的主要體現(xiàn)有三:第一、左尹是楚王司法權(quán)的代理人。通過對(duì)簡(jiǎn)15~17的解讀,筆者發(fā)現(xiàn),如果當(dāng)事人不滿意案件的處理結(jié)果,則可通過直接將案件訴至楚王的方式尋求救濟(jì),然而楚王在接到這類直訴案件時(shí),會(huì)將其轉(zhuǎn)給左尹處理,說明左尹有權(quán)為楚王處理這種案件。另一方面,左尹也會(huì)根據(jù)需要,將案件移交給相應(yīng)的部門,說明左尹有權(quán)主持和安排當(dāng)時(shí)的司法活動(dòng)。第二、左尹對(duì)下級(jí)司法職官的業(yè)務(wù)行為具有監(jiān)督權(quán)。包山楚簡(jiǎn)中的某些案件記錄,例如簡(jiǎn)120~123的竊馬殺人案,在整個(gè)案件的處理過程中,左尹并沒有介入,但是這份案件記錄卻出現(xiàn)在左尹的身邊,并隨之進(jìn)入墓穴,說明左尹很有可能正在對(duì)這類案件進(jìn)行審查。而在簡(jiǎn)15~17記載的案件中,當(dāng)事人對(duì)案件的審理出現(xiàn)不服的理由,是當(dāng)主審官員在明確存在有利于自己的證據(jù)時(shí),仍然拒絕裁斷,而這種拒絕裁斷的行為在當(dāng)事人眼中被認(rèn)定為不作為行為。當(dāng)事人以這一理由向楚王申訴時(shí),左尹被要求親自過問這種案件,并且會(huì)以更審等方式促進(jìn)案件的解決,說明左尹對(duì)司法活動(dòng)有監(jiān)督權(quán)。但必須認(rèn)識(shí)到的是這種監(jiān)督權(quán)是代楚王而行,左尹處理“不為斷”的案件的原因是楚王的命令,而左尹親自調(diào)用的案卷,并不來自左尹官署自己的文書,而是來自一個(gè)特定的文書收存機(jī)關(guān)。第三、左尹會(huì)親自參與某些案件的處理過程。簡(jiǎn)141~144是一份原始的案卷,從其記載的參加審理的人的名單中可以看到左尹親自參與了該案的處理,而在簡(jiǎn)126~128的案件中,左尹直接向地方官吏下令調(diào)取當(dāng)事人身份信息,也反映了這一事實(shí)。在第二章中,作者對(duì)簡(jiǎn)126~128以及簡(jiǎn)141~144中與左尹共同參與案件處理的幾名官員進(jìn)行了分析,但由于材料的豐瘠不同,著重對(duì)公(尹)進(jìn)行了分析。對(duì)于此職官的討論,文章首先指出,雖然以往學(xué)者皆從“”的性質(zhì)入手,對(duì)這一職官可能的職權(quán)和管轄范圍進(jìn)行討論,并取得了一定成果,但無論持何種觀點(diǎn),都不能完滿的對(duì)其進(jìn)行解釋。故本文采用了另一條進(jìn)路,即從包山楚簡(jiǎn)的記載中出現(xiàn)的若干關(guān)于公(尹)可能具備的性質(zhì)和職權(quán)進(jìn)行逆向推測(cè)。雖然路公(尹)的官名前往往帶有某一地名,但是從其任職情況來看,似乎更有可能是中央職官。其理由在于:首先,公(尹)的管轄范圍具有全國(guó)性,一方面公(尹)所管轄的案件,至少從當(dāng)事人來看,皆與其官名前所帶地名無關(guān);另一方面,在所簡(jiǎn)的記載中,郯尹所接受的案件處理任務(wù),與其他接受左尹移送處理案件的官員們并無不同,也就是說這類職官并沒有專門管轄某一類當(dāng)事人的職權(quán),其管轄范圍蓋與左尹的其他屬官相同。其次公(尹)的工作地點(diǎn)在郢都,從簡(jiǎn)141~144的案件中可知,雖然公(尹)的官名中所帶的地名可能距離郢都十分遙遠(yuǎn),但是其轄區(qū)與左尹官署的辦公地點(diǎn)的距離不會(huì)超過一日的距離,而同在一處的可能性很大。再次,公(尹)在中央官署的任職具有長(zhǎng)期性,包山楚簡(jiǎn)中先后出現(xiàn)過兩位郯尹,一為郯尹,另一為郯尹,此二人任期前后相繼,且二人均在左尹官署供職,故可推斷公(尹)類職官的整個(gè)職業(yè)生涯都會(huì)在左尹官署中度過。而通過對(duì)郯尹在左尹官署工作時(shí)間的考察,可以發(fā)現(xiàn)郯尹在左尹官署中的工作十分繁忙,更加增添了其為中央職官的可能性。而關(guān)于此職官的職權(quán)問題,雖然無論從傳世文獻(xiàn)還是出土材料中,都沒有能夠用以發(fā)見此職官之具體職權(quán)的直接材料,但至少在包山楚簡(jiǎn)中,公(尹)有權(quán)處理司法事務(wù),并且還是具體案件的主管官員。其理由在于:在楚國(guó)的司法程序中,只有案件的主管官員能夠決定“執(zhí)”的程序,而公(尹)也具有這樣的權(quán)力;而從包山楚簡(jiǎn)簡(jiǎn)文末尾的署名來看,以“b 之”者身份署名的官吏對(duì)案件具有主管權(quán),而所有公(尹)的署名皆是以“b 之”者的身份出現(xiàn)的。公(尹)而與公(尹)同列的其他官員,或因材料不足,無法獲得認(rèn)識(shí)其性質(zhì)的足夠的材料,如公、尹及發(fā)尹;或沒有發(fā)現(xiàn)與司法相關(guān)的職司,如正婁、正令及少里喬與尹。因此筆者推測(cè)這些職官都是以左尹的助手的身份幫助左尹處理案件,因此這些職官的管轄范圍可能不需要全部都與司法相關(guān)。在第三章,作者著重分析了以“某某b 之”與“某某為李”的格式在簡(jiǎn)文末尾簽字的官吏,這些官吏被認(rèn)為是左尹官署中從事日常工作的屬吏。本章對(duì)這些左尹官署屬吏的組織穩(wěn)定性、分工、工作方式以及稱謂進(jìn)行了分析和探究。通過對(duì)不同的簡(jiǎn)文末尾簽名的情況進(jìn)行歸納與總結(jié),作者發(fā)現(xiàn)這些官吏反復(fù)在不同的簡(jiǎn)文末尾進(jìn)行簽名,僅在簡(jiǎn)文中所反映的簽名中,第一次出現(xiàn)與最后一次出現(xiàn)的時(shí)間間隔甚至長(zhǎng)達(dá)半年之久,且在不同性質(zhì)的簡(jiǎn)文中,會(huì)找到同一名官吏的簽名,這便意味著這些官吏的組成具有相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定性,并不具有臨時(shí)差遣的性質(zhì),而其業(yè)務(wù)范圍也涵蓋了多項(xiàng)任務(wù)。在關(guān)于這些官吏的分工問題中,作者認(rèn)為無論是以“b 之”為身份的署名者還是以“為李”為身份的署名者,都是同一批左尹官署的工作人員。而“b 之”與“為李”本身指代的是工作內(nèi)容,而非身份�！癰 之”意味著對(duì)某項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行主管,而“為李”意味著處理一些更加具體的環(huán)節(jié)和工序�！癰 之”和“為李”是某項(xiàng)具體任務(wù)中的不同分工,因此具體到某一官吏到底是從事“b 之”的工作,還是從事“為李”的工作,其實(shí)并沒有嚴(yán)格限定。但又必須明確的是,從事“b 之”工作的官吏其身份往往略高于從事“為李”工作的官吏。關(guān)于左尹官署屬吏的工作方式的研究,文章通過若干材料對(duì)比研究認(rèn)為當(dāng)作為主管官員的“b 之”者開始受理某一個(gè)案件后,他往往會(huì)一直被安排負(fù)責(zé)此案,即便后來受理了其他案件,也會(huì)繼續(xù)完成原先的工作任務(wù)。但這種工作方式并沒有嚴(yán)格的貫徹,在受簡(jiǎn)中也記載了案件負(fù)責(zé)人更替的現(xiàn)象。關(guān)于簽署人身份問題的研究,文章認(rèn)為署名的首字并非官名,而是姓氏。在數(shù)量眾多的署名中,具有“義、秀、旦、羅、疋、、、宵”這八個(gè)姓氏的簽名占絕大多數(shù),這意味著這些官吏可能集中的來自少數(shù)幾個(gè)特定的家族。本文的第二部分是關(guān)于地方司法職官的研究。在第四章中,筆者選取了縣公為對(duì)象。對(duì)縣公的研究開始于楚縣與縣公的識(shí)別,在楚縣的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上,作者在采用學(xué)界的通說,并從地名書寫格式的角度指出縣以下的行政區(qū)劃一般都以“地名+區(qū)劃級(jí)別名”或“上級(jí)機(jī)關(guān)\區(qū)劃\所有者+地名+區(qū)劃級(jí)別名”的方式進(jìn)行書寫,但縣一級(jí)地名之后幾乎未見附加區(qū)劃級(jí)別名。在此基礎(chǔ)上,縣公的識(shí)別方法當(dāng)為:首先,將所有不帶行政區(qū)劃名的以“某公某”或“某公”的辭例均納入研究范圍;其次根據(jù)將其官名中所帶地名可能是楚縣的職官析出;再次,將這些官吏中的九名被認(rèn)定為邑公的官吏排除研究范圍;最后,由于楚“郡公”與縣公可能同為一人,因此也將可能履行了“郡公”職責(zé)的縣公也納入到研究范圍�？h公兼有行政、軍事以及司法等眾多權(quán)能,而司法權(quán)力是其中尤為重要的一項(xiàng)。由于楚人在處理糾紛時(shí),往往由與該糾紛關(guān)系密切的部門進(jìn)行,因此具體的司法活動(dòng),其實(shí)是由縣官署中的相關(guān)部門的職官來負(fù)責(zé),而縣公作為縣官署的首腦,其司法權(quán)力便籍由這種方式體現(xiàn)出來。另一方面,某些楚縣公會(huì)兼行“郡公”的權(quán)力,這些權(quán)力包括:首先,“郡公”具有直接接受來自下級(jí)行政區(qū)劃告訴的權(quán)力,這種權(quán)力表明當(dāng)時(shí)楚國(guó)的“郡公”有權(quán)對(duì)下轄諸縣的司法事務(wù)進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)督;其次在獲得左尹的授權(quán)后,對(duì)鄰近的郡的案件進(jìn)行審核的權(quán)力。與中央共同形成地方官吏的監(jiān)督系統(tǒng)。而這一職權(quán)是左尹監(jiān)督權(quán)在地方上的延伸。然而在楚簡(jiǎn)材料中尚未發(fā)現(xiàn)縣公以縣公的身份審理案件的直接證據(jù)。作者將對(duì)楚地方基層組織進(jìn)行的研究放在文章的第五章。在本章中,作者對(duì)包山楚簡(jiǎn)中最常出現(xiàn)的“加公”和“里公”這兩名官員進(jìn)行了研究,從設(shè)置范圍上看,加公和里公廣泛設(shè)于楚國(guó)各處,并沒有特定的上屬層級(jí),因此在州中可見“加公”和“里公”,在縣中同樣可以見到這兩種職官。作為基層職官,加公與里公的職權(quán)都具有多樣性和綜合性,然而僅從司法的維度去看待加公和里公的職權(quán)的話,不難發(fā)現(xiàn)這兩種職官在楚國(guó)的司法系統(tǒng)中主要扮演著類似后世的胥吏的角色。具體而言,包括如下兩個(gè)方面:其一是作為治安官,負(fù)責(zé)將涉案人帶入司法程序,這一職責(zé)既包括對(duì)涉案人執(zhí)行“……以廷”命令,也包括采取抓捕的方式迫使涉案人進(jìn)入司法程序。其二是作為勘驗(yàn)人為處理案件提供相關(guān)的證據(jù)和信息,這一職權(quán)一方面是由基層官吏具有負(fù)責(zé)社會(huì)治安的職權(quán)決定的,當(dāng)其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生命案或發(fā)生致人傷殘的案件后,對(duì)被害人受傷的原因(簡(jiǎn)22、24和30)、死者身份(簡(jiǎn)27、32)進(jìn)行勘驗(yàn)和調(diào)查,為這種案件的偵破提供線索,應(yīng)當(dāng)是其分內(nèi)所職;另一方面則是由其作為基層官吏的性質(zhì)決定的,加公和里公作為基層官吏,長(zhǎng)期和轄區(qū)內(nèi)居民接觸,對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r最為熟悉,在當(dāng)時(shí)有不少證據(jù)的提取工作,都需要對(duì)本轄區(qū)內(nèi)居民十分熟悉的官吏完成。另外加公和里公雖然是基層官吏,但仍可接受左尹官署的直接指揮。除了出于中央的左尹官署和地方的縣官署之外,還有一個(gè)十分特殊的職官群體——司敗。關(guān)于這一群體,作者在第六章中以專章對(duì)此職官進(jìn)行了研究。文章從“司敗”這一官名的釋讀入手,認(rèn)為“司敗”當(dāng)讀為“司則”。司敗并不等同于司寇,且包山楚簡(jiǎn)中亦有“司寇”一詞出現(xiàn)。司敗的設(shè)立十分廣泛,既有設(shè)立于縣的司敗,又有私屬于某人的司敗,還有設(shè)立于某官署內(nèi)部的司敗。接下來對(duì)司敗職權(quán)的分析,文章以“……以廷”的命令的釋讀入手。通過研究,作者認(rèn)為包山楚簡(jiǎn)中的“……以廷”語句,可以解釋成“送……至于庭”的意思。文章認(rèn)為司敗的職權(quán)主要是為司法審判進(jìn)行準(zhǔn)備,雖然這些官吏并不參加一線的抓捕活動(dòng),但這種準(zhǔn)備不僅包括將行為人帶入司法程序,還包括制備司法文書等工作。由于司敗直接聽命于左尹,而左尹官署借助司敗對(duì)地方司法事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。而另一方面,司敗又是郡縣、封君、官署乃至楚王與中央司法機(jī)關(guān)的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。能夠?yàn)槠渌O(shè)立的機(jī)構(gòu)或部門向中央司法機(jī)關(guān)提出起訴。因此司敗的角色更類似楚國(guó)中央司法機(jī)關(guān)與其他部門以及地方司法機(jī)關(guān)聯(lián)系的紐帶,一方面體現(xiàn)著前者對(duì)后者的干預(yù);另一方面則可以作為后者與前者進(jìn)行互動(dòng)的平臺(tái)。第三部分是以楚司法官制和司法權(quán)力的動(dòng)態(tài)研究。這一部分中,作者分三章討論這一論題。首先是中央司法官署內(nèi)部的運(yùn)行與互動(dòng),關(guān)于此問題的討論,作者放在第七章。當(dāng)左尹官署屬吏與左尹助手同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)案件中時(shí),這些官吏的差異便得到了體現(xiàn)。作者認(rèn)為左尹官署中這樣的人員配置反映了左尹官署內(nèi)部存在一個(gè)二元的結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)的上層是左尹及其助手,在案件的處理中具有核心地位,下層是數(shù)量眾多的左尹官署屬吏,負(fù)責(zé)與案件的處理有關(guān)的各項(xiàng)具體事務(wù)。通過對(duì)這一結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性分析,作者發(fā)現(xiàn),早在西周時(shí)期處理涉及土地流轉(zhuǎn)事項(xiàng)的案件的過程中,這種二元結(jié)構(gòu)便已出現(xiàn)。一般來說,這種審判的主持者往往由五名貴族擔(dān)任,這五名貴族的職司各異,但地位都十分尊貴,而具體負(fù)責(zé)執(zhí)行的,則是三有司等低級(jí)官吏。雖然這種工作模式與左尹官署中并不完全相同,但也存在明顯的相似之處。作為變法并不徹底的楚國(guó),這一工作模式很有可能在司法事務(wù)的處理中保留了下來。而接下來與漢代的雜治制度的比較,則更多的體現(xiàn)了二者的差異性。雖然表面具有一定的相似性,但存在于更深層次的區(qū)別,使得此二者是否存在關(guān)系這一問題難以定論。在第八章,文章討論了該部分的第二個(gè)問題:中央司法職官與其他中央職官之間的互動(dòng),并以左尹官署與司馬官署為例展開了討論。文章在對(duì)司馬這一職官的考察中發(fā)現(xiàn),這一職官并非僅僅是將兵作戰(zhàn)的武官,在和平時(shí)期,司馬將會(huì)承擔(dān)大量的經(jīng)濟(jì)職能。因此在包山楚簡(jiǎn)中,司馬官署可以在一定程度上具有自行解決經(jīng)濟(jì)方面的糾紛,然而鑒于左尹官署是楚國(guó)最核心的糾紛解決力量,司馬官署在受理經(jīng)濟(jì)方面的案件后,會(huì)將其轉(zhuǎn)移給左尹官署解決。而另一方面,左尹官署在直接受理經(jīng)濟(jì)方面的案件后,會(huì)與司馬官署進(jìn)行聯(lián)系,說明左尹官署雖然是楚國(guó)的糾紛解決的核心力量,但還是會(huì)尊重其他官署在自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的管轄權(quán)。在包山楚簡(jiǎn)的案卷中,記載了左尹官署與司馬官署之間關(guān)于事實(shí)認(rèn)定上的分歧,說明在處理案件的過程中,在執(zhí)行公務(wù)的過程中,左尹官署需要得到來自其他部門的協(xié)助,其他中央官署利用自有的資源為左尹官署的職務(wù)行為提出修正。在第九章,作者對(duì)地方官署中司法權(quán)力的運(yùn)作樣態(tài)進(jìn)行了分析。通過對(duì)地方性案件的一般程序的考察,認(rèn)為縣官署是楚地方司法權(quán)力的核心,縣官署主管各類案件,接受當(dāng)事人或涉案人的告訴,另外如果案件進(jìn)入到調(diào)查審訊程序中,由于文獻(xiàn)中反映的楚國(guó)對(duì)案件的調(diào)查手段最主要集中在“訊”這種方式上,故此時(shí)的基層官吏會(huì)以將相關(guān)當(dāng)事人帶到縣官署以協(xié)助縣官署完成對(duì)案件的審查。這一階段的末尾,則是當(dāng)事人通過盟證的方式,借助神明的力量保證通過“訊”所獲得的信息的真實(shí)性的環(huán)節(jié)。值得注意的是,諸如加公和里公之類地方基層官吏,不僅在縣官署的指揮下,為案件的處理提供支持,還需要承擔(dān)來自中央司法機(jī)關(guān)的工作任務(wù),中央司法機(jī)關(guān)在處理某些自己管轄的案件時(shí),有時(shí)會(huì)直接要求基層職官為其提供協(xié)助。因此在中央對(duì)地方的司法事務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的同時(shí),地方也對(duì)中央司法機(jī)關(guān)的直轄案件提供信息和協(xié)助。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：K877.5;D929

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 陳偉;;關(guān)于包山“受期”簡(jiǎn)的讀解[J];江漢考古;1993年01期

2 李天虹;楚簡(jiǎn)文字形體混同、混訛舉例[J];江漢考古;2005年03期

3 羅小華;李匯洲;;包山楚簡(jiǎn)選釋三則[J];江漢考古;2010年01期

4 ;古彳復(fù)國(guó)彳復(fù)縣考[J];中國(guó)歷史地理論叢;1996年01期

，

本文編號(hào)：1285914