【摘要】：早在上世紀(jì)90年代,國內(nèi)就有學(xué)者提出地區(qū)政治研究要注意“地區(qū)性”的問題,社會(huì)建構(gòu)主義興起后國內(nèi)又有學(xué)者提出了“地緣—文化建構(gòu)主義”的概念。無論“地區(qū)性”還是“地緣—文化建構(gòu)主義”,都是對基于西歐經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)政治理論的反思和批判,體現(xiàn)了中國學(xué)者對西方理論缺陷的深刻洞見和自身強(qiáng)烈的主體意識。這些努力試圖告訴研究者,地區(qū)政治研究需要有強(qiáng)烈的時(shí)代意識和地理空間意識,如果過濾掉地區(qū)政治所處的時(shí)空背景,分析范式必然會(huì)遇到“普洛克斯忒斯”式水土不服的問題。具體而言,“地區(qū)性”既體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的“時(shí)代特征”,又體現(xiàn)為靜態(tài)的“物質(zhì)利益結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)觀念結(jié)構(gòu)”,從這個(gè)意義上說,本文關(guān)注的正是在特定的時(shí)代背景下地區(qū)“社會(huì)觀念結(jié)構(gòu)”變遷的問題。 對于東亞地區(qū)來說,當(dāng)前最具顯要性的共有觀念要數(shù)主權(quán)觀念了,那么東亞主權(quán)觀念與歐美主權(quán)觀念的內(nèi)涵完全相同嗎?如果不是,東亞主權(quán)觀念與西方主權(quán)觀念在外表相似的背后有何種不同的價(jià)值內(nèi)涵?這些差異是如何形成的?對于東亞地區(qū)秩序又有何種寓意呢? 國際關(guān)系學(xué)界關(guān)注觀念性因素的主要有理性主義、英國學(xué)派、社會(huì)學(xué)制度主義以及社會(huì)建構(gòu)主義等理論流派,這些研究的缺點(diǎn)一方面在于因先入為主的西方價(jià)值觀立場而忽視了觀念和規(guī)范背后的價(jià)值邏輯,另一方面在于因?qū)Ｗ蝹�(gè)的觀念或規(guī)范而忽視了其衍生變遷的時(shí)代背景。本文在國際關(guān)系學(xué)界既有理論框架的基礎(chǔ)上嘗試進(jìn)行了一些改進(jìn),認(rèn)為觀念或規(guī)范背后都隱藏著一定的價(jià)值立場,行為者接受觀念或規(guī)范的過程,不應(yīng)簡單理解為“被社會(huì)化”的過程,而應(yīng)理解為不同價(jià)值體系競爭的過程。這一競爭過程不是在真空中發(fā)生的,而是受到特定歷史時(shí)代戰(zhàn)略環(huán)境的塑造。價(jià)值體系競爭的內(nèi)在機(jī)理和作為過程變量的戰(zhàn)略環(huán)境的塑造共同決定了行為者對觀念和規(guī)范的選擇性接受和改造。 在這一分析框架的基礎(chǔ)上,本文將主權(quán)劃分為對內(nèi)與對外兩個(gè)向度的含義。對外向度的含義主要表現(xiàn)為國家間獨(dú)立、自主和平等的原則,對內(nèi)向度的含義則包含了自由主義、國家主義以及神權(quán)主義三種邏輯。在東亞地區(qū),主權(quán)觀念的生成過程正是東西方價(jià)值體系競爭的過程,并且這一過程是在東亞處于權(quán)力結(jié)構(gòu)中弱勢地位的背景下開展的。為了在價(jià)值體系競爭與國際政治之間成功建立鏈接,本文將價(jià)值體系競爭劃分為人、國家和行事邏輯三個(gè)維度,相應(yīng)的,東西方價(jià)值體系的競爭主要表現(xiàn)為對“人”、對“國家”的不同理解和對行為邏輯的不同偏好。另外,在東西方價(jià)值體系競爭的過程中,東亞不但整體處于弱勢的地位,而且內(nèi)部也經(jīng)歷了權(quán)力的幾度易位。價(jià)值體系競爭和權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷致使東亞地區(qū)在接受主權(quán)觀念時(shí)較為容易地接受了主權(quán)的對外向度,在對內(nèi)向度上則傾向于國家主義。東亞地區(qū)主權(quán)觀念的這一特征對于地區(qū)秩序來說既有有利的一面,也存在著諸多的弊端。它一方面有力地維護(hù)了地區(qū)整體穩(wěn)定,另一方面卻越來越顯現(xiàn)出對地區(qū)合作和一體化進(jìn)程的阻礙作用。面對這一形勢,東亞地區(qū)理應(yīng)探索突破主權(quán)觀念的新的價(jià)值敘述,而這種新的價(jià)值敘述也理應(yīng)體現(xiàn)出東亞自身的主體性特征。 除導(dǎo)論和結(jié)論外,本文共分為六章。第一章闡述本文的世界觀、人性觀立場,并在此基礎(chǔ)上設(shè)定理論分析框架。具體而言,本文持一種相對主義的文明觀,認(rèn)為世界各大文明都由一系列價(jià)值要素構(gòu)成,文明的區(qū)別不在于其構(gòu)成要素的數(shù)量和種類,而在于對價(jià)值要素特別是相互沖突之價(jià)值要素的排序。價(jià)值序列構(gòu)成了文明的基因,文明間的差別是相對的而不是絕對的。另外,本文認(rèn)為,人是理性的,卻不是全知全能的。人不可能完全按工具理性邏輯行事,也不可能完全按價(jià)值理性邏輯行事。在這一世界觀和人性觀假定的基礎(chǔ)上,第一章提出了初步的理論框架,設(shè)定了關(guān)于價(jià)值競爭、戰(zhàn)略計(jì)算與觀念變遷之間相互關(guān)系的一般理論框架。第二章界定了本文的分析起點(diǎn)。這一章從“人”、“國家”和“行為邏輯”三個(gè)維度分別剖析了中國、日本和東南亞傳統(tǒng)價(jià)值體系,界定了三者的相同點(diǎn)和各自的獨(dú)有特征�？傮w來講,三者都將人視為關(guān)系網(wǎng)中的“社會(huì)人”,都持“家—國—天下”的世界秩序觀,都持一種相對主義的倫理邏輯。第三章界定了與東亞傳統(tǒng)價(jià)值體系對應(yīng)的西方現(xiàn)代價(jià)值體系。與分析東亞傳統(tǒng)價(jià)值體系的三個(gè)維度相對應(yīng),這一章對西方現(xiàn)代價(jià)值體系的界定也主要從“人”、“國家”和“行為邏輯”這三個(gè)維度進(jìn)行界定。總體而言,西方現(xiàn)代價(jià)值體系發(fā)現(xiàn)了作為個(gè)體的“人”的價(jià)值,秉持主權(quán)國家體系的國家觀和世界秩序觀,以工具理性為表現(xiàn)形式的絕對主義形式邏輯成為西方現(xiàn)代主流思維方式和行為邏輯。西方現(xiàn)代價(jià)值體系的這三個(gè)維度分別沖擊著東亞傳統(tǒng)價(jià)值體系的三個(gè)維度。從純粹價(jià)值競爭的邏輯看,由于世界秩序觀處于價(jià)值體系的外層,主權(quán)國家體系所暗含的世界秩序觀較易取得對“家—國—天下”世界秩序觀的優(yōu)勢地位。同樣,由于處于價(jià)值體系的內(nèi)層,個(gè)體人以及與之緊密相關(guān)的工具理性的形式邏輯卻不易獲得對“關(guān)系人”及相對主義邏輯的優(yōu)勢地位。第四章通過回顧和分析近代以來東亞地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的總體特征,論述了上述價(jià)值體系競爭過程的時(shí)代背景以及東亞所處的弱勢地位對價(jià)值體系競爭的塑造作用。具體而言,特定的外部戰(zhàn)略環(huán)境一方面進(jìn)一步強(qiáng)化了主權(quán)國家觀念的優(yōu)勢地位,另一方面卻弱化了個(gè)體人與工具理性對“關(guān)系人”和相對主義邏輯的沖擊力。價(jià)值體系競爭的一般機(jī)理和特定時(shí)代的戰(zhàn)略環(huán)境決定了東亞地區(qū)主權(quán)觀念在生成過程中主要習(xí)得了主權(quán)的對外向度,而在對內(nèi)向度上則基本偏向了持整體主義價(jià)值取向的國家主義。第五章為經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。通過分析幕末明初日本現(xiàn)代國家意識形成過程中民權(quán)與國權(quán)的雙重變奏以及修約過程中日本對西方列強(qiáng)和對周邊弱國不同的立場,驗(yàn)證了主權(quán)對內(nèi)向度上的國家主義傾向和對外向度上的重權(quán)利、輕責(zé)任特征；通過分析清末民初中國主權(quán)意識和公民意識生成過程中“救亡”與“啟蒙”的雙重使命,以及最終“救亡”壓倒“啟蒙”的歷史事實(shí),驗(yàn)證了主權(quán)對內(nèi)向度上的整體主義傾向和戰(zhàn)略環(huán)境的強(qiáng)大塑造作用。第六章討論了東亞主權(quán)觀念的秩序意涵。由于中國和東南亞各國的積極倡導(dǎo),在東亞地區(qū),體現(xiàn)主權(quán)觀念對外向度含義的主權(quán)原則更為飽滿,既強(qiáng)調(diào)“吾之主權(quán)不容侵犯”,也強(qiáng)調(diào)“吾亦不侵犯他之主權(quán)”。這一原則對各國的行為有很強(qiáng)的約束作用,有利于各國在國際行為中保持克制,從而有利于地區(qū)的整體穩(wěn)定。但是,作為“最高”原則的“成本—收益”考量集中于國家層面,從而對地區(qū)合作以及一體化進(jìn)程產(chǎn)生了一定的阻礙作用。這意味著東亞各國的知識精英有義務(wù)挖掘傳統(tǒng)價(jià)值要素,探索突破主權(quán)觀念的價(jià)值動(dòng)力,重構(gòu)東亞價(jià)值敘述。 通過理論分析和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證,本文認(rèn)為,觀念和規(guī)范傳播的過程,不能僅視為一方完全主動(dòng)而另一方完全被動(dòng)的“社會(huì)化”的過程,而應(yīng)視為不同價(jià)值體系在特定時(shí)代背景中的競爭過程。傳播者和接受者都是平等的行為體,在文明意義上沒有高下優(yōu)劣之分。東亞主權(quán)觀念與歐洲主權(quán)觀念在看似相同的背后存在重大的不同。歐洲主權(quán)對內(nèi)向度上的個(gè)體主義傾向在價(jià)值邏輯上與國際倫理中的世界主義立場一致,從而對主權(quán)的對外向度構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn),這為歐洲突破主權(quán)觀念提供了必要的觀念動(dòng)力。與之相對比,東亞主權(quán)對內(nèi)向度上的整體主義則進(jìn)一步加固著主權(quán)觀念。由于東亞地區(qū)主權(quán)觀念目前不存在明顯的競爭性價(jià)值要素,加之各國受侵略的歷史記憶以及制衡中國崛起的戰(zhàn)略考量,突破主權(quán)觀念對于這一地區(qū)而言無疑非常困難。不過,隨著東亞地區(qū)在世界政治中的地位不斷上升,地區(qū)主體意識的覺醒是一種必然的趨勢,并且,東亞突破主權(quán)觀念的方式和特征必然不同于西方。對于知識精英而言,通過挖掘傳統(tǒng)價(jià)值資源建構(gòu)突破主權(quán)觀念的東亞方式既是時(shí)代賦予的使命,也是知識創(chuàng)新的重要契機(jī)。事實(shí)上,通過強(qiáng)調(diào)世界的整體性和系統(tǒng)性、人的社會(huì)性和關(guān)系性、各類行為體權(quán)利—義務(wù)的對等性和工具—價(jià)值理性的協(xié)調(diào)性,東亞理應(yīng)探索出突破主權(quán)觀念的本土模式,重構(gòu)東亞價(jià)值敘述,并為世界文明的發(fā)展進(jìn)步注入新的制衡性價(jià)值要素。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D731

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳志成,李敏;歐洲一體化觀照下的亞洲地區(qū)主義[J];南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

2 楊魯慧,郭延軍;從“霸權(quán)穩(wěn)定論”到“安全共同體”——東北亞安全合作架構(gòu)新走向[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;2005年04期

3 鄭先武;;“東亞共同體”愿景的虛幻性析論[J];現(xiàn)代國際關(guān)系;2007年04期

4 王學(xué)東;理性選擇范式的發(fā)展及其在國際政治理論中的反映[J];國際論壇;2002年05期

5 朱旭峰;美國思想庫對社會(huì)思潮的影響[J];現(xiàn)代國際關(guān)系;2002年08期

6 李華興,張?jiān)?中國近代國家觀念轉(zhuǎn)型的思考[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

7 秦亞青;;建構(gòu)主義:思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念[J];國際政治研究;2006年03期

8 胡慧敏;無政府狀態(tài)下國際制度的效用[J];國際論壇;2004年02期

9 張東升;全球化與超國家干預(yù)[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;2001年06期

10 時(shí)殷弘;論20世紀(jì)國際規(guī)范體系——一項(xiàng)側(cè)重于變更的研究[J];國際論壇;2000年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李開盛;美好世界原理[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2008年

2 陳寒溪;第二軌道外交——CSCAP對ARF的影響[D];清華大學(xué);2004年

3 周方銀;國際規(guī)范的演化[D];清華大學(xué);2006年

，

本文編號：2360564