【摘要】 美國的蘇聯(lián)學是指冷戰(zhàn)期間美國學術(shù)界以蘇聯(lián)政治為對象而展開的研究。本文介紹了美國蘇聯(lián)學起源的歷史背景、主要理論視角、代表性學者的學術(shù)思想和蘇聯(lián)學取得的成就。另外,本文也試圖初步回答美國學者未能預(yù)見蘇聯(lián)解體的原因所在。美國的俄國研究起步很晚。除了幾所大學里的俄國語言、文學和歷史課程之外,一戰(zhàn)前美國還沒有真正意義上的俄國研究。20世紀20、30年代,洛克菲勒基金會做了一些蘇聯(lián)知識的普及工作,但這時美國人對俄國仍然知之甚少。第二次世界大戰(zhàn)特別是冷戰(zhàn)催生了美國的蘇聯(lián)學。為了認識和理解蘇聯(lián)這個對國家安全造成最大威脅的敵人,美國政府、基金會和大學合力推動了歷時40多年的大規(guī)模對蘇聯(lián)系統(tǒng)研究。大體說來,美國的蘇聯(lián)學有四個主要的理論視角。極權(quán)主義是美國學者為蘇聯(lián)貼上的第一個標簽。這個模式將蘇聯(lián)與納粹德國并列,強調(diào)其恐怖、壟斷全部權(quán)力和全面社會改造等與以前獨裁政權(quán)不同的全新特征。這個理論認為蘇聯(lián)不會發(fā)生變化,也無法進行改革。斯大林逝世后蘇聯(lián)發(fā)生的一切使學者對其有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑。一部分學者受到美國政治研究的啟發(fā),認為蘇聯(lián)政治并非極權(quán)主義模式所認為的鐵板一塊,而是在機構(gòu)、精英之間甚至社會各階層之間出現(xiàn)了不同的利益集團。在這種多元主義視角之下,蘇聯(lián)將走向西方政體那樣的多元政治。另一部分學者則深受帕森斯等人的社會學影響,將蘇聯(lián)視為一個趨向理性的現(xiàn)代工業(yè)社會,認為工業(yè)化和城市化等社會經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展將使蘇聯(lián)政治發(fā)生改變,其中的“趨同派”甚至認為蘇聯(lián)將由現(xiàn)代化道路走向西方式的民主政治。與這一派相對,還有一部分學者側(cè)重分析俄國歷史和傳統(tǒng)政治文化對當代蘇聯(lián)政治的影響。戈爾巴喬夫上臺以前學者們側(cè)重文化的連續(xù)性,以此得出蘇聯(lián)政治穩(wěn)定且具有很大合法性的結(jié)論；1985年之后他們轉(zhuǎn)而認為,由于世代差異,俄國政治文化的變化性更為顯著,甚至認為蘇聯(lián)70年的統(tǒng)治已經(jīng)造就了多元民主體制的根基。布熱津斯基和塔克是美國蘇聯(lián)學家中的代表人物,他們個人經(jīng)歷不同,觀點相異甚至相反,但他們的研究都貫穿了整個冷戰(zhàn)時代,在學界也都有相當影響力。布熱津斯基是一位懷有政治抱負的波蘭裔移民。他始終認為蘇聯(lián)政治是不能改革的極權(quán)主義體制,這個極權(quán)主義的核心特征是政權(quán)完全控制社會。在他看來,赫魯曉夫時代蘇聯(lián)的發(fā)展方向是演變,自勃列日涅夫時代起蘇聯(lián)政治就走向了衰朽和蛻化。除此之外,俄國歷史傳統(tǒng)的連續(xù)性表現(xiàn)得也越來越明顯,蘇聯(lián)體制開始向沙俄時代的威權(quán)主義政治靠攏。他注意到,蘇聯(lián)的民族問題是一種潛在危險和蘇聯(lián)政治演變的障礙,到1980年代末它變成關(guān)乎蘇聯(lián)生死存亡的問題。斯大林逝世之前,塔克曾于美國駐蘇使館工作9年。他的研究特色是對心理學方法的運用,他發(fā)現(xiàn),在很大程度上獨裁者斯大林的神經(jīng)質(zhì)人格驅(qū)動了蘇聯(lián)體制的運行。他指出,斯大林主義并不是一場西方通常認為的現(xiàn)代化革命,而是向15到18世紀沙皇時代俄國國家建設(shè)過程的回歸。塔克對蘇聯(lián)的意識形態(tài)——馬列主義也進行了較為新穎的解讀,并指出西方學界的許多誤解。在塔克看來,斯大林主義的遺產(chǎn)深刻影響著他身后蘇聯(lián)的發(fā)展,赫魯曉夫的政策回歸到1930年代的斯大林主義,勃列日涅夫時代的蘇聯(lián)“國家腫大膨脹,社會筋疲力盡”。由于信仰體系失敗,作為一種文化,1980年代的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義已經(jīng)陷入危機之中。蘇聯(lián)解體前后,美國學界對蘇聯(lián)學進行了反思。蘇聯(lián)學對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和俄羅斯學界都產(chǎn)生了一定影響。通過人才供應(yīng)和政策建議,蘇聯(lián)學與美國對蘇政策的制定和執(zhí)行更有緊密關(guān)系。美國蘇聯(lián)學未能預(yù)見蘇聯(lián)解體的原因可以歸納為四個方面：蘇聯(lián)解體本身很難預(yù)測、蘇聯(lián)學家自身存在局限、理論工具和觀察視角存在缺陷、美國國內(nèi)環(huán)境和國際局勢制約。本研究得出以下初步結(jié)論：地區(qū)研究應(yīng)以人文社會學科為基礎(chǔ)；理論工具對事物認知具有副作用；學者的情感不利于研究的客觀;限定時段是預(yù)測的前提條件。 

緒論

一、對研究的再研究：研究內(nèi)容與目標
關(guān)于蘇聯(lián)學的涵義，到目前為止都還沒有定論。蘇聯(lián)學的字面意思就是蘇聯(lián)研宄，如同物理學就是物理研究。廣義上，蘇聯(lián)學是指對蘇聯(lián)的研宄，包括對其政治、經(jīng)濟、文化、歷史以及語言、文學和藝術(shù)等領(lǐng)域的研究。狹義上，蘇聯(lián)學則專指對蘇聯(lián)政治的研究。①盡管二戰(zhàn)之前的美國俄蘇研究是多領(lǐng)域的，但戰(zhàn)后蘇聯(lián)研宄開始帶有明顯的政治取向�？梢哉f對蘇聯(lián)政治的研宄是蘇聯(lián)學的一個主要方面。在本文中蘇聯(lián)學特指蘇聯(lián)政治研宄。
美國對蘇聯(lián)的系統(tǒng)研究，是在冷戰(zhàn)拉開帷幕之際幵始的。對于二戰(zhàn)前還奉行孤立主義，對外界“漠不關(guān)心”的美國來說，如此大規(guī)模地研究某一地區(qū)或一個國家，這在其歷史上還沒有先例。然而，更讓人難以理解的是，研究實力堪稱世界第一的美國蘇聯(lián)研究界，對于1991年發(fā)生的蘇聯(lián)解體這一重大事件，事先卻沒能做出較為準確的預(yù)見。此后隨著研宄對象的消失，蘇聯(lián)學研究力量分化瓦解，這門學科也不可避免地走向衰落。從學科史的角度看，美國蘇聯(lián)學近半個世紀的興衰沉浮引人深思，也值得我們對其進行較為全面的分析和總結(jié)。
本文全面介紹了美國蘇聯(lián)學起源的歷史背景、主要理論視角、代表性學者的學術(shù)思想、蘇聯(lián)學取得的成就和不足之處。另外，本文也試圖初步回答美國學者未能預(yù)見蘇聯(lián)解體的原因所在。通過這樣的梳理，讀者可以了解美國蘇聯(lián)研究40佘年的發(fā)展脈絡(luò)和特點，了解蘇聯(lián)學的思想成果，并從中得出有益的借鑒和啟示。
.......................................

二、學術(shù)、思想與現(xiàn)實：研究意義
第一，學術(shù)史意義。在長達近半個世紀時間里中，筆耕文化傳播，美國學者在蘇聯(lián)研究領(lǐng)域進行了大量理論創(chuàng)作和經(jīng)驗研宄，形成了不同的研宄流派和學術(shù)范式，對于蘇聯(lián)政治的本質(zhì)、內(nèi)涵和演變做出了多種解讀。從學術(shù)史角度分析，對美國的蘇聯(lián)學進行系統(tǒng)回顧，可以更深領(lǐng)會這個研宄領(lǐng)域建立的時代背景、內(nèi)外動因和發(fā)展歷程。同時，對美國的蘇聯(lián)學進行研宄，有助于理解當今美國的俄羅斯問題研究的流變和傳統(tǒng)，同時為中國的國際問題特別是俄國問題研究提供有益的參考和借鑒。
第二，思想史意義。除了學術(shù)研宄本身之外，蘇聯(lián)學反映了美國學者對待世界其他民族和地區(qū)的認知水平和思想境界。雖然蘇聯(lián)己經(jīng)作古20年，蘇聯(lián)學作品中的大多數(shù)已然塵封許久，但其中蘊含的許多思想積淀今天看來仍然有很大價值。如果我們今天仍要讀孔子和柏拉圖，那么就沒有理由拒絕吸收來自蘇聯(lián)學的養(yǎng)料。另外，蘇聯(lián)學是在一般的美國學術(shù)文化的沃土中成長起來的，透過它我們可以看到美國幾十年的學術(shù)思潮的發(fā)展和變遷軌跡。
第三，現(xiàn)實意義。一方面美國蘇聯(lián)學深受美國國內(nèi)外政治氣候的影響，另一方面它在很大程度上也影響著美國對蘇決策。對蘇聯(lián)學進行研宄有助于理解美國學界對決策界的影響路徑和方式。學術(shù)思想會滲透到政治決策之中，政治風向也會影響學術(shù)研究導(dǎo)向。另外，有的學者還會在大學與政府之間“旋轉(zhuǎn)”穿梭。美國學界與政界、學術(shù)與政策之間的互動關(guān)系可以透過蘇聯(lián)學管窺一斑。
................................

第一章美國蘇聯(lián)學的起源

探討蘇聯(lián)學幾十年的發(fā)展，不能不對其誕生之前的“史前史”加以注意。這是因為，冷戰(zhàn)之前美國的俄蘇研宄為后來的蘇聯(lián)學奠定了資料基礎(chǔ)，也做了人員上的準備。更為重要的是，它為后來的蘇聯(lián)研究提供了觀念和思想來源。當時的新聞報道，出版的有關(guān)俄蘇的書籍，引進的俄文資料，都為后來蘇聯(lián)學家研宄列寧和斯大林時期的蘇聯(lián)所用。當時俄語和俄國歷史教學，各種關(guān)于俄蘇的研討班，培養(yǎng)了一批對蘇聯(lián)事務(wù)感興趣的青年。他們中的一些人成為美國蘇聯(lián)研究的骨干�？梢哉f當時的有關(guān)俄蘇的知識開啟了美國人了解蘇聯(lián)的認知之窗，前輩學人看待俄蘇的視角和方法也影響了后世的蘇聯(lián)學。
美國蘇聯(lián)學不是憑空產(chǎn)生的。從歷史傳承上看，它是19世紀末萌芽的美國俄國研宄生長出來的自然結(jié)果。蘇聯(lián)學的興起向人們提出了很多問題。例如，為什么蘇聯(lián)學會在二戰(zhàn)之后的美國勃然興起？之前美國的俄國研宄對它產(chǎn)生了什么樣的影響？蘇聯(lián)學的發(fā)初與美國政府和基金會之間究竟有怎樣的關(guān)系？國際局勢對其出現(xiàn)的作用何在？這些都是本章試圖回答的問題。
本章力圖描畫出蘇聯(lián)學在美國產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)，具體說就是從一戰(zhàn)前美國俄國研究的萌芽，到兩次世界大戰(zhàn)之間的零星的蘇聯(lián)研究，最后到二戰(zhàn)結(jié)束后初期蘇聯(lián)學在美國的興起。從時間跨度上看大約有60年，即從19世紀末期一直寫到1950年代初期。從內(nèi)容上看，由于當時的俄蘇研究還很不系統(tǒng)，其思想成果既不連貫也不成體系，所以本章將對美國俄蘇研宄的機構(gòu)史進行梳理，重點關(guān)注時代背景因素的影響，對于觀念史方面的內(nèi)容也會有所涉及。
....................................

第一節(jié)1894-1917:初步了解
俄國1861年的農(nóng)奴改革曾引起美國新聞界的注意，但美國人對俄國真正發(fā)生興趣始于1880年代。這一時期，俄國作家屠格涅夫、托爾斯泰、列斯科夫、果戈理和陀思妥耶夫斯基等人作品的英譯本出版，美國甚至出現(xiàn)了 “俄國熱”。除此之外，移民也是一個重要因素。雖然1870年美國只有4500名俄國人，但到1890年，平均每年移民美國的俄國人就達到18萬之多。20世紀的前20年時間里，更有多達250萬俄國人來到美國。?大量俄國移民的到來，進一步提升了美國人對他們母國的興趣。1885年，俄亥俄州的歐柏林學院（OberlinCollege)開設(shè)了捷克語課程，培養(yǎng)對象是具有斯拉夫背景的學生，目的是讓他們在這些俄國移民之間展幵基督教教會工作。
1894年，哈佛大學教授阿奇柏德?柯立芝（Archibald Cary Coolidge)開設(shè)了美國高校里的第一門俄國歷史課，標志著俄國問題的教學在大學層次正式展幵。值得注意的是，他當時將俄國歷史置于歐洲和整個世界框架之內(nèi)，而不是單獨進行講授。這種方式?jīng)]有把俄國與歐洲和世界割裂開來，而是考慮它們之間的聯(lián)系。這與后來地區(qū)和國別研究只關(guān)注一地區(qū)或一國有所不同。另外，柯立芝還自掏腰包，資助研究生到俄國進行實地訪問研宄。此后，也有一些俄國學者到美國講學，增加了美國人對于俄國的了解。例如，社會學家、圣彼得堡大學法律史教授馬克西姆?科瓦列夫斯基（Maxim Kovalevsky) 1901年曾于芝加哥大學講授俄國制度；歷史學家、后來的立憲民主黨領(lǐng)袖米留科夫（PaulMiliukov) 1903年到芝加哥講授俄國文明，并在波士頓開設(shè)羅威爾系列講座（Lowell lectures)。
................................

第二章 美國蘇聯(lián)學的理論視角..................... 38-78 
第一節(jié) 極權(quán)主義....................... 38-49 
一、確立：1950年代..............................40-44 
二、修正與反思：1960年代以后..................................... 44-48 
小結(jié) ..........................48-49 
第二節(jié) 多元主義............................ 49-59 
一、利益集團分析 ......................50-54 
二、制度多元主義 .......................54-58 
小結(jié)................................ 58-59 
第三節(jié) 理性——現(xiàn)代化....................... 59-70 
一、工業(yè)化與理性視角 .....................59-64 
二、現(xiàn)代化與趨同問題 .......................64-70 
小結(jié)............................. 70 
第四節(jié) 歷史傳統(tǒng)——政治文化...................... 70-78 
一、連續(xù)性與維持現(xiàn)狀：1985年之前.................... 72-75 
二、變化性與體制變遷：1985年以后............................... 75-77 
小結(jié) ....................................77-78 
第三章 布熱津斯基的蘇聯(lián)學：體制與傳統(tǒng).................... 78-117 
第一節(jié) 極權(quán)主義：政權(quán)控制社會 .........................80-92 
一、涵義變遷 ..........................81-85 
二、發(fā)展階段 .......................5-87 
三、與清洗和理性的關(guān)系...................... 87-91 
小結(jié).................................... 91-92 
第二節(jié) 演變、衰朽和蛻化：蘇聯(lián)政治的未來....................... 92-103 
一、赫魯曉夫時代：演變..................... 93-95 
二、勃列日涅夫時期：衰朽與蛻化................. 95-101 
三、改革年代：衰朽而非演變 ..................101-102 
小結(jié) ...................................102-103 
第三節(jié) 歷史文化連續(xù)性：傳統(tǒng)作用于當代....................... 103-109 
一、歷史周期論 .............103-104 
二、行政相似論 ..........................104-106 
三、政治文化論 ..................106-108 
小結(jié) .........................108-109 
第四節(jié) 民族問題：蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵................ 109-117 
一、潛在問題：1970年代初之前 ......................109-111 
二、演變障礙：1970年代中期到1980年代中期 ...................111-112 
三、生存危機：1980年代末............................ 112-115 
小結(jié) ..................................115-117 
第四章 塔克的蘇聯(lián)學：人格與文化................... 117-152 

第五章 美國的蘇聯(lián)學：得失之間

在考察了美國蘇聯(lián)學的起源、理論與范式和三個代表性學者的思想流變之后，本章準備回答緒論中提出的問題：為什么美國的蘇聯(lián)學家沒有預(yù)測到蘇聯(lián)解體？實際上，這個問題的背后之義是如何評價美國的蘇聯(lián)研究。由于未能作出準確預(yù)見，蘇聯(lián)學曾經(jīng)廣受詭病，這被很多人視為該研究領(lǐng)域的重大缺陷，甚至是失�。╢ailure)的象征。但由此得出“蘇聯(lián)學失敗”的結(jié)論是否中肯呢？ 2009年筆者與美國約翰霍普金斯大學保羅?尼采高級國際研宄院俄國系主任帕羅特(Bruce Parrott)教授談及這個問題時，這位哥倫比亞大學培養(yǎng)的蘇聯(lián)研宄博士、1980年代薪露頭角的蘇聯(lián)學家、當代美國俄國研宄的中堅之一表示，不能作出這樣簡單的評價，還應(yīng)該看到蘇聯(lián)學取得的成就（achievements)。
1991年蘇聯(lián)的突然解體，令美國蘇聯(lián)學界始料未及。其實，六年前戈爾巴喬夫上臺以及他的一系列舉動也不在當時主流學者的估計之內(nèi)。如果以1946年哥倫比亞大學俄國研究所的建立為蘇聯(lián)學興起的標志，那么到1985年它已經(jīng)有40年的歷史了。經(jīng)歷了斯大林的最后歲月，赫魯曉夫改革和漫長的勃列日涅夫年代，經(jīng)過美蘇冷戰(zhàn)、緩和和新的對抗的洗禮，在應(yīng)用極權(quán)主義模式、多元主義范式、理性——現(xiàn)代化理論和歷史——政治文化論等研究視角的變遷之后，蘇聯(lián)研宄可以說日臻成熟。隨著芬索德等老一輩學者逐漸淡出舞臺，新一代“少壯派”逐漸_起。蘇聯(lián)學界的世代變化，與蘇聯(lián)政治精英的世代變化相似。隨著勃列日涅夫等老一代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的悄然隱去，新一代領(lǐng)袖即將登上歷史舞臺。蘇聯(lián)將往何處去？蘇聯(lián)學面臨“大考”。
...................................

結(jié)論

在以布熱津斯基和塔克的研究為例，探討美國蘇聯(lián)學的興起與衰落之后，筆者得出以下初步結(jié)論：
一、地區(qū)研究應(yīng)以人文社會學科為基礎(chǔ)
蘇聯(lián)學是地區(qū)研究的典型。從美國蘇聯(lián)學幾十年的發(fā)展歷程中，我們可以得出關(guān)于地區(qū)研宄的某些一般性結(jié)論。如果按照“條條”和“塊塊”來對人類社會進行劃分，那么“條條”就是諸如政治、經(jīng)濟和歷史等現(xiàn)象，這些是傳統(tǒng)的政治學、經(jīng)濟學和歷史學等人文社會學科的研宄對象；“塊塊”就是像美國、俄國和歐洲等國家或者地區(qū)，這是美國研宄、俄國研宄和歐洲研究等國別研宄或者地區(qū)研宄的研宄對象。幾乎每一 “條”都涉及所有“塊塊”，幾乎每一 “塊”都包含所有“條條”。舉個例子，政治現(xiàn)象在所有國家和地區(qū)都是存在的，美國這個地區(qū)包含了幾乎一切現(xiàn)象。如果傳統(tǒng)學科試圖總結(jié)出人類社會在某一現(xiàn)象上的普遍規(guī)律，那么它應(yīng)當把所有地區(qū)都納入考察范圍，這樣才可能正確理解這種現(xiàn)象；同理，如果地區(qū)研宄試圖把握某一地區(qū)的發(fā)展趨勢，就需要把關(guān)于本地區(qū)的所有現(xiàn)象加以研究，這樣才可能正確理解這個地區(qū)。
然而，一個人的精力畢竟有限，在短暫的生命中要考察某一學科涉及的所有地區(qū)，或者研宄某一地區(qū)涉及的所有學科，都是不可能的。那么，怎么樣來判定研究的優(yōu)劣呢？筆者以為，一個好的學科專家，拿政治學家來說，至少應(yīng)該把一個地區(qū)的政治現(xiàn)象搞清楚，然后兼及其他地區(qū)，由此得出的政治學結(jié)論才能相對普適；同理，一個好的地區(qū)專家，比如美國研究專家，至少應(yīng)該把美國的某一種現(xiàn)象弄明白，然后兼及其他現(xiàn)象，由此得出的關(guān)于美國的結(jié)論才能相對準確。換句話說，好的學科專家應(yīng)該把某一地區(qū)作為基礎(chǔ)，好的地區(qū)專家應(yīng)該把某一學科當作支撐。對所有地區(qū)都略知一二，但一個地區(qū)都不精通的學科專家，很可能不是一個好的學科專家；對所有學科都知道一點，但一個學科都不精通的地區(qū)專家，可能不會是一個好的地區(qū)專家。
.....................................

參考文獻:

[1] 於榮.  冷戰(zhàn)與美國“現(xiàn)代化研究”的興起[J]. 浙江師范大學學報(社會科學版). 2011(02)
[2] 哈羅德·M·萊克,羅甘本.  國會圖書館的俄羅斯館藏以及服務(wù):過去,現(xiàn)在,將來[J]. 俄羅斯研究. 2011(01)
[3] 許華.  美國的蘇聯(lián)學研究[J]. 俄羅斯中亞東歐研究. 2004(06)
[4] 科洛米采夫,李國海.  “蘇聯(lián)極權(quán)主義”——反共的意識形態(tài)花招[J]. 現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘. 1999(07)
[5] 王鵬.  西方蘇聯(lián)學研究中的范式及范式轉(zhuǎn)換[J]. 當代世界社會主義問題. 1999(02)
[6] 徐洋.  西方學者眼中的蘇聯(lián)學[J]. 國外理論動態(tài). 1999(01)
[7] 徐葵.  美國的蘇聯(lián)問題研究發(fā)展概況——訪美考察記之一[J]. 蘇聯(lián)東歐問題. 1983(01)
[8] 費孝通.  讀布熱津斯基的幾本書[J]. 讀書. 1980(06)


本文編號：10892