【摘要】 人道主義干涉一直以來就是國際社會一個極具爭議的話題,關(guān)于它的合法性問題一直存在分歧。冷戰(zhàn)結(jié)束之后,人道主義干涉又有了新的發(fā)展,國際組織的人道主義干涉成為了最主要的形式。本文主要對國際組織人道主義干涉作一個系統(tǒng)的分析和研究,以此來為中國當前的外交政策服務(wù)。第一章主要分析國際組織人道主義干涉所存在的問題。主要包括以下四個方面：第一,大國總是主導歷次的干涉行動,每次的人道主義干涉行動總是由歐美的幾個大國所主導,小國弱國沒有決定權(quán)。第二,國家利益始終是干涉行動的根本動因,人道主義干涉用的“正義”、“道義”的口號往往只是為國家利益的本質(zhì)披上了一層情與理的外衣,純粹的人道主義干涉是不存在的。第三,濫用武力。在歷次的人道主義干涉行動中,和平手段往往難以奏效并最終導致武力的泛濫。第四,效果難以保證。歷次國際組織的人道主義干涉行動往往都會帶來更大的人道主義災難,與預期的目標背道而馳。第二章主要是對國際組織人道主義干涉問題的成因做了一個分析。主要從政治成因與法律成因兩個方面展開。政治方面,主要受到無政府的國際政治現(xiàn)實所制約,具體包括大國推動、國際組織的缺陷以及干涉主義理論的支持這幾個方面,這是人道主義干涉問題的結(jié)構(gòu)性根源。法律方面,由于國際社會沒有形成明確的人道主義干涉法律法規(guī),對于干涉行動缺乏系統(tǒng)有效的法律依據(jù)與規(guī)范,從而導致了行動的不可控制走向異化,這是人道主義干涉問題的制度性根源。第三章主要探討國際組織人道主義干涉的制度化規(guī)制。政治上,努力推動國際政治的多極化,以權(quán)力制衡權(quán)力,通過民主協(xié)商達成政治共識,這是國際組織人道主義干涉公平公正的一個前提。具體的法律規(guī)制上,主要是在聯(lián)合國框架內(nèi)建立專門的人道主義干涉法律法規(guī),形成一套系統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范,使人道主義干涉在多邊體系內(nèi)走向合理與合法。最后,結(jié)語主要分析了國際組織人道主義干涉對中國帶來的挑戰(zhàn)以及我們的對策。中國政府的傳統(tǒng)立場是堅持主權(quán)最高原則,反對人道主義干涉。但是隨著干涉行動在國際社會越來越普遍,中國再堅持過去的觀點已經(jīng)不合時宜,反而會束縛我們的手腳。我們應當適時而變,積極回應,變被動為主動。在不斷增強自身綜合國力,提高自身國際話語權(quán)的前提下,堅持在聯(lián)合國體系內(nèi)的人道主義干涉,推動相關(guān)立法工作的進展,才能最大限度的維護中國的國家利益。 

引    言

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著全球化的發(fā)展，國家間在政治、經(jīng)濟、文化、軍事等各個方面的關(guān)系變得越來越緊密，彼此相互依存，相互發(fā)展，因而這就為國際法的三個領(lǐng)域提出了新的問題和挑戰(zhàn)。單個領(lǐng)域的研究根本不能解決實際問題，會使得本有聯(lián)系的領(lǐng)域被截然地劃分所割裂，看不到問題的實質(zhì)。在全球化日益發(fā)展的今天，單個領(lǐng)域研究的局限性是顯而易見的，我們應該將各個研究領(lǐng)域整合成為一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，在這個大的框架內(nèi)，研究所遇到的問題。相應地，國外國際法的研究范圍也在不斷擴展，這與中國情況基本是相同的。“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后，國外關(guān)于國際人道主義軍事干涉問題的研究也日益頻繁起來，并發(fā)表了大量的學說與著述。不僅如此，國外的研究對于一些具體問題更為關(guān)注，并且爭論也已經(jīng)達到了白熱化的程度，如：國際人道法的適用范圍、全球化與國家主權(quán)等方面的問題。此外，在研究方法上，國外學者也有其特點，如：注重與國內(nèi)法相聯(lián)系進行研究、更具實用性的研究、跨學科研究、與國際政治緊密結(jié)合研究等。
...........

一、由利比亞戰(zhàn)爭引發(fā)的思考

（一）人道主義軍事干涉是否“人道”
以美國為首的西方大國在軍事干涉完成以后，對于平民的救助和家園的重建往往置之不理或推卸應承擔的善后工作，由此也可以看出其背后赤裸裸的政治目的和利益。而且這種人道救援必須遵循中立原則。采取人道主義軍事干涉行動的國家所追求的是制止某國國內(nèi)的人道悲劇的進一步發(fā)展以及救該國人民于水深火熱之中，因此，人道主義軍事干涉的本質(zhì)是開展人道救援行動，但在很多情況下，這種人道行動非一人可完成，需要很多的組織和團體的相互配合與協(xié)商。如果這種配合與協(xié)商得不到國際社會甚至一些西方大國的支持，那么重建被干涉后的國家新秩序仍是前途渺茫，人們對于人道主義軍事干涉的實際效果都抱著質(zhì)疑的態(tài)度。由此可見，對于各國或政府間的組織來說，要面臨的一個問題就是軍事力量如果被用于人道主義的目的，如何使這些干涉者也遵守這些法律的規(guī)制，如何使人道主義目標和軍事力量的政治手段達到完美的結(jié)合。

（二）人道主義軍事干涉本身的矛盾性
國際人道主義軍事干涉本身就會給人一種矛盾的感覺，這種類似以暴制暴的行為能否真正的解救受難國人民于水火之中很難給出明確的答復�？档略鴱娬{(diào)，“不干涉能保證一國的獨立自主，使該國國民可以在沒有外來干預的情況下自主地決定適合于自己的生活方式。”那么用這種人道主義軍事干涉行為向一國輸出自由與生命是否是正確的呢。這種輸出自由并不是無私的，它也需要被干涉國向干涉國輸出一些有價值的東西，至于什么有價值，這就要看干涉國采取軍事干涉行動的政治目的是什么了。這種強制輸出的自由并不能給被干涉國人民帶來真正的自由，被干涉國人民并不會珍惜這種自由，甚至是反感這種自由。因為這種自由并不是真正處于人道主義的考慮，是被強加了條件的自由。天長日久，人民就會奮起反抗干涉國扶持的傀儡政府，如果這種不斷的反抗惡性循環(huán)下去，人道危機就會陷入更加艱難的局面，那么人道主義軍事干涉的矛盾性就顯而易見了。

三、人道主義軍事干涉的效果與立法原意相背離................................17

（一）霸權(quán)主義、強權(quán)政治的遮羞布...................................17

（二）人道主義軍事干涉適用對聯(lián)合國憲章的損害.....................................19

（三）以暴制暴的手段維持和平與穩(wěn)定的可信度......................21

（四）人道主義VS人道主義軍事干涉.........................23

四、人道主義軍事干涉的未來發(fā)展趨勢...............................26

（一）盡量減少使用人道主義軍事干涉手段............................26

（二）人道主義軍事干涉要尊重國家主權(quán).......................27

（三）推進人道主義軍事干涉合法化........................27

結(jié)    論............................30

四、人道主義軍事干涉的未來發(fā)展趨勢

（一）盡量減少使用人道主義軍事干涉手段
在全球化日益發(fā)展的今天，國家與國家之間的相互依賴程度不斷加深的背景下，對國家的自我權(quán)利進行必要的限制是必不可少的。在冷戰(zhàn)結(jié)束以來，以美國為首的一些西方國家以“人道主義原則”為幌子所采取的一系列軍事行動所導致的國際無政府狀態(tài)的后果充分表明了一點，但是我們不禁要問，這種方式下得到的政權(quán)就一定是被干涉國國民想要的政權(quán)么？就一定是穩(wěn)定和能夠持續(xù)下去的政權(quán)么？所以，在維護人權(quán)和國際和平與穩(wěn)定的方式上，應該盡量減少使用人道主義軍事干涉的手段。

（二）人道主義軍事干涉要尊重國家主權(quán)
權(quán)從自己國家做起，使維護國家主權(quán)與保護人權(quán)相統(tǒng)一。同時，也不可為了某種政治目的來以“人道”的幌子干涉他國主權(quán)，要做到“己所不欲勿施于人”。從天賦人權(quán)的角度，利比亞反政府組織反對卡扎菲政府獨裁，最后拿起武器來反抗政府以期推翻卡扎菲政府，這一理由顯得非常充分；從國家主權(quán)的角度，利比亞卡扎菲政府打擊反政府武裝也理所應當，因為任何一個國家都不允許自己的政府被人用武力去推翻。把戰(zhàn)爭強加在一個主權(quán)國家人民頭上的行為。人權(quán)和國際人權(quán)保護以及國際人權(quán)法已經(jīng)成為國際法的重要組成部分，國際人權(quán)保護是國際法的重要原則。但是，國家實施人權(quán)保護，既是權(quán)利也是義務(wù)，國家實施人權(quán)保護必須遵守國際法的基本原則，尊重他國主權(quán)，同樣，國家行使主權(quán)，也必須尊重和保護人權(quán)。
........

結(jié)    論

從利比亞危機中，我們可以看到，國際法中的國家主權(quán)受到了前所未有的威脅。不干涉主權(quán)國家內(nèi)政的準則不容侵犯，不干涉的準則在冷戰(zhàn)期間獲得普遍接受，但是一旦涉及到嚴重侵犯人權(quán)的行為和人道主義危機時，筆耕文化推薦期刊，西方大國就會無視這一國際法原則，肆意對他國內(nèi)政進行干涉，以達到其不可告人的政治目的。以美國為首的北約對利比亞的干涉也是基于“保護責任”原則，聯(lián)合國安理會沒有直接選擇北約來進行軍事干涉行動，它將選擇留給任何授權(quán)的成員國，以國家的形式、或者通過地區(qū)合作、或者其他別的形式采取軍事干涉行動，來結(jié)束利比亞的人道主義危機。這其實簡單說來就是一個外交辭令，為西方大國干涉他國內(nèi)政提供了法律的外衣，即授權(quán)那些渴望武力干涉的西方大國。但是現(xiàn)在越來越多的人承認了“保護責任”，那么我們就應該時刻保持警惕，嚴格控制人道主義軍事干涉的使用，努力創(chuàng)造一個和平、穩(wěn)定和發(fā)展的國際社會新秩序。

............
參考文獻:

[1] 戴軼,李文彬.  試論安理會授權(quán)使用武力的法律規(guī)制[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系. 2008(04)
[2] 余建華,王震.  中國在解決蘇丹達爾富爾問題上的外交努力[J]. 阿拉伯世界研究. 2008(02)
[3] 符常俊,于喜雙.  中非關(guān)系:從政治上相互支持到經(jīng)濟上互利共贏[J]. 和平與發(fā)展. 2007(01)
[4] 查道炯.  中國在非洲的石油利益:國際政治課題[J]. 國際政治研究. 2006(04)
[5] 羅國強.  “人道主義干涉”的國際法理論及其新發(fā)展[J]. 法學. 2006(11)
[6] 邢悅,張冀兵.  “韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略再思考——兼論如何樹立中國的國際形象[J]. 國際觀察. 2006(06)
[7] 肖鳳城.  國際法對人道主義干涉的否定與再考慮[J]. 西安政治學院學報. 2002(01)
[8] 漢斯·科其勒,陳向陽.  現(xiàn)代強權(quán)政治背景下的人道主義干涉[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系. 2001(09)
[9] 王慶海,張藍圖.  國際法上的內(nèi)政及不干涉內(nèi)政原則新論[J]. 吉林大學社會科學學報. 2001(04)
[10] 楊澤偉.  人道主義干涉在國際法中的地位[J]. 法學研究. 2000(04)



本文編號：10507