本文關(guān)鍵詞：中國政治哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　近十多年來，政治哲學(xué)在中國學(xué)術(shù)研究中日漸熱絡(luò)，這種熱鬧的背后，其實(shí)存在著深刻的隱憂。不可否認(rèn)，中國政治哲學(xué)研究從無到有，取得了長足進(jìn)展，開辟了許多新的研究領(lǐng)域，培養(yǎng)了一支初具規(guī)模的研究隊(duì)伍和相當(dāng)范圍的讀者群。但目前的狀況是令人擔(dān)心的，需要適時加以反思和改進(jìn)了。

　　政治哲學(xué)研究缺乏現(xiàn)實(shí)性和主體性

　　中國政治哲學(xué)研究最根本的問題是現(xiàn)實(shí)性缺失，未能深度切入現(xiàn)實(shí)的政治問題。

　　一個突出的表現(xiàn)就是政治概念與政治思想史的研究占比過大。對于政治概念和政治思想史的研究是政治哲學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容，但過多的研究滿足于這個方面的話，容易讓人忽略政治哲學(xué)的根本目的。哲學(xué)的目的之一是理解現(xiàn)實(shí)，政治哲學(xué)的目的就是理解政治生活中的現(xiàn)實(shí)。但是部分學(xué)者把政治哲學(xué)當(dāng)成翻故紙堆或者西洋文字的事業(yè)，這無疑大大誤解了政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)任務(wù)。

　　這里，有必要指出另一類貌似現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)，但實(shí)則無助于推進(jìn)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展的研究。這部分研究者負(fù)有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，在人權(quán)與主權(quán)、自由主義、共和主義、協(xié)商民主等相關(guān)概念的研究中，他們抱著強(qiáng)烈的經(jīng)世致用目的相互論戰(zhàn)。但是，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷并不等于現(xiàn)實(shí)性，作者的強(qiáng)烈情懷并不必然意味著論述切近實(shí)際。這些研究對于當(dāng)下政治的論述往往過于宏闊而不著邊際，與其說是對于現(xiàn)實(shí)的理解與對策，毋寧說是作者主觀性學(xué)理判斷的抒發(fā)。

　　這里，我們不妨以美國政治哲學(xué)刊物《哲學(xué)與公共事務(wù)》為例，雖然其中也有思想史的研究，但墮胎、犯罪、安樂死、戰(zhàn)爭等并非直接與“主義”掛鉤的現(xiàn)實(shí)政治問題占了相當(dāng)一部分。以墮胎為例，歷年來《哲學(xué)與公共事務(wù)》題名包含abortion一詞的論文就達(dá)19篇之多，而其他涉及該問題的文章近200篇。對于這本以精見長的雜志來說，這些討論的現(xiàn)實(shí)性相當(dāng)突出。

　　中國政治哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)性缺失導(dǎo)致的第二個問題就是研究的主體性缺失。許多中文文獻(xiàn)缺乏應(yīng)有的中國立場，這在西方政治哲學(xué)的研究中尤其突出。許多中國學(xué)者往往落入西方中心主義的窠臼，最明顯的一個例子就是有關(guān)“民主”這一概念的討論與運(yùn)用。許多文獻(xiàn)自覺不自覺地接受了西方政治哲學(xué)中某派最具有意識形態(tài)的“民主”定義，即以競爭性選舉為特征的多黨制，而言語中總帶有中國“不民主”、尚待“民主化”的口吻。

　　借鑒和吸收西方政治哲學(xué)，是我們必然要做的事。但如果政治哲學(xué)領(lǐng)域中大部分研究都滿足于此，那么，整體上中國政治哲學(xué)的主體性就岌岌可危了。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中指出：“幾十年來，很多留學(xué)生都犯過這種毛病。他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外國。他們起了留聲機(jī)的作用，忘記了自己認(rèn)識新鮮事物和創(chuàng)造新鮮事物的責(zé)任”。令人遺憾的是，這種留聲機(jī)在我們這個時代，仍然是相當(dāng)普遍的。

　　最后一個與現(xiàn)實(shí)性貌似對立但實(shí)際深度相關(guān)的病癥是，當(dāng)前中國政治哲學(xué)研究嚴(yán)重缺少技術(shù)規(guī)范，許多文獻(xiàn)往往流于觀點(diǎn)與立場的表達(dá)，而缺乏機(jī)制、模型、哲學(xué)工具和支撐理由的深入探討和運(yùn)用。許多研究雖然充滿了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但由于缺乏合適的理論分析工具，在討論現(xiàn)實(shí)問題時，不得不停留在過于宏大的觀點(diǎn)與立場表達(dá)上，而未能真正切入現(xiàn)實(shí)問題的本質(zhì)。

　　反觀英美政治哲學(xué)，盡管也不可能擺脫各種主義與意識形態(tài)，但不能否認(rèn)的是，它們在技術(shù)工具方面確實(shí)呈現(xiàn)出異彩紛呈的特色。諸如無知之幕、重疊共識、公共證明、無合理反對、平衡與過濾機(jī)制、運(yùn)氣與選擇、不確定性及其決策規(guī)則……這些技術(shù)工具為其意識形態(tài)的伸張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的支撐。表面上看，這些文獻(xiàn)往往并非進(jìn)行直接的立場表達(dá)，但事實(shí)上，其立場是非常鮮明的。

　　堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)問題取向

　　鑒于上述問題，筆者認(rèn)為，中國政治哲學(xué)研究應(yīng)采取以下路徑取向。

　　一是堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位與中國立場。馬克思主義的指導(dǎo)地位與中國立場對于中國政治哲學(xué)的生存意義，是毋庸置疑的。這里，我更愿意強(qiáng)調(diào)這兩者對于中國政治哲學(xué)研究發(fā)展的技術(shù)功能。馬克思主義對于目前占主流地位的資產(chǎn)階級政治哲學(xué)有一種特殊的針砭作用，它有助于提出許多在西方主流傳統(tǒng)中被忽略的問題。比如，剝削問題在當(dāng)代政治哲學(xué)的討論，在很大程度上是由馬克思主義學(xué)者所復(fù)興；而G.A.柯亨基于對勞動價值論的理解，對自我所有權(quán)予以深入反思，其論文影響廣泛并直接導(dǎo)致了左翼自由至上主義這一流派的誕生。中國政治哲學(xué)更應(yīng)該通過馬克思主義來抗衡當(dāng)代英美政治哲學(xué)，并在此基礎(chǔ)上挖掘出新的研究主題。中國立場也不僅僅是一個立場表述，而是能夠讓研究者深入中國現(xiàn)實(shí)的自覺意識。政治哲學(xué)如果有了自覺的中國立場，將有助于我們拓展政治哲學(xué)的研究領(lǐng)域和應(yīng)用方向，而不至于將眼光局限在西方的傳統(tǒng)之內(nèi)。

　　二是以現(xiàn)實(shí)問題為取向，致力于理論對現(xiàn)實(shí)的介入。政治哲學(xué)離意識形態(tài)非常接近，也不可能徹底擺脫。任何政治哲學(xué)論述，總脫離不了一定的政治立場與傾向。但是這并不意味著政治哲學(xué)因此就要完全成為純粹的政治宣傳。目前中國政治哲學(xué)界對于“主義”表現(xiàn)出鮮明的關(guān)切，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)“問題”研究�！爸髁x”本身并不是壞事，壞的是許多論述往往流于抽象的概念呼吁，甚至極有可能誤導(dǎo)學(xué)界與民眾。由于人口規(guī)模的龐大、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜，中國的政治問題可謂極其豐富。在中國語境中，中國政治哲學(xué)需要關(guān)注正義、民主、自由等宏大論述，更要切實(shí)介入各種具體問題，諸如地權(quán)、人肉搜索、微博、上訪、拆遷、群體性事件、義務(wù)教育權(quán)與戶口、高考公平、計(jì)劃生育，等等。這些社會政治問題不只是政治科學(xué)的研究對象，更應(yīng)成為政治哲學(xué)的研究對象。

　　三是打造政治哲學(xué)具有中國自主性的理論技術(shù)工具。這是因?yàn)楝F(xiàn)代社會科學(xué)的發(fā)展，沒有哪種理論能夠指望僅僅通過復(fù)述其立場與觀念就贏得更多民眾的認(rèn)可。當(dāng)代自由主義在英美的主導(dǎo)地位，以及對于中國知識界的吸引力，重要原因就是其理論技術(shù)工具的發(fā)達(dá)。對此，中國政治哲學(xué)更有必要發(fā)展自身的技術(shù)手段，形成中國學(xué)術(shù)話語的邏輯體系。

　　堅(jiān)持工農(nóng)階級立場和學(xué)理討論方式

　　在確立中國政治哲學(xué)研究的路徑取向之后，筆者試圖描述這一路徑中幾種可能的策略選擇，以期拋磚引玉。

　　第一，采取工農(nóng)階級利益取向的研究策略。馬克思主義有鮮明的階級性，馬克思主義政治哲學(xué)也必然如此。在階級取向問題上，近年來的輿論表達(dá)是不能令人滿意的。最典型的是“民”這個概念的運(yùn)用。通過對“國進(jìn)民退”、“與百姓爭利”等話語，自由主義國家與社會對立的隱含框架不知不覺地綁架了許多媒體。羅爾斯尚以最少受惠者的得失作為分配正義的基準(zhǔn)，如果中國的政治哲學(xué)不能堅(jiān)持工農(nóng)階級這一階級立場，將徹底喪失道義，只會淪為西方政治哲學(xué)的附庸。

　　第二，采取民眾生活導(dǎo)向的研究策略�！鞍傩杖沼眉词堑馈�。政治哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會政治生活的熱點(diǎn)，并從中提煉出具有哲學(xué)意義的概念，通過對這些哲學(xué)概念在原理層次上的反思與研究，得出具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論。只要我們的眼光不唯書本，而投向近年來網(wǎng)絡(luò)與媒體所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，就自然會看到一個極其豐富、永不枯竭的學(xué)術(shù)礦藏。

　　第三，采取數(shù)理技術(shù)取向的研究策略。當(dāng)代西方政治哲學(xué)中數(shù)理技術(shù)的運(yùn)用形成一個突出的特征，諸如決策理論、博弈論等數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用日漸普遍。其中許多數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家借助數(shù)理工具來研究政治哲學(xué)，取得了令人矚目的成果，如哈薩尼對羅爾斯選擇規(guī)則的批評，阿馬蒂亞·森在自由與帕累托原則沖突上的證明，布坎南等人對霍布斯理論的重構(gòu)與闡釋。盡管數(shù)理技術(shù)的運(yùn)用遠(yuǎn)不能概括所有的政治哲學(xué)主題和探討方法，但相對于中國政治哲學(xué)研究者所缺乏的技術(shù)研究能力，倡導(dǎo)數(shù)理技術(shù)運(yùn)用輔助于中國價值判斷研究，必將發(fā)揮其積極作用。

　　第四，采取內(nèi)部對話取向的研究策略。西方許多政治哲學(xué)理論都包含著突出的階級立場與意識形態(tài)傾向，，比如諾齊克對于所得稅的敵視，格倫特·哈丁對援助窮國的反對。對于這些理論，中國研究者往往僅僅從立場和意識形態(tài)的層面上進(jìn)行批判。這是一種不認(rèn)真的便宜手段，嚴(yán)肅的研究者雖然心知對手的偏頗，但必須在理論內(nèi)部進(jìn)行探討，指出其邏輯的合理與悖謬，通過重構(gòu)而得出新的結(jié)論。正如馬克思雖然看不起資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場，但在理論研究時，卻絲毫不掉以輕心，而是細(xì)細(xì)辨析，得其精而駁其謬，最終成就《資本論》這一理論大廈。中國政治哲學(xué)研究者必須有自己的立場與傾向，在思想戰(zhàn)場上，應(yīng)當(dāng)通過與對手進(jìn)行內(nèi)部對話的方式來贏得理論上的中國話語空間。

　�。ㄗ髡邌挝唬汉蠋煼洞髮W(xué)公共管理學(xué)院）

  本文關(guān)鍵詞：中國政治哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。