本文關(guān)鍵詞：宗教與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

宗教與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系——趨勢(shì)與研究

作者：徐以驊 復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心

在當(dāng)今的國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系中，宗教的作用越來(lái)越從隱性轉(zhuǎn)為顯性，而全球化的趨勢(shì)更放大了宗教對(duì)國(guó)際關(guān)系和各國(guó)政治的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界上幾乎所有的重大事件如巴以沖突、9：11事件、國(guó)際反恐、科索沃沖突等，或多或少均有宗教的背景和動(dòng)因。宗教被宣稱從“威斯特伐利亞的放逐”回歸“國(guó)際關(guān)系的中心”，以至有國(guó)際關(guān)系學(xué)者斷言，如“不了解宗教和以信仰為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)，人們就根本無(wú)法了解當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系”。1宗教與國(guó)際關(guān)系研究已成為國(guó)際關(guān)系/政治學(xué)科的“新邊疆”。

從20世紀(jì)60年代尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，宗教在全世界范圍迅速增長(zhǎng)。大規(guī)模宗教復(fù)興主要發(fā)生于基督宗教（尤其是五旬節(jié)派)、伊斯蘭教以及民間宗教，而基督教和伊斯蘭教保守派的持續(xù)增長(zhǎng)和政治覺(jué)醒，則是20世紀(jì)下半葉以來(lái)世界宗教領(lǐng)域最主要的兩大趨勢(shì)。全球化的發(fā)展放大了宗教對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，造成和加劇了宗教基要主義、政治伊斯蘭、種族/宗教散居社會(huì)、傳教運(yùn)動(dòng)、宗教非政府組織、宗教恐怖主義、宗教人權(quán)等跨國(guó)宗教現(xiàn)象，大大改變了世界宗教格局并對(duì)現(xiàn)行的以國(guó)家為中心、以主權(quán)為原則、以世界政治世俗化為支柱的國(guó)際關(guān)系體系提出了挑戰(zhàn)。鑒于宗教復(fù)興的全球趨勢(shì)以及由此推動(dòng)的將上帝與特定文化、國(guó)家和文化聯(lián)系在一起的危險(xiǎn)趨勢(shì)，有學(xué)者甚至稱“爭(zhēng)奪新世界秩序靈魂的斗爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)生，并且認(rèn)真看待文化和宗教多元主義目前已成了21世紀(jì)最重要的外交政策挑戰(zhàn)之一�！�2

全球宗教復(fù)興最重要的標(biāo)志之一，就是世界范圍各種宗教尤其是基督宗教和伊斯蘭教傳教運(yùn)動(dòng)的崛起、復(fù)興和持續(xù)發(fā)展，西方宗教的南下和東方宗教的北上互相交叉，使宗教進(jìn)一步成為跨國(guó)流動(dòng)現(xiàn)象，并改寫(xiě)和擴(kuò)充了世界性宗教的花名冊(cè)。如基督教傳教運(yùn)動(dòng)不僅在繼傳教運(yùn)動(dòng)史學(xué)家賴德烈（Kenneth Scott Latourette）所說(shuō)“偉大世紀(jì)”（19世紀(jì)）后進(jìn)入所謂的“更偉大世紀(jì)”，而且發(fā)生了基督教人口重心向全球南部的結(jié)構(gòu)性和戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，20世紀(jì)末一位典型的基督徒已不再是歐洲人，而是拉美人或非洲婦女。3而“第三教會(huì)崛起”、“傳教士膚色改變”、“反向傳教”、“黑人將軍白人士兵”、“下一個(gè)基督教王國(guó)”等，也正在成為“基督教的新面孔”的基本內(nèi)容。4五旬節(jié)派在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)中積蓄力量，以其本土化、自發(fā)性、包容性、草根性、跨國(guó)性、多中心為特點(diǎn)的發(fā)展路線一舉成為當(dāng)前基督宗教的第三支力量，其在全球范圍信徒人數(shù)據(jù)估計(jì)至少達(dá)2億以上。照英國(guó)宗教社會(huì)學(xué)者戴維·馬�。―avid Martin）的說(shuō)法，具有自發(fā)性的五旬節(jié)派的崛起“標(biāo)志著傳教時(shí)代的終結(jié)，而不是新篇章的開(kāi)始”。5上述基督教新傳教運(yùn)動(dòng)或傳教運(yùn)動(dòng)的新局面顛覆了關(guān)于傳教運(yùn)動(dòng)和傳教士的傳統(tǒng)形象，對(duì)人們理解傳教運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系的影響提出了新的挑戰(zhàn)。由于基督宗教的重心南移，“基督宗教作為歐洲殖民壓迫者宗教的年代正在更迅速地成為與我們漸行漸遠(yuǎn)的過(guò)去”，6全球基督教徒也越來(lái)越以具有所謂宗教迫害的“受害者”而非“施害者”身份，這在很大程度上推動(dòng)了由西方國(guó)家尤其是美國(guó)發(fā)端的所謂國(guó)際宗教自由運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

如果說(shuō)全球化助推了宗教的跨國(guó)流動(dòng)，那么互聯(lián)網(wǎng)則造成自宗教改革時(shí)期以來(lái)媒體與宗教的第二次具有重大意義的結(jié)合，故網(wǎng)絡(luò)宗教甚至有“第二次宗教改革”之稱。與繼紙面媒體后的新型媒體如廣播和電視媒體不同，網(wǎng)絡(luò)媒體具有“三最”（最快、最廣、最直接）、“三無(wú)”（無(wú)法律、無(wú)國(guó)界、無(wú)法管制）以及低門坎、低成本、實(shí)時(shí)性等革命性特征，這便大大提高了宗教團(tuán)體基層動(dòng)員、影響政治議程、直接宣教和參與全球事務(wù)的能力，可使世界各地的任何宗教問(wèn)題透明化、國(guó)際性和政治化，同時(shí)也為新興和弱勢(shì)宗教或信仰團(tuán)體提供了較大發(fā)展空間，從而對(duì)傳統(tǒng)建制教會(huì)形成沖擊。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性有助于塑造超宗派、跨國(guó)界和社會(huì)組織認(rèn)同，這是宗教參與全球議程、形成全球動(dòng)員的前提條件。與其它網(wǎng)絡(luò)媒體一樣，宗教網(wǎng)絡(luò)作為信息的“簡(jiǎn)化器”或“放大器”，也造成和加劇負(fù)面宗教信息的流動(dòng)和宗教領(lǐng)域的媒體/國(guó)際偏見(jiàn)，成為某些國(guó)家攻擊他國(guó)人權(quán)狀況或貶損他國(guó)國(guó)際形象的手段，在一些情況下更成為宗教恐怖主義的工作平臺(tái)。7

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,宗教其實(shí)從來(lái)就不是單獨(dú)起作用的。8如宗教與民族均具有跨國(guó)屬性，宗教對(duì)世界大多數(shù)民族認(rèn)同的建構(gòu)有著基礎(chǔ)性的作用。全球化造成國(guó)際散居社會(huì)的形成，各種宗教和民族大雜居、小聚居，互相滲透，彼此摻合，出現(xiàn)雙重或多重身份認(rèn)同問(wèn)題，對(duì)世界各國(guó)尤其是西方移民接受國(guó)如英、法等傳統(tǒng)宗教/民族融合模式造成巨大沖擊。國(guó)際散居社會(huì)把宗教與民族沖突帶入西方世界的腹地，使“恐伊（斯蘭教）癥”成為歐洲各國(guó)的普遍現(xiàn)象和處理當(dāng)前東西方關(guān)系的棘手問(wèn)題。暴力型宗教極端主義與民族主義尤其是民族分裂主義的結(jié)合，更成為各種類型恐怖主義滋生的溫床。9跨國(guó)宗教與領(lǐng)土爭(zhēng)端也有密切關(guān)系，宗教邊界與政治邊界的交錯(cuò)、宗教圣地歸屬主張的重迭、因宗教問(wèn)題引起的鄰國(guó)間的敵視，都增加了地區(qū)乃至國(guó)際沖突的可能性以及沖突的強(qiáng)度和烈度，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)“國(guó)內(nèi)宗教問(wèn)題外溢”和“強(qiáng)國(guó)弱宗教”等現(xiàn)象已成為許多發(fā)展中國(guó)家的特征和國(guó)際關(guān)系的新景觀。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界范圍的沖突大多為國(guó)內(nèi)沖突，而這些國(guó)內(nèi)沖突往往呈現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)。盡管國(guó)內(nèi)沖突國(guó)際化并不限于宗教，但宗教沖突因其跨國(guó)屬性較易演變?yōu)閲?guó)際沖突。目前宗教沖突或與宗教有關(guān)的沖突已取代意識(shí)形態(tài)沖突成為國(guó)際沖突的主因。10

與國(guó)際沖突相關(guān)的，是世界范圍的宗教政治化或政治宗教化趨勢(shì)。這首先表現(xiàn)為宗教極端主義和基要主義（所謂強(qiáng)宗教）的普世化和政治化，有學(xué)者曾歸納了宗教基要派與外部世界互動(dòng)的四種模式，即作為世界的征服者、改造者、創(chuàng)造者和摒棄者，來(lái)描述“強(qiáng)宗教”與外部世界之間的張力；或以五個(gè)“fight”（即fight back，fight for，fight with，fight against，fight under）來(lái)形容宗教基要主義激進(jìn)好斗的基本特征；11其次可指宗教團(tuán)體大規(guī)模介入各國(guó)政府尤其是外交政策領(lǐng)域，如美國(guó)宗教右翼勢(shì)力的“政治覺(jué)醒”和“政治崛起”，就被普遍認(rèn)為是近30年來(lái)美國(guó)政壇最引人注目的事件之一，甚至被描述為宗教勢(shì)力復(fù)辟的美國(guó)式“神權(quán)政治”和決定美國(guó)社會(huì)文化走向的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。12在左右兩翼宗教團(tuán)體的影響下，目前宗教在美國(guó)對(duì)外關(guān)系上也已呈現(xiàn)立法化、機(jī)構(gòu)化、國(guó)際化、草根化、聯(lián)合化、媒體化、安全化等趨勢(shì)；13再次是以宗教或以信仰為基礎(chǔ)的非政府組織在國(guó)際政治舞臺(tái)上扮演者日益重要的角色，尤其是那些以人權(quán)和宗教為議題的宗教或世俗非政府組織往往扮演西方外交政策非正式執(zhí)行者的角色，成為在西方國(guó)家具有廣泛群眾基礎(chǔ)的國(guó)際宗教自由運(yùn)動(dòng)即新人權(quán)運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，推動(dòng)了跨國(guó)宗教倡議網(wǎng)絡(luò)和宗教國(guó)際人權(quán)機(jī)制的形成并在其中占據(jù)重要地位。國(guó)際宗教非政府組織與主權(quán)國(guó)家、政府間國(guó)際組織以及其它非政府組織之間的互動(dòng)，也已成為全球治理和國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的重要因素；14第四是“國(guó)際恐怖主義第四次浪潮15”的來(lái)臨，把宗教問(wèn)題演化為世界各國(guó)的“政權(quán)維護(hù)”和“國(guó)土安全”問(wèn)題，同時(shí)亦將宗教安全提上相關(guān)國(guó)家的國(guó)家安全甚至軍事反恐的議事日程,16目前宗教恐怖主義已經(jīng)成為國(guó)際制度中具有主導(dǎo)性的恐怖主義,而“宗教極端勢(shì)力與大規(guī)模殺傷性武器預(yù)期之結(jié)合”被西方學(xué)界認(rèn)為是“當(dāng)今世界所面臨的最大威脅”。17

正如宗教不是倫理道德的同義語(yǔ)一樣，宗教也絕非恐怖主義的代名詞。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，宗教既是“動(dòng)亂根源”又是“和平使者”，人們通常所說(shuō)的宗教所具有的正反兩面性或互相抵觸的多面性的“變臉”特征，表現(xiàn)得十分明顯。目前，以信仰為基礎(chǔ)的組織或宗教非政府組織在世界范圍內(nèi)扶貧濟(jì)困、在國(guó)際和地區(qū)沖突中斡旋調(diào)停，在多軌道或更具體的“第七軌道”外交中的積極作用、在國(guó)際論壇上的道德倡議、在應(yīng)對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題方面的獨(dú)特功能等，都在顯示宗教對(duì)促進(jìn)世界和平、進(jìn)步和正義事業(yè)的貢獻(xiàn)。宗教介入大大拓寬了當(dāng)前國(guó)際事務(wù)的參與性和代表性。宗教因其道德權(quán)威、中立地位、國(guó)際聯(lián)系、豐富經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)員能力而被視為防止和解決國(guó)際問(wèn)題/沖突的最有效的手段之一，其對(duì)各國(guó)外交政策的作用也被作為“遺失的治國(guó)術(shù)”而重新發(fā)掘。與理性行為者決策模式不同的“以信仰為基礎(chǔ)的外交”或“新外交”，目前在世界上已逐步發(fā)展到可具體操作的程度。18

總之，當(dāng)前宗教與國(guó)際關(guān)系的關(guān)系，完全可以用“顛覆性”來(lái)加以形容。然而長(zhǎng)期以來(lái)，植根于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)理論均視宗教為可有可無(wú)的附帶現(xiàn)象。宗教的“威斯特伐利亞放逐”，不僅存在于西方主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系體系中，更存在于西方社會(huì)科學(xué)理論中。當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論研究的三大主流學(xué)派，即新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義，均在不同程度上忽視宗教在國(guó)際關(guān)系中的作用，甚至于對(duì)宗教的排斥“似乎被記錄在國(guó)際關(guān)系學(xué)科的基因密碼之中”，19因此筆者此前曾戲言國(guó)際關(guān)系學(xué)是“宗教無(wú)用論”的“重災(zāi)區(qū)”。20全球性的宗教復(fù)興，尤其是當(dāng)代影響國(guó)際關(guān)系的極具宗教性的三大戲劇性事件 ——伊朗革命、波蘭變局及其所引起的東歐劇變，以及震驚世界的9·11撞機(jī)事件，給予忽視宗教的國(guó)際關(guān)系理論以當(dāng)頭棒喝，而那種認(rèn)為宗教將日益?zhèn)�人化、邊緣化和世俗化的西方現(xiàn)代化理論亦像紐約的世貿(mào)大廈那樣轟然倒塌。“全球宗教復(fù)興”、“世界的復(fù)魅”、“宗教跨國(guó)與國(guó)家式微”、“宗教民族主義對(duì)抗世俗國(guó)家”、“宗教沖突取代意識(shí)形態(tài)沖突的新冷戰(zhàn)”等等說(shuō)法不脛而走，開(kāi)始充斥于世界各國(guó)的新聞報(bào)導(dǎo)和學(xué)術(shù)出版物,幾乎完全取代了50年前曾風(fēng)靡一時(shí)的“基督教王國(guó)衰退”、“上帝已死”、“后基督教甚至后宗教時(shí)代的來(lái)臨”等話語(yǔ)而成為時(shí)代的標(biāo)簽，各種“非世俗化”、“反世俗化”、“后世俗化”和“神圣化”理論紛紛出臺(tái)，儼然成為各國(guó)學(xué)術(shù)界宗教研究的主流。

在宗教從“被放逐”到回歸國(guó)際關(guān)系中心舞臺(tái)的背景下，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界也開(kāi)始卸下現(xiàn)代化神話的有色眼鏡來(lái)正視宗教在國(guó)際關(guān)系中的重要作用。目前在歐美新聞媒體已對(duì)國(guó)際宗教問(wèn)題日益關(guān)注，各高校爭(zhēng)相開(kāi)設(shè)宗教與對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系的研究生課程，舉辦關(guān)于該課題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，有關(guān)學(xué)術(shù)論著和博士論文更是層出不窮，21西方的國(guó)際關(guān)系科研教學(xué)領(lǐng)域在某種程度上發(fā)生了“宗教覺(jué)醒”或“宗教反省”，把宗教因素融入對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究，從而擴(kuò)大國(guó)際關(guān)系理論的內(nèi)涵和外延，已經(jīng)開(kāi)始成為國(guó)際關(guān)系學(xué)界的新的共識(shí)。有的西方學(xué)者甚至倡議在國(guó)際關(guān)系學(xué)中建立國(guó)際政治神學(xué)（international political theology），認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立是要糾正國(guó)際關(guān)系學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的輕視，而國(guó)際政治神學(xué)的建立則是要糾正國(guó)際關(guān)系學(xué)在對(duì)世界事務(wù)進(jìn)行“社會(huì)科學(xué)”研究時(shí)對(duì)宗教、文化、觀念或意識(shí)形態(tài)的有系統(tǒng)的忽略。22 盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)能否完全“收編”宗教尚有爭(zhēng)議，但宗教對(duì)現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論體系的挑戰(zhàn)、修正乃至革新顯然已被列入國(guó)際關(guān)系理論的研究議程。

在我國(guó)，在1949年后到文革結(jié)束前的近30年的時(shí)間內(nèi)，宗教學(xué)術(shù)研究基本陷于癱瘓局面。在只有宗教批判而無(wú)宗教研究的時(shí)代背景下，23意識(shí)形態(tài)化的宗教策論便占據(jù)了宗教出版領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。這些論述一般具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：有強(qiáng)烈的政策性或?qū)Σ咝�、有鮮明的敵情觀念和反境外宗教滲透立場(chǎng)，把具有西方背景的基督宗教作為主要防范對(duì)象、把宗教問(wèn)題與安全問(wèn)題掛鉤或等同起來(lái)的安全化傾向，以及把宗教安全視為傳統(tǒng)安全問(wèn)題（這不僅指宗教安全問(wèn)題在中華人民共和國(guó)建國(guó)后由來(lái)已久，而且指將宗教安全與國(guó)家主權(quán)以及意識(shí)形態(tài)和政權(quán)安全等量齊觀）等。事實(shí)上，“反宗教滲透”甚至成為討論一般宗教問(wèn)題的基調(diào)之一，而那些關(guān)于境外宗教問(wèn)題以及宗教與我國(guó)國(guó)家安全的論述構(gòu)成了具有中國(guó)特色的“反滲透學(xué)”。24目前，與涉及如何評(píng)價(jià)宗教的“鴉片論”一樣，“反滲透學(xué)”在主流學(xué)術(shù)界已不占主導(dǎo)地位，但其作為在宗教領(lǐng)域官方話語(yǔ)體系的一部分仍保持著重要的影響力。

自上世紀(jì)70年代末和80年代初以來(lái)，國(guó)內(nèi)的宗教研究逐步復(fù)蘇并呈現(xiàn)較強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭和極清晰的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。不過(guò)，與其它學(xué)科如哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域相比，國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)宗教與國(guó)際關(guān)系/問(wèn)題的研究相對(duì)滯后，甚至連對(duì)國(guó)際宗教問(wèn)題較全面的介紹，25也是到本世紀(jì)初才陸續(xù)問(wèn)世的，并且還不都出自國(guó)際關(guān)系學(xué)者之手。不過(guò)，在上述全球宗教復(fù)興、國(guó)際關(guān)系的宗教回歸、西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界的宗教轉(zhuǎn)向尤其非傳統(tǒng)安全研究趨熱的影響下，國(guó)內(nèi)學(xué)界尤其是國(guó)際關(guān)系學(xué)界開(kāi)始關(guān)注宗教與國(guó)際關(guān)系/政治問(wèn)題，各種有關(guān)非傳統(tǒng)安全的研究機(jī)構(gòu)和研究項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生，宗教和文化作為非傳統(tǒng)安全問(wèn)題被列入研究議程，出現(xiàn)了為數(shù)相當(dāng)可觀的有關(guān)論著。26文化和宗教在中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略和安全中的作用和影響也開(kāi)始進(jìn)入學(xué)界的視野，27并且成為多項(xiàng)國(guó)家社會(huì)基金和有關(guān)省市和部委資助項(xiàng)目以及多部博士學(xué)位論文研究的課題。在這些研究項(xiàng)目和成果的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)宗教與國(guó)際關(guān)系/政治的討論已進(jìn)入學(xué)術(shù)化的新階段。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)化的宗教與國(guó)際關(guān)系/政治研究，似具有以下特點(diǎn)及問(wèn)題：第一，“重文化輕宗教”，宗教現(xiàn)象通常被作為文化之一部來(lái)加以討論。這固然體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)宗教研究尤其是宗教與國(guó)際關(guān)系研究的相對(duì)滯后，也反映出國(guó)內(nèi)學(xué)界在一般宗教研究問(wèn)題上“乍暖還寒”、“下筆如有繩”、“猶抱琵琶半遮面”的羞澀局面；第二，對(duì)各種宗教極端主義、民族分裂主義和恐怖主義、28尤其是對(duì)伊斯蘭恐怖主義等特定議題的專門研究相對(duì)發(fā)達(dá)，這自然與我國(guó)國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)處境有關(guān),2而在西方學(xué)界也有同樣情況。不過(guò)對(duì)當(dāng)前宗教作為安全威脅的關(guān)注，或宗教研究的新的“安全化”取向，亦有使宗教與國(guó)際關(guān)系研究降至“短、平、快”時(shí)事報(bào)導(dǎo)和分析水平的隱憂;第三，尚存在宏觀敘事和時(shí)事分析有余、實(shí)證和比較研究不足、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)外的其它學(xué)科較少介入、尚未建立較為完整的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和較為系統(tǒng)的理論分析架構(gòu)等缺陷。某學(xué)科或某研究方向業(yè)已成熟的主要標(biāo)志,是其研究范式的確立與研究專著/項(xiàng)目的數(shù)量與質(zhì)量。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界在宗教與國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域尚無(wú)標(biāo)志性成果；第四，對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀和動(dòng)態(tài)不夠掌握，缺乏對(duì)國(guó)外有關(guān)成果較為全面的介紹、翻譯乃至批評(píng)機(jī)制，而這種機(jī)制目前在國(guó)內(nèi)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界已相當(dāng)成熟；第五,宗教與國(guó)際關(guān)系和國(guó)際問(wèn)題研究，主要應(yīng)是國(guó)際關(guān)系與宗教學(xué)兩大學(xué)科的結(jié)合，而國(guó)內(nèi)普遍存在著國(guó)際關(guān)系學(xué)者不通宗教，而宗教學(xué)者不諳國(guó)際關(guān)系的知識(shí)結(jié)構(gòu)縫隙和學(xué)科脫節(jié)現(xiàn)象，國(guó)際關(guān)系學(xué)與宗教學(xué)基本上仍是“兩股道上跑的車”。具有諷刺意味的是,國(guó)際關(guān)系學(xué)和宗教學(xué)是目前國(guó)內(nèi)兩大熱門學(xué)科。30因此目前就整體而言，除個(gè)別涉華課題外，，在宗教與國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域中國(guó)學(xué)者還不完全具備與國(guó)際學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的能力。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科尤其是安全理論介入，無(wú)疑是國(guó)內(nèi)宗教與國(guó)際關(guān)系討論深入開(kāi)展和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的重要因素。一般說(shuō)來(lái),宗教與國(guó)際關(guān)系或國(guó)際問(wèn)題研究可有狹義和廣義之分:狹義的宗教與國(guó)際關(guān)系或國(guó)際問(wèn)題研究可單指基于國(guó)際關(guān)系或政治學(xué)學(xué)科對(duì)國(guó)際宗教問(wèn)題的研究；而廣義的宗教與國(guó)際關(guān)系或國(guó)際問(wèn)題研究則泛指國(guó)際關(guān)系學(xué)科以外的其它學(xué)科，如神/哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等對(duì)國(guó)際宗教問(wèn)題的研究。作此類區(qū)分有明顯武斷的成分，因?yàn)樵诰唧w研究中此兩類研究在方法論、議題和研究目的不僅密切相關(guān)而且互相借鑒，而筆者的主要研究主張就是此兩種研究路徑之結(jié)合。但作此種區(qū)分卻有助于了解國(guó)內(nèi)宗教與國(guó)際關(guān)系或國(guó)際問(wèn)題研究的現(xiàn)狀和前景�？偟膩�(lái)說(shuō)，前者即狹義宗教與國(guó)際關(guān)系/問(wèn)題研究無(wú)論在國(guó)內(nèi)外都開(kāi)展較晚，只是在20世紀(jì)末尤其是9：11事件以來(lái)，這種局面才有所改觀；后者即廣義的宗教與國(guó)際關(guān)系/問(wèn)題研究則開(kāi)展較早且相對(duì)發(fā)達(dá)，這主要?dú)w功于神/哲學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、外交學(xué)等的貢獻(xiàn)。在西方，目前上述狹義和廣義兩類研究可說(shuō)是平分秋色，31事實(shí)上大多數(shù)有關(guān)論著為此兩類研究的共同結(jié)晶。而在我國(guó)，宗教學(xué)界已有世界宗教及神/哲學(xué)研究基礎(chǔ)，近年來(lái)不少宗教學(xué)者更是積極介入關(guān)于宗教與國(guó)際關(guān)系課題的討論,32而國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)宗教問(wèn)題從完全忽略發(fā)展到逐漸關(guān)注，廣、狹兩義的研究也開(kāi)始取得某種平衡。

鑒于上述情況，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)宗教與國(guó)際關(guān)系或國(guó)際問(wèn)題研究的深入開(kāi)展，似更有賴于國(guó)際關(guān)系學(xué)或政治學(xué)的“宗教覺(jué)醒”。國(guó)際關(guān)系/政治學(xué)雖完全不能包攬?jiān)擃I(lǐng)域的研究，但研究國(guó)際宗教問(wèn)題只有在獲得國(guó)際關(guān)系/政治學(xué)的學(xué)科支持的情況下并真正融入對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究中，才能更全面系統(tǒng)且更具解釋力。宗教在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系和各國(guó)外交事務(wù)中的作用日益顯著，以及“傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織”33的新局面，已經(jīng)為國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系理論界“介入宗教”創(chuàng)造了條件。宗教學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)都是不少學(xué)科均可染指的門坎較低的學(xué)科，宗教與國(guó)際關(guān)系研究也是如此。從目前國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀來(lái)看，跨學(xué)科實(shí)證研究應(yīng)是宗教與國(guó)際關(guān)系/政治研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的后續(xù)發(fā)展。

1Allen D. Hertzke, Freeing God’s Children: The Unlikely Alliance on Global Human Rights （Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2004）, p. 3. 2Scott M. Thomas, The Global Resurgence of Religion and the Transformation of International Relations: Struggle for Soul of the Twenty-First Century （New York: Palgrave MaCmillan, 2005）, p.16.3引自達(dá)納·L.羅伯特（Dana L. Robert）著、徐以驊譯：《向南移動(dòng)：1945年以來(lái)的全球基督教》，載徐以驊、張慶熊主編：《基督教學(xué)術(shù)》（第7輯），上海古籍出版社2009年，第211頁(yè)。

4可參Philip Jenkins, The Next Christendom: The Coming of Global Christianity （New York: Oxford University Press, 2002），該書(shū)有臺(tái)灣立緒文化題為《下一個(gè)基督教王國(guó)》的中譯本；Philip Jenkins, The New Faces of Christianity: Believing the Bible in the Global South（Oxford: Oxford University Press, 2006）. 需要指出的是，盡管基督教人口重心南移，但神學(xué)、機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)資源的重點(diǎn)仍在“全球北部”。美國(guó)普林斯頓大學(xué)的著名宗教學(xué)者羅伯特·伍斯諾（Robert Wuthnow）在考察了關(guān)于“新傳教運(yùn)動(dòng)”的所有文獻(xiàn)資料后認(rèn)為，基督教傳教運(yùn)動(dòng)的格局并無(wú)重大改觀，美國(guó)基督教會(huì)在提供傳教人員、資金和人道主義援助方案在世界范圍內(nèi)不僅獨(dú)占鰲頭，而且比以往任何時(shí)期都更為積極。引自作者在2008年2月間對(duì)伍斯諾教授演講所做的記錄。

5David Martin, “Another Kind of Cultural Revolution?”此文撰于2008年，未正式發(fā)表，第5頁(yè)。

6《向南移動(dòng)：1945年以來(lái)的全球基督教》，第221頁(yè)。

7可參徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——網(wǎng)路時(shí)代的宗教》（第3輯），北京時(shí)事出版社2005年。

8 美國(guó)喬治敦大學(xué)柏克利宗教、和平及世界事務(wù)中心主任湯瑪斯·班喬夫（Thomas Banchoff）就曾指出：“宗教從來(lái)不是暴力的唯一原因。它以爆發(fā)性的方式與領(lǐng)土爭(zhēng)端，不穩(wěn)定和壓迫性制度，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等，種族、文化和語(yǔ)言上的分裂等交織在一起。但是，與以往的時(shí)代一樣，在當(dāng)下狂熱的宗教認(rèn)同和參與通常起到了加劇緊張局勢(shì)和引發(fā)流血事件的作用�！� Thomas Banchoff, “Introduction: Religious Pluralism in World Affairs,”in Thomas Banchoff,ed., Religious Pluralism, Globalization, and World Politics （New York: Oxford University Press, 2008）, p.3.

9可參徐玨：《試析穆斯林移民在歐洲社會(huì)整合的困境——以法國(guó)為例》，載徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教與國(guó)際關(guān)系》（上）（第4輯），第314-379頁(yè)。

10Jonathan Fox and Shmuel Sandler, Brining Religion into International Relations （New York: Palgrave MacMillan,2004）,p.63.

11 可參Martin E. Marty and R. Scott Appleby, eds., The Fundamentalism Project, vols. 1-5 （Chicago: The University of Chigaco Press, 1994）; Gabriel A. Almond, R. Scott Appleby, and Emmanuel Sivan: Strong Religion: The Rise of Fundamentalisms Around the World （Chicago and London: University of Chicago Press, 2003）. 另參David Aikman, “The Great Revival: Understanding Religious Fundamentalism,”in Foreign Affairs （July/August 2003）, pp.188-193.

12可參Kevin Philips, American Theocracy （New York: Viking, 2006）; James Davison Hunter, Culture Wars: The Struggle to Define America （New York: Basic Books, 1991），該書(shū)有中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年出版的由安荻等校譯的中譯本；James Davison Hunter, Searching for Democracy in America’s Culture War （New York: Free Press, 1994）.

13徐以驊:《宗教在當(dāng)前美國(guó)政治與外交中的影響》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》（2009年第2期），第33-38、44頁(yè)。

14可參徐以驊、秦倩、范麗珠主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教非政府組織》，時(shí)事出版社2008年。

15 學(xué)界認(rèn)為，自19世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了四次恐怖主義浪潮，分別為19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的無(wú)政府主義浪潮、20世紀(jì)20年代到60年代的反殖民主義浪潮、20世紀(jì)70至80年代的意識(shí)形態(tài)浪潮和開(kāi)始于20世紀(jì)80年代的宗教極端主義浪潮�？蓞埣覘潱骸冬F(xiàn)代恐怖主義的四次浪潮》，載《國(guó)際觀察》（2007年第6期）。

16主要指美國(guó)外交和安全權(quán)力建制已開(kāi)始從國(guó)家安全和戰(zhàn)略的高度來(lái)看待宗教問(wèn)題，不僅把宗教自由看成是人權(quán)問(wèn)題，而且視之為“國(guó)家安全的界定因素”，或是某種“硬性”的地緣政治和“國(guó)土安全”問(wèn)題。用波士頓大學(xué)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者普羅喬諾（Elizabeth H. Prodronou）的話來(lái)說(shuō)，在 “1998年國(guó)際宗教自由法”和2001年 9：11恐怖主義襲擊的背景下，“華盛頓制定和實(shí)施外交政策的宗教因素已被安全化�！币�(jiàn)Elizabeth H. Prodronou，“U.S. Foreign Policy and Global Religious Pluralism,”in Thomas Banchoff,ed., Religious Pluralism, Globalization, and World Politics, p.298.

17Douglas Johnston, “Introduction: Realpolitik Expanded,”in Douglas Johnston，ed., Faith-Based Diplomacy：Trumping Reapolitik（Oxford and New York：Oxford University Press, 2003）, pp.3-5.

18可參Douglas Johnston and Cynthia Sampson, eds., Religion, The Mission Dimension of Statecraft （New York: Oxford University Press, 1994）,以及上引Faith-Based Diplomacy: Trumping Realpolitik. 有學(xué)者區(qū)分了九種軌道的外交活動(dòng)，即政府，非政府組織和專業(yè)組織，企業(yè)界，公民，研究、培訓(xùn)和教育機(jī)構(gòu)，活動(dòng)家，宗教界，提供資金的組織，傳媒等九種軌道。見(jiàn)Louse Diamond and John McDonald, Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to Peace （West Hartford, Conn.: Kumarian Press, 3rd edition, 1996）. 該書(shū)中譯本為路易絲·戴蒙德、約翰·麥克唐納著，李永輝等譯：《多軌外交》，北京大學(xué)出版社2006年。

19Pavlos Hatzopoulos and Fabio Petito, “The Return from Exile：An Introduction,”in Pavlos Hatzopoulos and Fabio Petito, eds., Religion in International Relations: The Return from Exile （New York: Palgrave Macmillian, 2003）, p.1.該書(shū)有張新樟等題名為《國(guó)際關(guān)系中的宗教》的中譯本，2009年由浙江大學(xué)出版社出版。

20徐以驊：《當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中的“宗教回歸”》，載《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教與國(guó)際關(guān)系》（上）（第4輯），第16頁(yè)。

21 如Palgrave Macmillan出版社就推出了“國(guó)際關(guān)系中的文化與宗教”系列叢書(shū)，該叢書(shū)已出版的著作除上引之The Global Resurgence of Religion and the Transformation of International Relations: Struggle for Soul of the Twenty-First Century, Brining Religion into International Relations 和Religion in International Relations: The Return from Exile外，尚有Dialogue Among Civilizations: Some Exemplary Voices （by Fred Dallmayr）;Identity and Global Politics: Empirical and Theoretical Elaborations （edited by Patricia M. Goff and Kevin C. Dunn），Reason, Culture, Religion: The Metaphysics of World Politics （by David J. Wellman）.博士論文中，William Charles Inboden III, The Soul of American Diplomacy: Religion and Foreign Policy, 1945-1960 （Ph. D. Dissertation, Yale University, 2003）就是顯例。該博士論文2008年已由劍橋大學(xué)出版社出版，書(shū)名為Religion and American Foreign Policy, 1945-1960: The Soul of Containment.

22 Vendulka Kubalkova,“Toward an International Political Theology,”in Religion in International Relations: The Return from Exile, pp.79-105.

23如在1949年后的20年間，在基督教研究領(lǐng)域帶有學(xué)術(shù)性的論著只有楊真（趙復(fù)山）所著《基督教史綱》（上冊(cè)，北京三聯(lián)書(shū)店1979年）。其他如中國(guó)基督教會(huì)史領(lǐng)域“較有影響”的論著大多關(guān)于“反洋教運(yùn)動(dòng)”�？蓞⑿煲则懀骸洞箨懼袊�(guó)基督教會(huì)史研究之再評(píng)介》，載林治平主編：《從險(xiǎn)學(xué)到顯學(xué)：中原大學(xué)2001年海峽兩岸三地教會(huì)史研究現(xiàn)狀研討會(huì)論文集》，臺(tái)北，宇宙光全人關(guān)懷機(jī)構(gòu)2002年，第65-86頁(yè)；徐以驊：《兩岸三地中國(guó)基督教史研究之比較及其重心轉(zhuǎn)移》，載徐以驊、張慶熊主編：《基督教學(xué)術(shù)》（第7輯），上海古籍出版社2008年，第1-10頁(yè)。

24此類“反宗教滲透”的著述不勝枚舉，可查中文期刊全文資料庫(kù)；另可參郭培清：《反宗教滲透綜論》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》（2007年第6期）。又如由宗教文化出版社出版的《宗教工作的理論與實(shí)踐—— 2003年全國(guó)宗教工作理論務(wù)虛會(huì)論文集》中，文章題目涉及反宗教滲透的就有《認(rèn)清形勢(shì) 常抓不懈積極抵御境外宗教滲透》、《抵御利用宗教滲透辨析》、《境外宗教滲透的管道、特點(diǎn)與對(duì)策探討》和《試論抵御滲透與擴(kuò)大開(kāi)放的關(guān)系》等多篇。境外宗教滲透被描述為 “境外團(tuán)體、組織和個(gè)人利用宗教從事的各種違反我國(guó)憲法、法律、法規(guī)和政策的活動(dòng)和宣傳。主要有兩方面的情況：一是境外敵對(duì)勢(shì)力利用宗教作為滲透的工具，打著宗教旗號(hào)顛覆我國(guó)政權(quán)和社會(huì)主義制度，破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)；二是企圖控制我國(guó)的宗教團(tuán)體和干涉我國(guó)宗教事務(wù)，在我國(guó)境內(nèi)建立宗教組織和活動(dòng)據(jù)點(diǎn)、發(fā)展教徒�！瓭B透的實(shí)質(zhì)是要顛覆中華人民共和國(guó)政權(quán)和社會(huì)主義制度、破壞我國(guó)統(tǒng)一的事業(yè)，控制我國(guó)的宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)”。見(jiàn)張夏：《新時(shí)期抵御境外宗教滲透的幾點(diǎn)思考》，載《科學(xué)與無(wú)神論》（2006年第4期），第48頁(yè)。

25如中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所民族與宗教問(wèn)題研究中心編著：《世界宗教問(wèn)題大聚焦》，時(shí)事出版社2002年；黃心川主編：《當(dāng)代亞太地區(qū)宗教》，宗教文化出版社2003年； 國(guó)家宗教事務(wù)局宗教研究中心：《當(dāng)代世界宗教問(wèn)題》，宗教文化出版社2007年。

26 其中著作類就有陸忠偉主編的《非傳統(tǒng)安全論》，時(shí)事出版社2003年；潘一禾：《文化與國(guó)際關(guān)系》，浙江大學(xué)出版社2005年；劉躍進(jìn):《國(guó)家安全學(xué)》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社2004    年；張?bào)K、劉中民等：《文化與當(dāng)代國(guó)際政治》，人民出版社2003年；張?bào)K等：《國(guó)際政治文化學(xué)導(dǎo)論》，世界知識(shí)出版社2005年；秦亞青：《文化與國(guó)際社會(huì)：建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論研究》，世界知識(shí)出版社2007年；俞新天：《國(guó)際關(guān)系中的文化》，上海社會(huì)科學(xué)院2006年；俞新天等：《強(qiáng)大的無(wú)形力量：文化對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的作用》，上海人民出版社2007年；余瀟楓等：《非傳統(tǒng)安全概論》；李祖發(fā)、唐復(fù)全、李國(guó)慶編著：《宗教與戰(zhàn)爭(zhēng)》，四川人民出版社 2003年等。

27此類著作包括：劉躍進(jìn)：《國(guó)家安全學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年；胡慧林：《中國(guó)國(guó)家文化安全論》，上海人民出版社 2005年；于炳貴、郝良華：《中國(guó)國(guó)家文化安全研究》，山東人民出版社2007年；劉靜波主編：《21世紀(jì)初中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》，時(shí)事出版社2006 年；龔學(xué)增、胡巖編著：《中國(guó)和平發(fā)展中的民族宗教問(wèn)題》，中共中央黨校出版社2007年；蓋世金主編：《當(dāng)代中國(guó)民族宗教問(wèn)題與國(guó)家軍事安全》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年、傅勇：《非傳統(tǒng)安全與中國(guó)》，上海人民出版社2007年；巴忠倓主編：《文化建設(shè)與國(guó)家安全——第五屆中國(guó)國(guó)家安全論壇論文集》，時(shí)事出版社2007年社會(huì)問(wèn)題研究叢書(shū)編輯委員會(huì)編：《文化安全與社會(huì)和諧》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年等。

28應(yīng)該指出，宗教極端主義、民族分裂主義、（國(guó)際）恐怖主義三股勢(shì)力的提法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這是因?yàn)椤白诮虡O端主義”并不一定是暴力性的，如宗教學(xué)者周燮潘所言，長(zhǎng)期以來(lái)宗教極端主義“主要表現(xiàn)為禁欲苦行而不是恐怖主義”。（見(jiàn)王逸舟主編：《恐怖主義溯源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年，第248頁(yè)）事實(shí)上“宗教極端主義”還可指有些宗教組織如公誼會(huì)（貴格會(huì)）所奉行的反對(duì)一切暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的極端和平主義思想和實(shí)踐。因此,準(zhǔn)確地提法應(yīng)是“暴力型宗教極端主義”。

29此類論著不勝枚舉，如楊灝城，朱克柔主編：《當(dāng)代中東熱點(diǎn)問(wèn)題的歷史探源—宗教與世俗》，人民出版社2000年；高祖貴著：《美國(guó)與伊斯蘭世界》，時(shí)事出版社2004 年；李琪：《東突分裂主義勢(shì)力研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年；馬大正、許建英：《“東突厥斯坦國(guó)”迷夢(mèng)的幻滅》，新疆人民出版社2006年；楊�。骸妒澜绶至阎髁x論》，時(shí)事出版社2008年；張金平：《中東恐怖主義的歷史演進(jìn)》，云南大學(xué)出版社2008年；陳敏華：《冷戰(zhàn)后中東極端組織行動(dòng)研究》，時(shí)事出版社2008年；金宜久主編、吳云貴副主編：《當(dāng)代宗教與極端主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年；潘志平、王鳴野、石嵐：《“東突”的歷史與現(xiàn)狀》，民族出版社2008年等；論文有吳云貴：《宗教極端主義的成因與態(tài)勢(shì)》，《中國(guó)宗教》（2004年第2期）；金宜久：《宗教極端主義的基本特征》，載《中國(guó)宗教》（2004年第2期）；高學(xué)民《淺析當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中的宗教極端主義》，載《實(shí)事求是》（2004年第2期）；吳云貴《伊斯蘭原教旨主義、宗教極端主義與國(guó)際恐怖主義辨析》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》（2002年第1期）；李興華：《宗教極端主義研究概要》，載《西北民族研究》（2002年第1期）；陳杰軍、徐曉天：《析宗教極端主義及其對(duì)國(guó)家安全的危害》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（2006年第3期）。

30其實(shí)在國(guó)外學(xué)界此兩大學(xué)科的脫鉤現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，這也其他相關(guān)領(lǐng)域也是如此。如美國(guó)外交史學(xué)者安德魯·普勒斯頓（Andrew Preston）就指出，宗教和對(duì)外關(guān)系是美國(guó)歷史上最重要并且研究得最為充分的兩個(gè)領(lǐng)域，但兩大學(xué)科領(lǐng)域之間卻少有全面和有力的交叉連接。見(jiàn) Andrew Preston，“Bridging the Gap between the Sacred and the Secular in the History of American Foreign Relations,” in Diplomatic History, vol.30, no. 5 （November 2006），p.786.

31 主要從神/哲學(xué)視角研究全球化和宗教與國(guó)際事務(wù)的論著可參由位于美國(guó)新澤西普林斯頓的神學(xué)研究中心資助、由馬克斯·L.斯塔克豪斯（Max L. Stackhouse）主編，并于2002至2007年間由Trinity Press International出版的《造物主與全球化：神學(xué)倫理與生活領(lǐng)域》（God and Globalization: Theological Ethics and the Spheres of Life）四卷本叢書(shū)，不過(guò)其中亦收入國(guó)際關(guān)系學(xué)者如斯科特·湯瑪斯（Scott Thomas）等的論文。

32其中的研究成果包括卓新平：《“全球化”的宗教與當(dāng)代中國(guó)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年；卓新平主編：《當(dāng)代基督宗教教會(huì)發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店2007年；金宜久：《國(guó)際政治中的“宗教因素”》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第9期,第17-22頁(yè)，以及張志剛：《宗教與國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題——宗教因素對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題和重大沖突的深層影響》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（2008年第4期），第42-54頁(yè)。

33 胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中指出，“傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織”是我國(guó)當(dāng)前面臨的和平和發(fā)展難題之一。見(jiàn)胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2007年10月15日）》，人民出版社2007年，第46頁(yè)。

  本文關(guān)鍵詞：宗教與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。