政治態(tài)度是人們看待和反應(yīng)政治現(xiàn)象的“晴雨表”,是解釋政治行為的有力工具,對于轉(zhuǎn)型期的中國而言,政治態(tài)度更是衡量國家治理現(xiàn)代化的重要面向。農(nóng)民作為中國社會(huì)階層中主要的社會(huì)構(gòu)成力量,其政治態(tài)度反映著政策落實(shí)的實(shí)質(zhì)效果,折射出農(nóng)民政治生活的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),是支撐中國國家治理的基礎(chǔ)性和決定性力量。因此,從內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部特征角度深入探析農(nóng)民政治態(tài)度的狀態(tài)并追溯其影響因素對于當(dāng)下中國的國家治理與基層治理乃至政治心理學(xué)發(fā)展都具有一定的現(xiàn)實(shí)與理論意義。本文采用自編的中國農(nóng)民政治態(tài)度的問卷,通過對1087份樣本的量化研究,并結(jié)合一定人數(shù)的訪談資料的分析,對農(nóng)民政治態(tài)度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部特征予以闡釋,并深入探究影響農(nóng)民政治態(tài)度的內(nèi)外因素。研究發(fā)現(xiàn):第一,農(nóng)民內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“低水平的政治認(rèn)知、高水平的政治情感、高水平的政治行為傾向”的非均衡性特征。第二,就外部特征而言,農(nóng)民政治態(tài)度表現(xiàn)出較強(qiáng)一致性、部分矛盾性和“實(shí)用理性”的特征。第三,影響農(nóng)民政治態(tài)度的內(nèi)部因素:政治記憶作為農(nóng)民政治態(tài)度形成的“原發(fā)性”因素,是其內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部特征諸多表象的“底板”;而攀比心理則加重了農(nóng)民政治態(tài)度的“實(shí)用理性”。第四,從外部歸因而言... 

【文章來源】：山西大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：73 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

農(nóng)民肯定性政治情感的折線柱狀統(tǒng)計(jì)圖

對各維度的農(nóng)民政治情感進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,得出有效百分比,為更便于分析,將“喜歡”與“非常喜歡”界定為肯定性情感,做出如圖3.1所示的柱狀折線圖。橫軸即劃分成的四個(gè)政治維度,縱軸代表肯定性情感所占百分比。由圖可知,農(nóng)民對于四個(gè)維度上的政治情感均呈高揚(yáng)態(tài)勢。其中對于政治制度的情感最為積極,高達(dá)95.2%。相較而言,在政府組織與準(zhǔn)政府組織這一維度上的情感程度則最低,為76.8%。通過進(jìn)一步分析可知,農(nóng)民在對政府人員與準(zhǔn)政府人員和政府組織的情感選擇上基本上是一致的,遵循著“中央最高、地方與村級次之、鄉(xiāng)鎮(zhèn)最低”的演變路徑�？傮w來看,差序性的政治情感在農(nóng)民身上依然存在,農(nóng)民對于各級政府的差異化情感,致使整個(gè)政治情感體系出現(xiàn)“斷層”,不利于政治態(tài)度結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。此外,農(nóng)民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村級的情感出現(xiàn)回升,結(jié)合調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn),農(nóng)民對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委的“政治苛求度”是不同的,基于“人情網(wǎng)絡(luò)”這一因素,使得農(nóng)民對村干部更為寬容,心生不滿時(shí)也更不容易遷就于此,情感回升可見一斑。反之,對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的要求則更為苛求,當(dāng)農(nóng)民生活不盡人意時(shí)也更傾向于歸咎為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的不到位。此外,農(nóng)民對中央的認(rèn)識來自于對主席個(gè)人形象與魅力的認(rèn)可程度,同理,對于地方各級政府組織的評判也受相應(yīng)干部個(gè)人形象與能力的影響。由此可知,農(nóng)民對于政治事物的情感,包含著一種“情感的擴(kuò)大化”或者說是種“情感的聚集效應(yīng)”。此外,通過對各維度內(nèi)部分析可知,農(nóng)民對于政治制度的自豪程度較穩(wěn)定,均不低于90%。相較而言,對于政策的自豪程度則波動(dòng)明顯。由此可見,農(nóng)民對于宏觀政治制度的情感要高于微觀政策的情感。訪談資料亦證實(shí)這一點(diǎn),農(nóng)民對于政治制度的評價(jià)是基于其出發(fā)點(diǎn)、目標(biāo)以及落腳點(diǎn),因?yàn)檎沃贫壤碚撛O(shè)想都是具有前瞻性的,因此農(nóng)民自豪程度較高。反之,對于具體政策的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則不同,具體政策是農(nóng)民切實(shí)可以感受到的,甚者,常需要農(nóng)民的配合和參與。因此,農(nóng)民對其感受體驗(yàn)較多,也能從現(xiàn)實(shí)的角度對政策予以考量和評價(jià)。但奇怪的是,盡管農(nóng)民明確指出政策與現(xiàn)實(shí)情況的脫節(jié)之處,但在大多數(shù)農(nóng)民看來,政策本身依舊沒有任何問題,只有僅有的幾位農(nóng)民認(rèn)為,是政策本身存在不足之處。由此可見,農(nóng)民的刻板印象對其政治情感的固化。在具體政策方面,農(nóng)民對于醫(yī)保政策的情感最低,其他農(nóng)村政策,如精準(zhǔn)扶貧、糧食補(bǔ)貼、土地確權(quán)等說到底并不需要農(nóng)民主動(dòng)輸出什么,農(nóng)民作為獲得主體自然是樂意的。但是醫(yī)保政策需要農(nóng)民付出,在這一出一入的“強(qiáng)對比”中,其政策不滿就顯而易見,由此也可看出,農(nóng)民對于自身利益有著一種近乎“極致”的維護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念取向:雙重性及統(tǒng)一[J]. 劉金海,楊曉麗.  學(xué)習(xí)與探索. 2019(03)
[2]交互式群治理:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代農(nóng)村治理模式研究[J]. 陳明,劉義強(qiáng).  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2019(02)
[3]“外嵌型懸浮”:國家型構(gòu)下的農(nóng)村義務(wù)教育治理與張力[J]. 申恒勝,王玲.  廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[4]面對社會(huì)重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J]. 桂華.  政治學(xué)研究. 2018(05)
[5]社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)政治態(tài)度——基于“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS2012）的實(shí)證分析[J]. 張鳴宇.  黑龍江科學(xué). 2017(16)
[6]互聯(lián)網(wǎng)、政治態(tài)度與非制度化政治參與——基于1953名網(wǎng)民樣本的實(shí)證分析[J]. 王衡,季程遠(yuǎn).  經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較. 2017(04)
[7]新社會(huì)階層的政治態(tài)度測量與比較研究——基于六省市調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 張海東,鄧美玲.  江海學(xué)刊. 2017(04)
[8]社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)政治態(tài)度——基于“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS2012）的實(shí)證分析[J]. 趙曉航,李建新.  社會(huì)學(xué)評論. 2017(03)
[9]主客觀階層位置與社會(huì)政治態(tài)度研究——兼論中國中產(chǎn)階層的“穩(wěn)定器”功能[J]. 李升.  社會(huì)發(fā)展研究. 2017(02)
[10]背反效應(yīng):人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)居民的政治態(tài)度[J]. 池上新,陳誠.  中國農(nóng)村觀察. 2016(05)

碩士論文
[1]村民自治中的村民政治態(tài)度研究[D]. 秦艷娜.華中師范大學(xué) 2011



本文編號：3514717