由于國(guó)際社會(huì)中的各國(guó)相對(duì)實(shí)力總是存在差異,非對(duì)稱性一直都是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的常態(tài),非對(duì)稱性國(guó)際沖突在世界歷史中也早已大量存在。有悖于諸如傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論中國(guó)家實(shí)力是確保自身在競(jìng)爭(zhēng)中獲取勝利的決定因素等固有觀點(diǎn),非對(duì)稱沖突中出現(xiàn)了一些實(shí)力原本較弱、在競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于劣勢(shì)的國(guó)家卻能逆轉(zhuǎn)局勢(shì)并最終獲勝的現(xiàn)實(shí)案例,這些案例甚至達(dá)到了一個(gè)頗為可觀的比例。針對(duì)此現(xiàn)象,目前學(xué)術(shù)界試圖從沖突主體著眼的“結(jié)構(gòu)分析路徑”和針對(duì)沖突過(guò)程發(fā)展的“進(jìn)程分析路徑”兩類解釋途徑進(jìn)行分析和解釋。 但總體而言,結(jié)構(gòu)分析路徑這一靜態(tài)分析方法遵循的還是現(xiàn)實(shí)主義以實(shí)力為著眼點(diǎn)的傳統(tǒng)路徑,其視角下的弱者之所以能勝是因?yàn)閷?shí)力對(duì)比態(tài)勢(shì)發(fā)生了改變,因而其回答的問(wèn)題也轉(zhuǎn)變成了“權(quán)力怎樣發(fā)生了轉(zhuǎn)移”,這無(wú)疑是一種概念轉(zhuǎn)換和避重就虛的做法。進(jìn)程分析路徑則關(guān)注的是動(dòng)態(tài)沖突過(guò)程中強(qiáng)弱雙方博弈互動(dòng)態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變,其中最有力的解釋途徑當(dāng)屬美國(guó)學(xué)者托夫特的“戰(zhàn)略互動(dòng)”假說(shuō)和國(guó)內(nèi)學(xué)者楊少華和許斌引入的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論解釋視角�！皯�(zhàn)略互動(dòng)”假說(shuō)將強(qiáng)弱雙方的戰(zhàn)略類型劃分為四種,以兩兩組合的方式分析哪種情形下弱者勝算較大,但回避了戰(zhàn)略選擇這一問(wèn)題并且其將“沖突時(shí)間”用作解釋弱者勝?gòu)?qiáng)的關(guān)鍵變量的邏輯性還待商榷。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)旨在說(shuō)明弱者適應(yīng)了“沖突環(huán)境”從而獲得了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì),但“環(huán)境”對(duì)強(qiáng)者特別是像美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)的制約程度是否真如作者所推測(cè)的那么明顯,顯然也不完全符合現(xiàn)實(shí)。 出于找到一個(gè)完整可操作的解釋路徑來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有各大理論工具理學(xué)分析途徑的不足這一目的,本文嘗試綜合性研究方法,以戰(zhàn)略為視角,將現(xiàn)有相關(guān)研究的觀點(diǎn)綜合并結(jié)合案例,將本文推展出的戰(zhàn)略解釋路徑對(duì)回答“以弱勝?gòu)?qiáng)”這一問(wèn)題的真實(shí)效用作一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)估和檢測(cè)。基于安德魯·邁克和托夫特二人的理論假設(shè)和研究成果,本文將是否遭到生存威脅作為弱國(guó)在非對(duì)稱沖突中考慮戰(zhàn)略模式的基礎(chǔ)。一般而言,沒(méi)有生存威脅的弱國(guó)在進(jìn)行沖突對(duì)抗時(shí),主要考慮的是“獲利”,其戰(zhàn)略模式是從“相對(duì)實(shí)力”即通過(guò)實(shí)力對(duì)抗的方式來(lái)進(jìn)行確定的,而為了彌補(bǔ)自身實(shí)力的不足,這一戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)下的對(duì)稱性戰(zhàn)略模式可以通過(guò)引入第三方制約性力量來(lái)改變實(shí)力不對(duì)稱局面,第三方制約性力量越強(qiáng)弱國(guó)出現(xiàn)勝算的可能性就會(huì)越高；而當(dāng)弱者遇到有生存威脅的情況時(shí),其優(yōu)先考慮的將會(huì)是怎樣“求生”,這樣著眼于不追求實(shí)力對(duì)抗而旨在改變對(duì)方戰(zhàn)爭(zhēng)意圖的非對(duì)稱性戰(zhàn)略模式將成為首選,因?yàn)檫@種模式下的戰(zhàn)略手段基本為間接性進(jìn)攻,所需成本小而造成對(duì)方的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)卻相對(duì)較高,從而促使強(qiáng)者出現(xiàn)更高的政治脆弱性,只要該戰(zhàn)略模式下的戰(zhàn)略手段制約性效果越高弱者獲得勝利的可能性也將隨之增長(zhǎng)。為詳細(xì)梳理該理論假設(shè),全文將分為三大部分。文章第一部分主要進(jìn)行理論建構(gòu)和假設(shè),全文主要采用了“進(jìn)程分析路徑”中的沖突戰(zhàn)略分析,將弱者根據(jù)“相對(duì)實(shí)力”和“相對(duì)利益”兩個(gè)戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)采取的戰(zhàn)略模式劃分為兩大類：類為對(duì)稱性戰(zhàn)略模式,即直接正面加入沖突,以正規(guī)軍隊(duì)進(jìn)行實(shí)力對(duì)抗的戰(zhàn)略方式；另一類為非對(duì)稱性戰(zhàn)略模式,即區(qū)別于對(duì)稱性戰(zhàn)略的其他所有戰(zhàn)爭(zhēng)方式,如游擊戰(zhàn)略和恐怖戰(zhàn)略。其中對(duì)稱性戰(zhàn)略中,因?yàn)閷?shí)力的不對(duì)等,弱者會(huì)尋求引入第三方制約力量,如另一國(guó)家行為體(也可以是非國(guó)家行為體和某種相對(duì)強(qiáng)大的力量如技術(shù)手段等)來(lái)改變實(shí)力不對(duì)稱的局面或運(yùn)用國(guó)際制度(如國(guó)際仲裁、發(fā)起國(guó)際制裁等)和規(guī)范(利用實(shí)力不對(duì)稱局面制造有利己方輿論和道德高點(diǎn))來(lái)制衡和反制強(qiáng)者(國(guó)際機(jī)制理論),假設(shè)為第三方制約力量對(duì)強(qiáng)者的限制越大弱者的勝算就越大。非對(duì)稱性戰(zhàn)略中,主要假設(shè)為游擊戰(zhàn)和恐怖戰(zhàn)等非正面戰(zhàn)爭(zhēng)方式的有效度越大弱者的勝算就越大。文章第二部分選取非對(duì)稱沖突中弱者勝負(fù)結(jié)果不同的兩個(gè)案例,分別為泰柬柏威夏寺?tīng)?zhēng)端(沖突兩階段結(jié)果：均為弱者勝)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)(沖突兩階段結(jié)果：弱者一負(fù)一勝),以通過(guò)兩個(gè)不同沖突結(jié)果來(lái)評(píng)估和檢測(cè)以上假設(shè)的可行性和可信度。文章第三部分將得出結(jié)論證實(shí)第一部分的理論假設(shè)。 本文將非對(duì)稱沖突作為研究課題,并將近期國(guó)際熱點(diǎn)沖突——泰柬柏威夏寺?tīng)?zhēng)端和美伊伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)作為案例研究進(jìn)行系統(tǒng)的深度挖掘,不僅擺脫了現(xiàn)有解釋理論中-些牽強(qiáng)乃至偏頗的觀點(diǎn),突出了“戰(zhàn)略運(yùn)用”的關(guān)鍵作用,還從戰(zhàn)略演變和成本控制的層面更清楚地梳理了“以弱勝?gòu)?qiáng)”的內(nèi)在邏輯,因此也更加強(qiáng)了理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
【學(xué)位單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：D815
【文章目錄】：
摘要
Abstract
序言
    第一節(jié) 問(wèn)題的提出與國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        一、問(wèn)題的提出
        二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    第二節(jié) 研究方法及文章結(jié)構(gòu)
        一、概念界定及研究方法
        二、文章結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新之處
第一章 非對(duì)稱沖突中弱者勝?gòu)?qiáng)的主要戰(zhàn)略模式及其效果
    第一節(jié) 戰(zhàn)略模式：致勝邏輯和選擇依據(jù)
        一、戰(zhàn)略致勝的基本邏輯
        二、戰(zhàn)略模式選擇：實(shí)力與意圖的考量
    第二節(jié) 對(duì)稱性戰(zhàn)略模式
        一、對(duì)稱性戰(zhàn)略概念緣起及發(fā)展
        二、實(shí)力不對(duì)等及第三方制約力量的引入
        三、第三方制約力量對(duì)強(qiáng)者的制約效果
    第三節(jié) 非對(duì)稱性戰(zhàn)略模式
        一、非對(duì)稱性戰(zhàn)略概念緣起及發(fā)展
        二、實(shí)力不對(duì)等與非對(duì)稱性戰(zhàn)略手段的使用
        三、非對(duì)稱性戰(zhàn)略手段的制約效果
第二章 案例分析：泰柬柏威夏寺?tīng)?zhēng)端（1953-2013）和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)（2003-2011）
    第一節(jié) 泰柬柏威夏寺?tīng)?zhēng)端（1953-2013）
        一、柏威夏寺?tīng)?zhēng)端的由來(lái)和經(jīng)過(guò)
        二、柬埔寨的戰(zhàn)略模式選擇
        三、第三方制約力量對(duì)沖突結(jié)果的影響
    第二節(jié) 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)（2003-2011）
        一、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的緣起和經(jīng)過(guò)
        二、伊拉克的戰(zhàn)略模式選擇
        三、非對(duì)稱性戰(zhàn)略手段對(duì)沖突結(jié)果的影響
    第三節(jié) 案例橫向比較：兩種戰(zhàn)略模式與不同沖突結(jié)果
        一、對(duì)稱性戰(zhàn)略模式與以弱勝?gòu)?qiáng)
        二、非對(duì)稱性戰(zhàn)略模式與以弱勝?gòu)?qiáng)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 孫必干;;重讀伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)[J];阿拉伯世界研究;2006年02期

2 朱陸民;董琳;;從柬泰邊境沖突看東盟沖突管理的困境與出路[J];東南亞縱橫;2011年12期

3 楊少華;許斌;;復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)視角下的不對(duì)稱沖突研究——從“強(qiáng)者”向“適者”的隱喻轉(zhuǎn)換[J];國(guó)際論壇;2007年05期

4 李成剛;;伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)綜述[J];軍事歷史;2007年05期

5 楊少華;;不對(duì)稱沖突研究述評(píng)[J];歐洲研究;2007年03期

6 時(shí)殷弘;戰(zhàn)略史考察與大戰(zhàn)略理論[J];史學(xué)月刊;2005年06期

7 劉宗義;;美國(guó)的伊拉克困局及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的遺產(chǎn)[J];外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào));2007年04期

本文編號(hào)：2857011