【摘要】：2009年以來,越南、馬來西亞和印尼對華實施的制衡戰(zhàn)略包括三種:軍事制衡、安全合作和制度制衡。各國實施制衡戰(zhàn)略的方式存在很大差異。文章認為,反華民族主義是導(dǎo)致三國實施軍事制衡和安全合作的關(guān)鍵原因。越南的反華民族主義較為強烈,具有較高的威脅認知、對抗偏好和動員能力,而馬來西亞和印尼的反華民族主義較弱,由此導(dǎo)致它們選擇了不同的軍事制衡和安全合作方式。反華民族主義與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)訴求相結(jié)合,導(dǎo)致了三國在制度制衡上的差異。強烈的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)訴求使得印尼出于維護地區(qū)自主的目的主導(dǎo)制度制衡;而較弱的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)訴求則使越、馬兩國可以在制度制衡中扮演"支持者""發(fā)起者"和"修正者"等角色。在這種情況下,反華民族主義對各國的制度制衡發(fā)揮了重要干預(yù)作用。低烈度的反華民族主義強化了印尼對制度制衡的主導(dǎo),并導(dǎo)致馬來西亞選擇通過"追隨"策略扮演"支持者"。強烈的反華民族主義則使得越南通過"動員"策略扮演"修正者"角色。
[Abstract]:Since 2009, Vietnam, Malaysia and Indonesia have implemented three checks and balances strategy with China: military checks and balances, security cooperation and institutional checks and balances. There are great differences in the way in which each country implements the strategy of checks and balances. The article holds that anti-China nationalism is the key reason for the implementation of military checks and balances and security cooperation among the three countries. Vietnam's anti-China nationalism is relatively strong, has a higher threat awareness, anti-preference and mobilization ability, while Malaysia and Indonesia's anti-China nationalism is weak, resulting in their choice of different military checks and balances and security cooperation. The combination of anti-China nationalism and leadership demands has led to the differences in institutional checks and balances among the three countries. Strong leadership claims allow Indonesia to dominate institutional checks and balances for the purpose of safeguarding regional autonomy, while weaker leadership claims allow Vietnam and Malaysia to play roles as "supporters", "promoters" and "revisers" in the system checks and balances. Under such circumstances, anti-China nationalism has played an important role in interfering with the institutional checks and balances of various countries. Low-intensity anti-China nationalism reinforced Indonesia's dominance of institutional checks and balances and led Malaysia to act as a "supporter" through a "follow-up" strategy. Strong anti-China nationalism has led Vietnam to act as a "fixer" through a "mobilization" strategy.
【作者單位】： 中國海洋大學軍事教學部;
【基金】：國家社科基金一般項目“中日釣魚島海上危機監(jiān)測預(yù)警研究”(項目編號:16BGJ028) 中國海洋大學基本科研業(yè)務(wù)費青年項目“冷戰(zhàn)后東南亞南海爭端方‘對沖’戰(zhàn)略比較研究”(項目編號:201713006)的階段性成果
【分類號】：D823

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許利平;;調(diào)整南海戰(zhàn)略 重在防止惡化[J];黨政論壇(干部文摘);2011年08期

2 呂曉偉;;南海爭端的現(xiàn)狀、原因及對策[J];當代社科視野;2009年Z1期

3 紀源卿;;中國南海爭端的政治學分析[J];學理論;2009年31期

4 王炫;;中國在南海爭端中的有所為與有所不為之分析[J];陰山學刊;2009年06期

5 何志工;安小平;;南海爭端中的美國因素及其影響[J];當代亞太;2010年01期

6 李開盛;;求解南海爭端[J];學習月刊;2010年23期

7 張宇;;南海爭端中的日本因素及其影響[J];工會論壇(山東省工會管理干部學院學報);2010年05期

8 馬為民;;美國因素介入南海爭端的用意及影響[J];東南亞縱橫;2011年01期

9 邱旺土;;印度對南海爭端的介入及其影響評估[J];南洋問題研究;2011年01期

10 李開盛;;南海爭端需要戰(zhàn)略性解決方案[J];學習月刊;2011年15期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 張春;越南為何在南海爭端中充當“帶頭大哥”?[N];國防時報;2011年

2 張?zhí)焐?南海爭端再起，是慣例還是挑釁？[N];中國水運報;2013年

3 特約評論員 劉波;中菲南海爭端應(yīng)重回雙邊軌道[N];21世紀經(jīng)濟報道;2013年

4 華東政法大學國際法學院教授 丁成耀;東南亞之行展示南海爭端法律基調(diào)[N];法制日報;2013年

5 特約撰稿人 余永勝;中菲南海爭端轉(zhuǎn)向行動之爭[N];東方早報;2012年

6 余永勝;中越協(xié)議昭示解決南海爭端大方向[N];國防時報;2011年

7 特約撰稿人 余永勝;南海爭端的美國考量[N];東方早報;2012年

8 吉林大學國際關(guān)系研究所博士 孫興杰;解決南海爭端不能只靠宣言[N];經(jīng)濟觀察報;2013年

9 本報高級編輯 丁剛;解決南海爭端須從“冷處理”起步[N];人民日報海外版;2011年

10 新加坡東南亞研究所中國-東南亞關(guān)系專家 伊恩·斯多瑞 本報特約編譯 郭懿芝;處理南海爭端 中國底氣來自哪里[N];世界報;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 高桂芳;南海爭端視域下的中越關(guān)系[D];中共中央黨校;2016年

2 符昌敏;冷戰(zhàn)時期中越南海爭端的地緣政治研究[D];華僑大學;2016年

3 朱曉婉;和平發(fā)展背景下中越南海爭端與對策研究[D];武漢工程大學;2016年

4 賴燕梅;冷戰(zhàn)后美國在南海爭端中的聯(lián)盟戰(zhàn)略[D];深圳大學;2017年

5 劉濤;南海爭端對中國和平發(fā)展影響探析[D];吉林大學;2008年

6 馬龍;南海爭端的博弈分析[D];西安電子科技大學;2010年

7 陳慶鴻;南海爭端與中國南海政策初探[D];中共中央黨校;2010年

8 陳璐;美國重返東南亞背景下的南海爭端[D];中共中央黨校;2013年

9 劉建波;中菲南海爭端問題探討[D];山東師范大學;2015年

10 林青青;美國重返東南亞背景下的中越南海爭端[D];暨南大學;2012年

，

本文編號：2441845