本文關(guān)鍵詞：政府政績(jī)?cè)V求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

屠石；《}童2 0 1 4年第 1期 并進(jìn)一步指出，相對(duì)下級(jí)政府，上級(jí)政府更可能約束自身的行為，注意自身的形象。 為什么理論研究與公司層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)出現(xiàn)了不一致？盡管經(jīng)驗(yàn)研究普遍指出地方政府 (或

低級(jí)別政府 )往往出于滿足上級(jí)政府的政績(jī)考核和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定需求，對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行了更多無效率的干預(yù)。事實(shí)上，沒有哪一級(jí)政府不存在政績(jī)考核的目標(biāo)，而“穩(wěn)定壓倒一切”則一直是各級(jí)政府施政綱領(lǐng)的第一指導(dǎo)原則 (譚勁松等， 2 0 0 9 )。因此，強(qiáng)調(diào)政策性負(fù)擔(dān)或政治晉升目標(biāo)是帶來低級(jí)別政府對(duì)國有企業(yè)價(jià)值損害更為嚴(yán)重的原因，，在邏輯上

難以成立。也有研究指出，我國政府的 財(cái)政分權(quán)改革，導(dǎo)致地方政府扮演一個(gè)企業(yè)集團(tuán)總部的角色，積極參與指導(dǎo)地方企業(yè)的運(yùn)行和發(fā)

展，行政層次越接近基層，可以對(duì)資產(chǎn)實(shí)施更為有效的控制，且基層政府的目標(biāo)和利益與地方企業(yè) 越一致 ( Wa l d e r, 1 9 9 5;周雪光， 2 0 0 5 )。

就不同行政級(jí)別的政府而言，到底誰對(duì)國有企業(yè)的干預(yù)所帶來的效率損失更大？對(duì)國有企業(yè)

而言，與一般民營企業(yè)不同，政府干預(yù)除了直接的政策指導(dǎo)和監(jiān)管外，更是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、稅收、 就業(yè)、社會(huì)福利和穩(wěn)定等多元社會(huì)性目標(biāo)通過大股東轉(zhuǎn)移到公司 (鄭國堅(jiān)、魏明海， 2 0 0 7 )。因此， 政府往往是作為股東的角色，參與了國有企業(yè)的公司治理與經(jīng)營，政府持股會(huì)對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營效率產(chǎn)生影響 (田利輝， 2 0 0 5 ),體現(xiàn)出一種公司治理效應(yīng)。而現(xiàn)有研究往往只是簡(jiǎn)單的按照行政級(jí)別來設(shè)定虛擬變量，討論不同級(jí)別政府對(duì)國企經(jīng)營的影響 (夏立軍、方軼強(qiáng)， 2 0 0 5),只是起到一種簡(jiǎn)單分類的效果，卻忽視了不同級(jí)別政府在干預(yù)中體現(xiàn)的公司治理效應(yīng)。而夏立軍、陳信元 ( 2 0 0 7 )研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模、管制性行業(yè)公司更可能由高級(jí)別地方政府控制。2 0 0 6年底，國資委發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》,明確了中央企業(yè)的重組目標(biāo)和國有資本應(yīng)集中的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，并進(jìn)一步明確強(qiáng)調(diào)，國有經(jīng)濟(jì)要對(duì)關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對(duì)控制力 (楊記軍等， 2 0 1 0 )。所以，企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力越大，或者本身經(jīng)營狀況越好以及擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，就越可能被上一級(jí)別的政府所控制，現(xiàn)有研究所得出的低級(jí)別政府對(duì)企業(yè)負(fù)面作用更大的結(jié)論，很可能只是源于不同級(jí)別政府控制的企業(yè)所呈現(xiàn)出來的 天然差異。

因此，如果排除不同級(jí)別政府控制’企業(yè)的先天性差異后，從政府作為終極控股股東的股權(quán)治理效應(yīng)來看，不同級(jí)別政府的公司價(jià)值損害效應(yīng)將可能與單純區(qū)分行政類別的方式呈現(xiàn)出不一致的 結(jié)論�？紤]到相對(duì)于持

股比例，控制權(quán)(即投票權(quán) )更能反映終極控制主體的實(shí)際控制能力，本文

將追溯國有企業(yè)的終極控制主體，按照 L a P o r t a e t a 1 . ( 1 9 9 9 )和C l a e s s e n s e t a 1 . ( 2 0 0 0 )的方法，界定 政府的控制權(quán)比例，進(jìn)而通過考察不同級(jí)別政府的控制權(quán)效應(yīng)，來討論不同級(jí)別政府的干預(yù)行為差

異。另外，政府控制權(quán)比例很可能是一個(gè)內(nèi)生性因素，本身會(huì)受到各級(jí)政府目標(biāo)以及各地區(qū)外部環(huán)境的影響，我們嘗試用各級(jí)政府的政績(jī)?cè)V求目標(biāo)作為工具變量來緩解這一內(nèi)生性問題。但考慮到中央政府目標(biāo)和地方政府目標(biāo)難以在同一層次上比較，本文只能以地方政府控制的國有企業(yè)為樣本，基于上述幾種中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎的理論假說，討論影響政府控制權(quán)的外部因素，從而為進(jìn)一步對(duì)政府控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)后果考察提供恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞俊１M管本文舍棄了中央國有企業(yè)的樣本，但樣本還是涵蓋了大量的具有與央企類似特點(diǎn)的省屬國有企業(yè)，對(duì)這類企業(yè)的考察，也能在一定程度上反映中央國有企業(yè)存在的問題，對(duì)央企的改革應(yīng)當(dāng)有借鑒意義。 本文與以往研究的區(qū)別是：第一，在觀察視角上，以往經(jīng)驗(yàn)研究往往只集中于對(duì)某一行政級(jí)別

地方政府的政績(jī)?cè)V求進(jìn)行考察 ( L i&Z h o u, 2 0 0 5;陶然等， 2 0 1 0;錢先航等， 2 0 1 1;姚洋、張牧揚(yáng)， 2 0 1 3 ),而本文則分省、市、縣這三級(jí)地方政府的政績(jī)?cè)V求進(jìn)行了更為完整的對(duì)比與分析，且考察了不同級(jí)別政府基于不同的政績(jī)?cè)V求目標(biāo)對(duì)企業(yè)實(shí)施干預(yù)后的經(jīng)濟(jì)后果，揭示了政府自上而下的分

權(quán)是有效提高國有企業(yè)經(jīng)營效率的重要途徑；第二，基于官員“政治晉升錦標(biāo)賽”理論的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”,本文選擇了相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和相對(duì)失業(yè)率來度量各級(jí)地方政府可比的政績(jī)?cè)V求目標(biāo)，強(qiáng)化了 5 7

  本文關(guān)鍵詞：政府政績(jī)?cè)V求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。