雖然制約中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的桎梏主要來(lái)源于企業(yè)的外部環(huán)境，但是中國(guó)企業(yè)自身的局限性更是不容忽視。改革開放三十多年來(lái)，企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于母國(guó)的生產(chǎn)要素的供給，政府政策的支持以及市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)等，然而這種優(yōu)勢(shì)一旦脫離母國(guó)將不復(fù)存在，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中可謂是不堪一擊。為了在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地，在既定的外部條件下，勢(shì)必會(huì)依靠學(xué)習(xí)來(lái)獲取經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)建企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Mathews，2006）。從中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，大型國(guó)有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)積極響應(yīng)改革開放政策，率先進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，擁有較多的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，近些年來(lái)大量中小企業(yè)也積極地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)（Child和Rodrigues，2005），由此可見，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)參差不齊。

    Peng等（2009）提出了分析企業(yè)戰(zhàn)略的三支柱框架，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從國(guó)家層面、產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)資源能力層面來(lái)分析企業(yè)的戰(zhàn)略和績(jī)效，且三者之間存在相互關(guān)系，其中企業(yè)資源能力的重要來(lái)源就是國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)也是國(guó)家層面的一個(gè)重要因素。這一框架為本文研究東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)性提供了很好的理論依據(jù)。東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是如何影響跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式的選擇呢？具體而言，一國(guó)的政治制度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等是如何結(jié)合企業(yè)資源與能力對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式?jīng)Q策產(chǎn)生作用，其作用機(jī)制是什么？對(duì)于上述問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者一直未從企業(yè)層面進(jìn)行深入分析，這就使我國(guó)對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)各因素對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式?jīng)Q策的危害性認(rèn)識(shí)不足。因此，本文試圖探索東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)入模式?jīng)Q策的影響，在一定程度上為中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)提供建議。

    文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

    （一）東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與進(jìn)入模式的關(guān)系

    20世紀(jì)60年代，學(xué)者們圍繞“政治風(fēng)險(xiǎn)”展開了研究，隨后很多學(xué)者基于不同的研究視角對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義。以Weston和Sorge為代表的學(xué)者主張政府干預(yù)是政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因。另一部分學(xué)者認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生多源于政治事件，主要包括政治事件的不確定性和對(duì)企業(yè)的限制等。還有一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)了“不確定性”在政治風(fēng)險(xiǎn)中所扮演的重要角色。無(wú)論上述學(xué)者如何定義，其本質(zhì)都是基于政治維度對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著政治風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式的多樣化，傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)定義已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求。Fitzpatrick（1983）等人認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)并不脫離社會(huì)和經(jīng)濟(jì)而獨(dú)立存在，一國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)三方面共同作用形成的。因此僅僅研究東道國(guó)系統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)中的政治因素有失偏頗，東道國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)被納入東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的考量范圍之中。綜上所述，結(jié)合本文的研究目的，本文對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的研究聚焦于東道國(guó)國(guó)家層面的宏觀政治風(fēng)險(xiǎn)，并將政治風(fēng)險(xiǎn)定義為國(guó)內(nèi)外來(lái)自政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的政治力量對(duì)東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生不利影響，而使外商投資遭遇損失的可能性。

    政治制度與進(jìn)入模式的關(guān)系。隨著新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，學(xué)者們逐漸開始從制度視角來(lái)解釋東道國(guó)的國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)（North，1990）。Makino，Isobe和Chan（2004）等學(xué)者認(rèn)為政治制度在對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的分析中扮演了重要角色，對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和進(jìn)入策略的選擇具有直接影響。近期，學(xué)者Ngobo和Fouda將“良好的治理”這一新概念引入制度研究領(lǐng)域，認(rèn)為“良好的治理”是國(guó)家政府治理水平的代名詞，相較于從其他方面研究政治制度，國(guó)家政府治理水平能夠更確切地反映東道國(guó)的系統(tǒng)政治風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)東道國(guó)政治環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響。政治制度是社會(huì)運(yùn)行中的減震器，為社會(huì)提供穩(wěn)定的政治環(huán)境和法律法規(guī)（North，1990）。在東道國(guó)政府治理框架下，政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主是衡量東道國(guó)的制度水平的重要因素。

    政府管理質(zhì)量體現(xiàn)了政府的行政效率和服務(wù)質(zhì)量，政府管理質(zhì)量低下會(huì)造成官僚主義的發(fā)生，并為尋租空間的產(chǎn)生提供了溫床。司法完善性在一定程度上保證了跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的合法權(quán)益，較完善的司法體系為跨國(guó)公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)提供了制度性保障，相反如果政府司法體系不完善則會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的增加，跨國(guó)公司從降低交易成本和保持戰(zhàn)略靈活性的角度出發(fā)，會(huì)傾向選擇低控制進(jìn)入模式（Kim和Hwang，1992）。相關(guān)研究表明一國(guó)的腐敗程度與吸引外資的能力負(fù)相關(guān)，并且會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式的選擇。究其原因，腐敗扭曲了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境，影響國(guó)家和企業(yè)的發(fā)展。這種權(quán)利尋租的行為不僅會(huì)影響公共資源的合理分配，還會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。政治穩(wěn)定性，顧名思義，即政府在制定政策、對(duì)外政策等方面不易發(fā)生變化。一國(guó)的政府穩(wěn)定性越高，則表明其政治風(fēng)險(xiǎn)越低，經(jīng)營(yíng)環(huán)境越穩(wěn)定。在民主程度較高的國(guó)家，政府遵循法治，公民享受平等的權(quán)利和義務(wù)，充分享有自由，公民因此發(fā)動(dòng)暴動(dòng)的可能性較小。因此，本文提出以下假設(shè)：

    假設(shè)1a：東道國(guó)的政府管理質(zhì)量越差，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)2a：東道國(guó)法規(guī)越不完善，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)3a：東道國(guó)腐敗程度越高，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)4a：東道國(guó)政治穩(wěn)定性越低，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)5a：東道國(guó)民主程度越低，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素與進(jìn)入模式的關(guān)系。政治制度涵蓋了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)中的政治因素，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素同樣會(huì)造成東道國(guó)政局動(dòng)蕩（Miller，1992）�；谏鐣�(huì)經(jīng)濟(jì)因素的政治風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了宗教沖突、民族沖突以及東道國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況三個(gè)方面。

    基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的政治風(fēng)險(xiǎn)主要由宗教沖突、民族沖突以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況三個(gè)方面來(lái)衡量。一國(guó)的宗教與民族矛盾通常通過(guò)暴力事件、內(nèi)戰(zhàn)等形式表現(xiàn)出來(lái)，而這種沖突往往會(huì)造成東道國(guó)政局動(dòng)蕩，進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終波及到跨國(guó)企業(yè)，從而使跨國(guó)企業(yè)蒙受較大的經(jīng)濟(jì)損失。與此同時(shí)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也反映了其經(jīng)營(yíng)環(huán)境是否穩(wěn)定。換言之，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)增加跨國(guó)企業(yè)在交易過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)為了避免較高的交易成本，往往會(huì)選擇合資等較為靈活的進(jìn)入模式來(lái)降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，較高經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)家也意味著其擁有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和較高的市場(chǎng)潛力，而這些能夠確保東道國(guó)居民擁有良好的生活水平和較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，政府也會(huì)獲得較高的民主支持率，以鞏固自身的執(zhí)政地位。因此本文提出以下假設(shè)：假設(shè)6a：東道國(guó)宗教沖突越多，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)7a：東道國(guó)民族沖突越多，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式；假設(shè)8a：東道國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況越不穩(wěn)定，中國(guó)企業(yè)越傾向選擇合資進(jìn)入模式。

    （二）國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

    事實(shí)上，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于進(jìn)入模式的選擇會(huì)產(chǎn)生多少影響，取決于跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)各方面的了解程度。這不僅需要跨國(guó)企業(yè)不斷地通過(guò)合資、并購(gòu)、獨(dú)資、綠地等形式進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，還需要跨國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行“干中學(xué)”，從而積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)有利于幫助投資者進(jìn)行決策，因?yàn)橹苯右揽拷?jīng)驗(yàn)，可以使投資者避免非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和信息超負(fù)荷帶來(lái)的影響，不借助市場(chǎng)調(diào)查似乎變成了一個(gè)更好的收集信息的方式（Davidson，1983）。Gatignon和Ander-son（1988）通過(guò)衡量母公司控制下的海外子公司數(shù)量發(fā)現(xiàn)，母公司國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富越容易提升公司在合資企業(yè)中選擇獨(dú)資的傾向性。

    另外，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)可以降低跨國(guó)投資的不確定性。因?yàn)殚L(zhǎng)期的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)可以豐富企業(yè)的經(jīng)營(yíng)閱歷，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和應(yīng)對(duì)能力，從而降低制定決策以及在實(shí)際企業(yè)運(yùn)作管理中的不確定性。不僅如此，企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，使得其在管理能力、生產(chǎn)能力、技術(shù)能力等諸多方面也隨之提升，為了更好地保護(hù)企業(yè)取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)也會(huì)傾向選擇獨(dú)資進(jìn)入模式。相反，如果企業(yè)擁有較少的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，則在制定決策時(shí)，企業(yè)都會(huì)選擇和當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)合作的方式來(lái)逐漸了解、熟悉東道國(guó)市場(chǎng)，完成經(jīng)驗(yàn)積累這個(gè)先期的過(guò)程。與此同時(shí)，為了避免經(jīng)驗(yàn)缺乏而產(chǎn)生的交易成本，企業(yè)也會(huì)選擇合資進(jìn)入模式。

    由此，可以認(rèn)為國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)反向調(diào)節(jié)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)入模式的影響程度。因此，本文提出以下假設(shè)：

    假設(shè)1b：在既定的東道國(guó)政府管理質(zhì)量下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)2b：在既定的東道國(guó)法規(guī)下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)3b：在既定的東道國(guó)腐敗下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)4b：在既定的東道國(guó)政治穩(wěn)定性下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)5b：在既定的東道國(guó)民主下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)6b：在既定的東道國(guó)宗教沖突下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)7b：在既定的東道國(guó)民族沖突下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資；假設(shè)8b：在既定的東道國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)企業(yè)越傾向選擇獨(dú)資。

    （一）變量選取及來(lái)源

    因變量：進(jìn)入模式。OFDI進(jìn)入模式采用母公司對(duì)海外子公司的持股比例來(lái)衡量，母公司對(duì)海外子公司持股比例高于95%的為獨(dú)資進(jìn)入模式，用MODE=1表示；母公司對(duì)海外子公司持股比例大于5%且小于95%的為合資進(jìn)入模式，用MODE=0表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)提供的2013年中國(guó)上市公司年報(bào)。自變量：政治風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2013年政治風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)PRS集團(tuán)發(fā)布的《世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指南》，政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主、宗教沖突、民族沖突和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況分別用BQ、LO、COR、GS、DA、RP、ET、SC表示。上述各因素分值越高，表明政治風(fēng)險(xiǎn)越小，反之表明政治風(fēng)險(xiǎn)越大。

    調(diào)節(jié)變量：國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)為調(diào)節(jié)變量，用EXPER來(lái)表示。筆者查閱已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)常用海外子公司數(shù)量、海外子公司經(jīng)營(yíng)年限以及母公司投資海外國(guó)家的數(shù)量等來(lái)測(cè)量，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)用海外子公司的數(shù)量來(lái)測(cè)量。

    控制變量：企業(yè)規(guī)模、文化距離和企業(yè)盈利水平。本文的控制變量為企業(yè)規(guī)模，文化距離和企業(yè)盈利水平。企業(yè)規(guī)模采用母公司資產(chǎn)總計(jì)來(lái)衡量，用ASSETS表示，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。文化距離用CD表示，測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)參照霍夫斯泰德提出的文化價(jià)值觀評(píng)價(jià)體系。企業(yè)盈利水平用ROA來(lái)測(cè)量，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

    （二）模型構(gòu)建

    本文采用二項(xiàng)式Logit模型來(lái)檢驗(yàn)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響，并檢驗(yàn)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用。在二項(xiàng)式Logit模型下，投資者i選擇模式j(luò)的可能性是：其中xij是解釋變量和控制變量矩陣，Bij是解釋變量和控制變量的系數(shù)矩陣。二項(xiàng)式Logit模型中的系數(shù)采用極大似然法進(jìn)行估計(jì)。

    具體的實(shí)證模型為：Y=MODE=f（BQ，LO，COR，GS，DA，RP，ET，SC，BQ×EXPER，LO×EXPER，COR×EXPER，GS×EXPER，DA×EXPER，RP×EXPER，ET×EXPER，SC×EXPER，ASSETS，CD，ROA）

    （三）計(jì)量結(jié)果

    變量相關(guān)系數(shù)表。由表1可見，政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主、宗教沖突、民族沖突、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)都與進(jìn)入模式存在顯著正相關(guān)關(guān)系，由此可以初步判斷該數(shù)據(jù)支撐了上述假設(shè)。根據(jù)Hossain等（1995）的標(biāo)準(zhǔn)，本文各變量中民族沖突與文化距離的相關(guān)系數(shù)最高，為0.62<0.80，不會(huì)對(duì)回歸分析產(chǎn)生影響。

    方差分析。本文以“進(jìn)入模式”為因變量，對(duì)模型中的其他變量（政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主、宗教沖突、民族沖突、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)規(guī)模、文化距離、企業(yè)盈利水平）進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見表2。由表2的分析結(jié)果可知：政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主、宗教沖突、民族沖突和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況均在5%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，表示政府管理質(zhì)量、法規(guī)、腐敗、政府穩(wěn)定性、民主、宗教沖突、民族沖突和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)跨國(guó)公司投資進(jìn)入模式的作用是顯著的；國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)在5%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，表示國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)跨國(guó)公司投資進(jìn)入模式的作用是顯著的。

    回歸分析與討論。本文進(jìn)行層級(jí)回歸分析，實(shí)證結(jié)果如表3所示。表3回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、腐敗程度、法規(guī)和政府管理質(zhì)量這四個(gè)政治風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)進(jìn)入模式的選擇存在顯著影響，具體闡述如下：

    中國(guó)企業(yè)在面臨社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高（如高失業(yè)率、低消費(fèi)者信心指數(shù)、貧困程度較高）的國(guó)家時(shí)，會(huì)選擇合資的進(jìn)入模式以降低投資風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)腐敗程度也十分敏感，當(dāng)東道國(guó)腐敗程度較高時(shí)，中國(guó)企業(yè)選擇合資進(jìn)入模式。究其原因，主要是在較高腐敗會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的扭資料來(lái)源：作者利用SPSS分析結(jié)果整理。曲，降低政府和企業(yè)的效率，增加政治環(huán)境的不穩(wěn)定性，因此為了降低腐敗帶來(lái)的諸多不確定性，中國(guó)企業(yè)傾向選擇合資來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)�；貧w結(jié)果顯示，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)二者之間的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用，即隨著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的增加，在東道國(guó)腐敗程度較高的情況下，中國(guó)企業(yè)傾向選擇獨(dú)資進(jìn)入模式；東道國(guó)法規(guī)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI進(jìn)入模式選擇存在負(fù)向影響。東道國(guó)法律體系越完善，民眾對(duì)其遵守程度越高，出臺(tái)相應(yīng)的投資保護(hù)法規(guī)條例對(duì)投資者的利益進(jìn)行保護(hù)，就越能吸引中國(guó)企業(yè)采取合資的模式進(jìn)入。根據(jù)回歸結(jié)果顯示，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)二者存在顯著的調(diào)節(jié)作用，即隨著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的增加，在東道國(guó)法規(guī)較不完善的情況下，中國(guó)企業(yè)傾向選擇獨(dú)資進(jìn)入模式。

    官僚機(jī)構(gòu)的強(qiáng)度和質(zhì)量是當(dāng)政府發(fā)生變更時(shí)最少化更改的減震器，當(dāng)東道國(guó)政府管理質(zhì)量較高時(shí)，中國(guó)企業(yè)傾向采取合資進(jìn)入模式；企業(yè)規(guī)模和企業(yè)盈利水平的系數(shù)均為正。這說(shuō)明規(guī)模較大和盈利水平較高的中國(guó)企業(yè)同發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比，其競(jìng)爭(zhēng)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此中國(guó)企業(yè)更傾向選擇獨(dú)資進(jìn)入模式，采取專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，這樣可以避免技術(shù)泄露，從而維護(hù)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為了獲取更多的利潤(rùn)，擁有較大規(guī)模和（或）較高盈利水平的中國(guó)企業(yè)也會(huì)選擇獨(dú)資進(jìn)入模式；文化距離系數(shù)為負(fù)。這說(shuō)明當(dāng)東道國(guó)與中國(guó)的文化距離較大時(shí)，企業(yè)會(huì)面臨較高的不確定性及較高的知識(shí)壁壘，而這些會(huì)使企業(yè)的組織與管理成本增加，這時(shí)中國(guó)企業(yè)為了分?jǐn)偝杀�，同時(shí)獲得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的知識(shí)和人脈，會(huì)傾向選擇合資進(jìn)入模式。

    對(duì)策建議

    （一）宏觀層面

    加強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)。國(guó)際上盛行的“中國(guó)威脅論”給中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資產(chǎn)生了負(fù)面影響。我國(guó)不僅需要拓寬宣傳渠道，更為重要的是應(yīng)當(dāng)改變溝通方式，以一種較為和平的手段來(lái)改變自身的形象，使我國(guó)的政策與戰(zhàn)略能被外界理解。與此同時(shí)，還應(yīng)穩(wěn)步扎實(shí)地推進(jìn)各項(xiàng)政治經(jīng)濟(jì)體制改革，從根源上加強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)。

    構(gòu)建政治風(fēng)險(xiǎn)信息服務(wù)平臺(tái)。目前中國(guó)境外企業(yè)主要通過(guò)商務(wù)部、中信保和投資促進(jìn)局發(fā)布的國(guó)別障礙報(bào)告系統(tǒng)、《國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》和《國(guó)別投資指南》來(lái)評(píng)估東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)。但這些信息仍不能滿足對(duì)外投資企業(yè)的需求，基于此，我國(guó)政府應(yīng)搭建政治風(fēng)險(xiǎn)信息服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)駐外機(jī)構(gòu)、銀行、中信保等各方力量搜集重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)政治信息，定期發(fā)布。

    （二）微觀層面

    參加海外投資保險(xiǎn)。中國(guó)對(duì)外投資企業(yè)通過(guò)購(gòu)買商業(yè)性保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)為了進(jìn)一步鼓勵(lì)海外投資，也逐步建立起了海外投資保險(xiǎn)法律制度，鑒于此種情況，中國(guó)對(duì)外投資企業(yè)不僅可以向中信保等機(jī)構(gòu)投保，還可以在世界銀行集團(tuán)的多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（MIGA）和亞洲開發(fā)銀行（ADB）等世界著名的政治風(fēng)險(xiǎn)投保機(jī)構(gòu)繼續(xù)投保或分保，以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的。

    實(shí)施多元化投資策略。企業(yè)應(yīng)根據(jù)專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)定期發(fā)布的東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，結(jié)合自身企業(yè)實(shí)力，實(shí)施多元化投資策略，從而降低投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，把關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)和生產(chǎn)放在國(guó)內(nèi)，保持企業(yè)擁有新技術(shù)的壟斷地位，控制產(chǎn)品的分銷渠道和運(yùn)輸通道，這樣可以有效地分散政治風(fēng)險(xiǎn)。

    遵守東道國(guó)的相關(guān)規(guī)范。中國(guó)企業(yè)除注重經(jīng)濟(jì)收益外，還應(yīng)重視與當(dāng)?shù)卣兔癖娊⒘己玫年P(guān)系，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，參與社區(qū)活動(dòng)。與此同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)尊重當(dāng)?shù)氐奈幕惋L(fēng)俗習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的有效對(duì)接與和諧共處，增進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)企業(yè)的理解和認(rèn)同，淡化中國(guó)“印記”，逐步成為地地道道的東道國(guó)企業(yè)。

    適時(shí)選擇退出策略。以往認(rèn)為投資退出僅是項(xiàng)目虧損甚至項(xiàng)目投資失敗時(shí)的無(wú)奈之舉，但實(shí)際上投資退出是避免政治風(fēng)險(xiǎn)的重要措施之一。當(dāng)企業(yè)面臨東道國(guó)較高的政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以選擇合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行撤資，通過(guò)停止母公司的貸款支持、轉(zhuǎn)移價(jià)格、利潤(rùn)匯回等方式，及時(shí)處理好資金的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，將資金轉(zhuǎn)移到相對(duì)安全的地方，從而減少損失。