摘要：在美國(guó)的主導(dǎo)下，相比亞太地區(qū)原有的眾多自由貿(mào)易協(xié)定，TPP談判呈現(xiàn)“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的特點(diǎn)。倘若TPP機(jī)制完成全部談判，極有可能超越“10+3”、“10+6”等既有機(jī)制，成為最具影響力的亞太區(qū)域合作機(jī)制。然而，TPP各談判方在基本談判模式、農(nóng)業(yè)、原產(chǎn)地規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資等眾多問(wèn)題上難以形成統(tǒng)一立場(chǎng)。一方面，TPP機(jī)制“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的特點(diǎn)增大了完成全部談判的難度。另一方面，任何區(qū)域合作機(jī)制若要在亞太地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，都難以承受中國(guó)的長(zhǎng)久缺席。有鑒于此，無(wú)論美國(guó)推動(dòng)TPP談判是出于外交戰(zhàn)略考量推動(dòng)“亞太再平衡”，還是出于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)加強(qiáng)與亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，中國(guó)都可以多重FTA機(jī)制為戰(zhàn)略依托，應(yīng)對(duì)TPP機(jī)制的潛在挑戰(zhàn)。只有如此，才能既不過(guò)早陷入TPP機(jī)制的束縛，又不至邊緣化于亞太區(qū)域合作的主流制度進(jìn)程之外。
 

    20世紀(jì)90年代末，在亞洲金融危機(jī)的沖擊下，“10+3”機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。進(jìn)入21世紀(jì)后，“10+3”機(jī)制以經(jīng)濟(jì)合作為重點(diǎn)，逐漸向政治、安全、文化等領(lǐng)域拓展，在外交、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、農(nóng)林、勞動(dòng)、旅游、環(huán)境、文化、打擊跨國(guó)犯罪、衛(wèi)生、能源、信息通信、社會(huì)福利與發(fā)展、創(chuàng)新政府管理等十多個(gè)領(lǐng)域建立了約50個(gè)不同層次的對(duì)話機(jī)制，每年均召開(kāi)首腦會(huì)議、部長(zhǎng)會(huì)議、高官會(huì)議和工作層會(huì)議，形成了多層次、寬領(lǐng)域、全方位的局面。“10+3”以及由其派生的“10+6”機(jī)制逐漸成為亞太區(qū)域合作的主要制度平臺(tái)和中國(guó)的亞太區(qū)域外交基軸。然而，自美國(guó)于2009年11月宣布正式加入《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TranspacificPartnershipAgreement，簡(jiǎn)稱TPP)談判以來(lái)，原本并不引人注目的TPP機(jī)制開(kāi)始引起有關(guān)各方的關(guān)注。TPP機(jī)制未來(lái)究竟會(huì)如何發(fā)展？美國(guó)推動(dòng)TPP談判的戰(zhàn)略意圖何在？中國(guó)面對(duì)TPP的未來(lái)發(fā)展究竟應(yīng)有何種區(qū)域戰(zhàn)略設(shè)計(jì)？這些都成為值得深入解讀的問(wèn)題。

    一、TPP機(jī)制的發(fā)展態(tài)勢(shì)

    TPP于2006年生效，最初被稱作“太平洋四國(guó)”(Pacific-4)，創(chuàng)始成員國(guó)為智利、新西蘭、文萊和新加坡。因?yàn)檫@四個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模都不大，所以TPP在問(wèn)世之初并未獲得外界太多關(guān)注。

    2008年9月，在時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布的提議下，小布什政府向美國(guó)國(guó)會(huì)通報(bào)了參與TPP談判的政策愿景。盡管隨后由于美國(guó)政府換屆，新獲執(zhí)政地位的民主黨內(nèi)部尚未就美國(guó)的外交與貿(mào)易政策達(dá)成共識(shí)，美國(guó)參與TPP談判的政策動(dòng)議被暫時(shí)擱置，但蘇珊·施瓦布的提議已為奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略奠下基石。在2009年11月的亞太經(jīng)合組織(APEC)新加坡峰會(huì)上，奧巴馬總統(tǒng)宣布美國(guó)將正式加入TPP談判。在此前后，澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞也先后加入TPP談判。TPP機(jī)制自此成為亞太區(qū)域合作的新熱點(diǎn)。

    美國(guó)在加入TPP談判之初，和其他談判方共同設(shè)置了頗具雄心的談判時(shí)間表，即在2011年11月美國(guó)主辦APEC夏威夷峰會(huì)之前完成全部談判。為此，TPP各談判方2010年一年之內(nèi)即在墨爾本、舊金山、文萊和奧克蘭先后舉行了四輪談判。經(jīng)過(guò)2010年3月的第一輪墨爾本談判，TPP機(jī)制設(shè)置了十項(xiàng)談判議題，包括工業(yè)品、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、電信服務(wù)、金融服務(wù)、原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購(gòu)、環(huán)境、貿(mào)易能力建設(shè)。經(jīng)過(guò)2010年10月的第三輪文萊談判，談判議題被進(jìn)一步擴(kuò)展與細(xì)分，涉及紡織品、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。①

    與此同時(shí)，在澳大利亞和新西蘭的支持下，美國(guó)大力推動(dòng)跨領(lǐng)域議題成為談判的重點(diǎn)，包括供應(yīng)鏈管理、競(jìng)爭(zhēng)力、政策透明度、規(guī)則連貫性、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展問(wèn)題、中小企業(yè)。美國(guó)希望通過(guò)解決所謂“邊界后面的”規(guī)則障礙，將TPP塑造為21世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的新典范。

    2011年，TPP各談判方又在圣地亞哥、新加坡、胡志明市、芝加哥、利馬和吉隆坡先后進(jìn)行了六輪談判。2011年4月的新加坡談判開(kāi)始涉及起草法律文本和交換市場(chǎng)準(zhǔn)入。談判各方開(kāi)始提交有關(guān)工業(yè)品、衛(wèi)生與檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、規(guī)則連貫性的文本草案。②

    與中國(guó)—東盟FTA、中國(guó)—新西蘭FTA等中國(guó)已有的FTA相比，TPP機(jī)制涉及上述眾多新領(lǐng)域，已形成一套全面而又復(fù)雜的談判體系。隨著加拿大和日本分別于2012年10月和2013年4月宣布加入TPP談判，TPP機(jī)制已囊括亞太地區(qū)的全部五個(gè)傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家。

    然而，隨著TPP談判方不斷增多，涉及到的各方利益關(guān)系也越趨復(fù)雜。2012年10月以來(lái)，墨西哥、加拿大和日本先后加入TPP談判，雖然增強(qiáng)了TPP機(jī)制的規(guī)模效應(yīng)，卻也給談判的順利完成增加了更多的不確定因素。尤其是日本的加入，對(duì)于TPP機(jī)制的談判時(shí)間表、TPP機(jī)制的實(shí)力格局和TPP機(jī)制的規(guī)則形成都具有重大影響。就TPP機(jī)制的談判時(shí)間表而言，因受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約，日本在貿(mào)易自由化尤其是撤除農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘問(wèn)題上難以對(duì)美國(guó)等TPP其他談判方作出根本性妥協(xié)，這將使TPP各談判方之間的利益摩擦進(jìn)一步加劇，TPP談判的時(shí)間表將因此繼續(xù)推后。就TPP機(jī)制的實(shí)力格局而言，作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體和TPP機(jī)制內(nèi)僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，日本在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上大于美國(guó)之外的其他談判方之和。③

    日本加入TPP談判后，其巨大的經(jīng)濟(jì)能量必然對(duì)既有談判格局和議程設(shè)置造成巨大沖擊。TPP談判實(shí)質(zhì)上是所有談判方在多個(gè)領(lǐng)域就各類議題達(dá)成自由化標(biāo)準(zhǔn)很高的統(tǒng)一協(xié)議，這對(duì)實(shí)力最強(qiáng)的談判方美國(guó)都有很大難度。日本加入談判，固然增強(qiáng)了TPP機(jī)制在亞太區(qū)域合作中的影響力，卻也增大了TPP談判達(dá)成統(tǒng)一多邊協(xié)議的難度。就TPP機(jī)制的規(guī)則形成而言，TPP機(jī)制的既有規(guī)則不斷被修改，新規(guī)則不斷被制定，迄今仍未形成統(tǒng)一、固定的規(guī)則。以龐大經(jīng)濟(jì)規(guī)模為支撐的日本加入TPP談判，有助于把握規(guī)則制定的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)TPP機(jī)制的形成進(jìn)程享有話語(yǔ)權(quán)。換言之，作為TPP談判方中的第二大經(jīng)濟(jì)體，日本加入談判后不會(huì)簡(jiǎn)單接受既有規(guī)則，而是會(huì)提出最符合自身利益的各項(xiàng)主張。可見(jiàn)，隨著日本加入TPP談判，各談判方之間的摩擦將進(jìn)一步增多且更難以協(xié)調(diào)，進(jìn)而將加大達(dá)成最終協(xié)議的難度和延后談判推進(jìn)的時(shí)間表，談判各方力量格局和談判進(jìn)程中的規(guī)則制定也將發(fā)生很大變化。④

    相比既有的亞太區(qū)域合作機(jī)制，TPP機(jī)制涉及領(lǐng)域廣泛，談判體系復(fù)雜。在TPP尚處于P-4的階段，強(qiáng)調(diào)以“分期付款”式的漸進(jìn)式談判吸引更多的成員，美國(guó)、澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞等五國(guó)在此背景下參與TPP談判。然而，美國(guó)在宣布正式參與TPP談判的同時(shí)，即聲稱要“引入堪稱21世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定的高標(biāo)準(zhǔn)”⑤。美國(guó)一方面擴(kuò)大了TPP機(jī)制涉及的談判領(lǐng)域，提升了自由化標(biāo)準(zhǔn)，談判戰(zhàn)線進(jìn)一步拉長(zhǎng)，另一方面又急于在短期內(nèi)盡快完成全部談判，留給各談判方的時(shí)間非常有限，最終導(dǎo)致TPP談判“欲速則不達(dá)”。時(shí)至今日，TPP機(jī)制不但未能實(shí)現(xiàn)美國(guó)最初高調(diào)宣布的2011年11月APEC峰會(huì)前完成全部談判的目標(biāo)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也很難實(shí)現(xiàn)這樣的談判目標(biāo)。隨著日本加入談判，TPP談判又增添了日美貿(mào)易爭(zhēng)端的復(fù)雜因素，完成談判的前景更顯不確定。具體而言，TPP“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的談判體系面臨以下幾方面障礙。

    其一，TPP談判的基本模式難以確立。如何處理統(tǒng)一的TPP市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制與各談判方相互間既有市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的關(guān)系，是談判面臨的重大難題。美國(guó)極力主張?jiān)诮y(tǒng)一的TPP市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制之下，保留各談判方相互間既有的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。一方面，美國(guó)不希望讓自身與部分TPP機(jī)制成員之間既有的市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇惠及所有TPP機(jī)制成員。另一方面，美國(guó)與部分TPP談判方之間既有的服務(wù)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款自由化標(biāo)準(zhǔn)高于TPP談判的預(yù)設(shè)目標(biāo)，在這些領(lǐng)域，美國(guó)也不希望統(tǒng)一的TPP機(jī)制取代美國(guó)與部分TPP談判方之間既有的雙邊機(jī)制。然而，澳大利亞、新西蘭、文萊等國(guó)與美國(guó)的主張相反，希望以統(tǒng)一的TPP機(jī)制理清各談判方之間“意大利面條碗”式錯(cuò)綜復(fù)雜的既有雙邊機(jī)制。由于各國(guó)政策分歧過(guò)大，這一問(wèn)題至今仍未找到解決途徑。

    其二，農(nóng)業(yè)是困擾TPP談判的重要問(wèn)題。美國(guó)國(guó)內(nèi)以糖業(yè)和乳制品業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)要求奧巴馬政府維持美國(guó)既有的雙邊FTA市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，認(rèn)為TPP機(jī)制對(duì)于美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口推動(dòng)作用甚微。以美國(guó)與新西蘭的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為例，2010年3月，30位美國(guó)參議員聲稱，倘若給予新西蘭乳制品更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入優(yōu)惠，將在十年內(nèi)給美國(guó)乳制品業(yè)造成200億美元的損失。而新西蘭方面則聲稱，新西蘭的乳制品出口規(guī)模不足以對(duì)龐大的美國(guó)市場(chǎng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖擊。直至今日，TPP談判在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的眾多領(lǐng)域仍舊懸而未決，尤以糖類和乳制品為甚。

    其三，美國(guó)在原產(chǎn)地規(guī)則問(wèn)題上的立場(chǎng)與TPP其他談判方相去甚遠(yuǎn)。自北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)談判的時(shí)代起，美國(guó)就主張實(shí)施嚴(yán)格的具體到國(guó)家和產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則，特別是對(duì)于紡織品，美國(guó)提出了更為苛刻的“紗線向前”(yarnforward)規(guī)則，即對(duì)棉花、化纖等紡織原料的原產(chǎn)地也有嚴(yán)格規(guī)定。美國(guó)的主張?jiān)獾搅顺佤斖獾乃衅渌鸗PP談判方的強(qiáng)烈反對(duì)。這些國(guó)家傾向于更為寬松的原產(chǎn)地規(guī)則，主張以“地區(qū)規(guī)則”取代“國(guó)別規(guī)則”。盡管如此，美國(guó)仍在繼續(xù)努力推動(dòng)針對(duì)紡織品與服裝實(shí)施嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，TPP成員在談判中所持立場(chǎng)也有較大分歧。美國(guó)不僅與TPP談判方中的發(fā)展中國(guó)家難以達(dá)成妥協(xié)，與日本、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家也有較多沖突。這些分歧在短期內(nèi)都難以解決。

    二、美國(guó)推動(dòng)TPP談判的戰(zhàn)略意圖

    美國(guó)是TPP各談判方中首屈一指的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過(guò)其他11個(gè)談判方之和。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年美國(guó)的GDP約為15.68萬(wàn)億美元，比TPP談判方中的第二號(hào)經(jīng)濟(jì)體日本高出近10萬(wàn)億美元，包括日本在內(nèi)的其他11個(gè)TPP談判方的GDP總和約為11.88萬(wàn)億美元。⑥

    因此，美國(guó)推動(dòng)TPP談判的戰(zhàn)略意圖對(duì)TPP機(jī)制的未來(lái)發(fā)展前景具有近乎決定性的影響。具體而言，美國(guó)之所以大力推動(dòng)TPP談判，其中既有推進(jìn)“亞太再平衡”(Asia-PacificＲebalance)的外交戰(zhàn)略考量，也有對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。

    美國(guó)對(duì)TPP談判的大力推動(dòng)始于奧巴馬第一任期伊始的2009年。在宣布參與TPP談判的前夕，奧巴馬政府在亞洲實(shí)施了一系列具體的政策行動(dòng)。2009年2月，希拉里·克林頓一改美國(guó)國(guó)務(wù)卿上任后首次出訪目的地必為歐洲的傳統(tǒng)，將首次出訪的目的地定在亞洲，宣布美國(guó)“既是跨大西洋也是跨太平洋大國(guó)”⑦。與此同時(shí)，希拉里·克林頓和時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的羅伯特·蓋茨攜手大力主張推動(dòng)美韓FTA談判，并積極卷入南海爭(zhēng)端，聲稱“南海的航行自由、亞洲海域的開(kāi)放度和對(duì)國(guó)際法的尊重關(guān)乎美國(guó)的國(guó)家利益”⑧。2009年7月，美國(guó)簽署《東南亞友好合作條約》(TreatyofAmityandCommerce)，為美國(guó)參加?xùn)|亞峰會(huì)鋪平了道路。

    經(jīng)過(guò)一系列的政策鋪墊，奧巴馬于2009年11月13日飛抵日本，開(kāi)始了其上任后的首次亞洲之行。隨后，奧巴馬相繼訪問(wèn)了新加坡、中國(guó)和韓國(guó)。雖然奧巴馬在就任總統(tǒng)的第一年內(nèi)即實(shí)現(xiàn)首次訪華，且此次亞洲之行的幾站中在華停留時(shí)間最長(zhǎng)，但從行程安排上不難看出，奧巴馬在顯示對(duì)中美關(guān)系重視的同時(shí)，十分注重避免給外界留下美國(guó)和東亞盟國(guó)的關(guān)系被置于中美關(guān)系之下的印象。恰在此次亞洲之行期間，奧巴馬選擇在其開(kāi)始訪華的前一天，在其出席的首次APEC峰會(huì)上正式宣布美國(guó)將參與TPP談判，更是充分表明了美國(guó)“重返”亞洲和高度重視東亞盟國(guó)的政策姿態(tài)。

    對(duì)于“10+3”和“10+6”等將美國(guó)排除在外的區(qū)域合作機(jī)制，美國(guó)政界和學(xué)界并未掩飾自身的擔(dān)憂和不滿。奧巴馬總統(tǒng)在宣布美國(guó)加入TPP談判時(shí)，明確表示希望TPP成為21世紀(jì)推動(dòng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化最為有效的機(jī)制。⑨

    在亞太地區(qū)大力推動(dòng)TPP談判，最終以其取代“10+3”和“10+6”等既有機(jī)制，是美國(guó)實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略最具影響力的具體途徑。盡管美國(guó)政府從未公開(kāi)聲明推動(dòng)“亞太再平衡”意在制約中國(guó)的影響力，但外界對(duì)此的猜測(cè)從未平息，而美國(guó)自身的政策動(dòng)向也無(wú)法完全排除這種可能———近年來(lái)美國(guó)政府多次明確表示要將戰(zhàn)略重心從歐洲向太平洋轉(zhuǎn)移，⑩并輔之以在亞太地區(qū)展現(xiàn)實(shí)力，試圖以此消除盟友對(duì)其安全承諾的懷疑。在奧巴馬因政府停擺未能參加2013年10月的APEC峰會(huì)后，為顯示其重返亞洲(PivottoAsia)的戰(zhàn)略決心未變，美國(guó)于10月底在南中國(guó)海爭(zhēng)議海域進(jìn)行了較大規(guī)模的軍事演習(xí)。

    美國(guó)大力推動(dòng)TPP談判與APEC的松散化不無(wú)聯(lián)系。在APEC成立之初，美國(guó)曾寄希望于以其為制度平臺(tái)推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)談判。然而，20世紀(jì)90年代末以后，美國(guó)對(duì)以APEC為平臺(tái)推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)談判喪失信心。而在2001年“9·11”事件之后，美國(guó)更是將APEC作為討論全球安全議題和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的講壇。2003年，時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表強(qiáng)調(diào)，美國(guó)將雙邊自由貿(mào)易協(xié)定視作未來(lái)推動(dòng)貿(mào)易自由化的最佳路徑。

    2006年，小布什政府開(kāi)始表示建設(shè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的主張“值得認(rèn)真思考”。直到奧巴馬就任總統(tǒng)后，美國(guó)政府才開(kāi)始考慮以TPP為平臺(tái)推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，并很快付諸實(shí)施。奧巴馬政府大力推動(dòng)TPP談判也有經(jīng)濟(jì)利益的考慮。奧巴馬總統(tǒng)在2010年美國(guó)貿(mào)易政策制定中提出“五年出口倍增計(jì)劃”，希望通過(guò)建立自由貿(mào)易體系開(kāi)拓亞太市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)未來(lái)五年美國(guó)出口額的翻番，由此重振美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)就業(yè)崗位增長(zhǎng)200萬(wàn)個(gè)。

    推動(dòng)TPP談判正是美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃的具體途徑，重要目標(biāo)之一即擴(kuò)大對(duì)日本等經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的TPP談判方的商品出口。TPP談判以高水準(zhǔn)的貿(mào)易自由化為目標(biāo)，要求日本等談判方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域遵循所有商品項(xiàng)目逐步降低直至最終取消關(guān)稅的原則。

    作為“五年出口倍增計(jì)劃”的重要一環(huán)，美國(guó)勢(shì)必借助TPP談判敦促日本等國(guó)推進(jìn)貿(mào)易自由化，對(duì)美國(guó)商品進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，從而逐步縮小美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差。

    三、中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP談判的區(qū)域戰(zhàn)略設(shè)計(jì)

    TPP機(jī)制的發(fā)展使中國(guó)的亞太區(qū)域戰(zhàn)略面臨頗為棘手的問(wèn)題。TPP談判方的地域跨度大、涉及利益復(fù)雜、談判成本較高，可能無(wú)法起到傳統(tǒng)區(qū)域合作機(jī)制應(yīng)起的產(chǎn)業(yè)保護(hù)作用，還有溶解既有區(qū)域合作機(jī)制(包括設(shè)想中的“東亞經(jīng)濟(jì)共同體”)之勢(shì)，很可能對(duì)區(qū)域內(nèi)很多國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。而經(jīng)過(guò)近30年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)在國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)方面都面臨著結(jié)構(gòu)性調(diào)整的壓力，在國(guó)內(nèi)需要逐漸改變勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和出口導(dǎo)向貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在國(guó)際上需要調(diào)整外交戰(zhàn)略以適應(yīng)新的國(guó)際角色。TPP談判與這兩個(gè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整都密切相關(guān)，不僅涉及中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前景，還關(guān)系到新時(shí)期中國(guó)外交戰(zhàn)略尤其是亞太區(qū)域戰(zhàn)略能否成功。

    中國(guó)需要在亞太區(qū)域戰(zhàn)略的總體背景下進(jìn)行應(yīng)對(duì)TPP談判的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。TPP談判既可能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展注入一股新的活力，也可能沖擊既有的亞太區(qū)域合作機(jī)制，延緩地區(qū)共同體意識(shí)的形成。作為一個(gè)世界大國(guó)，中國(guó)越來(lái)越需要以全球視角審視國(guó)際問(wèn)題，但“立足周邊”仍應(yīng)是指導(dǎo)中國(guó)外交的首要原則，能否鞏固周邊外交的成果應(yīng)是決定中國(guó)在多大程度上參與全球事務(wù)的重要考量。有鑒于此，中國(guó)需要通過(guò)多種渠道鞏固和提高在亞太區(qū)域合作中的地位。

    在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)應(yīng)在參與相對(duì)更具排他性的區(qū)域自由貿(mào)易機(jī)制和相對(duì)更具開(kāi)放性的全球自由貿(mào)易機(jī)制之間保持平衡。自20世紀(jì)末以來(lái)，世界貿(mào)易逐漸呈現(xiàn)兩個(gè)齊頭并進(jìn)但又相互矛盾的發(fā)展趨勢(shì)，即全球貿(mào)易自由化和區(qū)域自由貿(mào)易機(jī)制共同發(fā)展，后者經(jīng)常帶有各類貿(mào)易壁壘。

    之所以會(huì)出現(xiàn)這種發(fā)展趨勢(shì)，是因?yàn)楦鲊?guó)既想享受國(guó)際貿(mào)易自由化的好處，又想利用區(qū)域自由貿(mào)易機(jī)制設(shè)置的貿(mào)易壁壘保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。和世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，中國(guó)也需要在這兩個(gè)趨勢(shì)之間維持平衡。

    中國(guó)的比較貿(mào)易優(yōu)勢(shì)在加入WTO之后得到了進(jìn)一步發(fā)揮，外貿(mào)出口總體上保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。區(qū)域自由貿(mào)易機(jī)制則在一定程度上緩解了中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力并使中國(guó)產(chǎn)品在東南亞具有較高競(jìng)爭(zhēng)力。

    在政治上，中國(guó)比過(guò)去更需要亞太鄰國(guó)的信任。夾在中美之間的一些亞太國(guó)家的外交戰(zhàn)略往往處于一種微妙狀態(tài)：它們既不愿和中國(guó)的關(guān)系長(zhǎng)期保持緊張，但是民族自尊心和國(guó)家利益又阻止它們完全與中國(guó)消除隔閡與分歧。對(duì)周邊國(guó)家的這種心理，中國(guó)需要保持耐心。特別需要避免與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端(不論這些領(lǐng)土爭(zhēng)端的具體性質(zhì)如何各不相同)的周邊國(guó)家相互加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，集體尋求美國(guó)的支持。

    在文化上，中國(guó)應(yīng)努力與周邊國(guó)家一起培育共同體文化。安全與經(jīng)濟(jì)合作具有很強(qiáng)的權(quán)益特性，易受短期的政局變化影響，文化共同體的形成有助于增進(jìn)共同體成員之間的互信，從而降低合作的成本。中國(guó)與很多周邊國(guó)家具有相似的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)心理上都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的陣痛，也都希望通過(guò)市場(chǎng)化的改革融入世界經(jīng)濟(jì)中。中國(guó)應(yīng)在這些共同經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與周邊國(guó)家的文化交流，擴(kuò)大民間交往規(guī)模，促進(jìn)共同體意識(shí)形成。

    中國(guó)倘若近期加入TPP談判，既有潛在收益又有巨大代價(jià)。一方面，中國(guó)如果主動(dòng)申請(qǐng)加入TPP談判，無(wú)論何時(shí)完成談判，都可以在TPP機(jī)制內(nèi)贏得主動(dòng)，減少被邊緣化于亞太區(qū)域合作主流制度框架之外的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，如果“10+3”和“10+6”等既有機(jī)制發(fā)展順利，而中國(guó)加入TPP談判，且不論能否順利完成談判，至少意味著既有機(jī)制基本失去實(shí)質(zhì)性意義。換言之，倘若中國(guó)加入TPP談判，“10+3”和“10+6”等既有機(jī)制在亞太區(qū)域合作中的制度平臺(tái)角色將被TPP機(jī)制徹底取代。

    美國(guó)大力推動(dòng)“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的TPP談判，無(wú)論其主觀政策意圖是出于外交戰(zhàn)略考量推動(dòng)“亞太再平衡”，還是出于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)加強(qiáng)與亞太各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，客觀上都提高了后來(lái)者的準(zhǔn)入門檻。而TPP機(jī)制無(wú)論是目標(biāo)成員國(guó)范圍，還是涉及領(lǐng)域，抑或自由化標(biāo)準(zhǔn)，都遠(yuǎn)超中國(guó)在亞太地區(qū)既有的或正在談判中的自由貿(mào)易協(xié)定，一旦完成全部談判，勢(shì)必?fù)碛羞h(yuǎn)大于后者的輻射力。

    但TPP機(jī)制的優(yōu)勢(shì)同樣也是其劣勢(shì)所在。“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”的談判一旦完成，政治經(jīng)濟(jì)效益固然可觀，但完成的難度也可想而知。至少在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這樣的“高標(biāo)準(zhǔn)、寬領(lǐng)域”并非提高了中國(guó)的準(zhǔn)入門檻，而是提高了TPP各談判方之間完成談判并達(dá)成協(xié)議的門檻，尤其是大大增加了美國(guó)與其“重量級(jí)盟友”日本之間達(dá)成妥協(xié)的難度。因此，對(duì)于美國(guó)高調(diào)推動(dòng)TPP談判，將其描述為“雷聲大、雨點(diǎn)小”并不為過(guò)，不必過(guò)于夸大其對(duì)中國(guó)的亞太區(qū)域戰(zhàn)略所具的負(fù)面影響。

    相比域外大國(guó)，中國(guó)的亞太區(qū)域戰(zhàn)略兼具必然的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。必然的優(yōu)勢(shì)在于，中國(guó)能充分利用地理上的親緣性與區(qū)域內(nèi)鄰國(guó)建立緊密的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。必然的劣勢(shì)在于，地理位置的接近導(dǎo)致一些區(qū)域內(nèi)鄰國(guó)對(duì)中國(guó)具有戒心，甚至與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端。值得注意的是，無(wú)論TPP談判推進(jìn)到何種程度，這兩點(diǎn)都很難根本改變。一方面，中國(guó)即使不加入TPP談判，也可對(duì)亞太鄰國(guó)保持強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力。中國(guó)擁有僅次于美國(guó)、位居世界第二的超大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，很難想象中國(guó)缺席的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”能夠出現(xiàn)并長(zhǎng)久維持。

    另一方面，中國(guó)即使加入TPP談判，也無(wú)法消除一些鄰國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略防范。即使其他國(guó)家具有不夠友善的主觀意圖，也很難對(duì)中國(guó)的亞太區(qū)域戰(zhàn)略構(gòu)成根本性的損害。一方面，TPP機(jī)制既不能在微觀層次制約中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，也不能在宏觀層次使中國(guó)在亞太區(qū)域合作的進(jìn)程中被邊緣化。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部所屬中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)公布的信息，目前中國(guó)已與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士及港澳地區(qū)簽署了十個(gè)FTA，中國(guó)與韓國(guó)、挪威、澳大利亞、斯里蘭卡、海灣合作委員會(huì)的FTA談判、中日韓FTA談判、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系(ＲCEP)談判也在進(jìn)行中。

    相對(duì)于TPP的單一機(jī)制，這種多重談判機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于，中國(guó)可以根據(jù)各談判對(duì)象的具體情況，靈活制定相關(guān)對(duì)策，反而可以更快且更有效地達(dá)成協(xié)議。另一方面，盡管TPP談判的推進(jìn)可以強(qiáng)化包括美日在內(nèi)的各談判方之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鑒于中國(guó)日益上升的國(guó)際政治影響力、巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和無(wú)限的市場(chǎng)潛力，TPP各談判方在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都需要中國(guó)的合作。

    美國(guó)加入TPP談判后不久，國(guó)際貨幣基金組織即已得出如下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2010年TPP機(jī)制各談判方占世界貿(mào)易總量比例為16.43%，加上日本、韓國(guó)和東盟其他國(guó)家之后，占世界貿(mào)易總量比例達(dá)到30.97%，但倘若再加上中國(guó)，占世界貿(mào)易總量比例則達(dá)到43.29%。

    換言之，中國(guó)一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易量與日、韓以及TPP機(jī)制外東盟各國(guó)的總和幾乎相當(dāng)。很難想象，倘若TPP機(jī)制有朝一日擴(kuò)展為亞太自由貿(mào)易區(qū)，卻能將中國(guó)排除在外。事實(shí)上，TPP各談判方也一致表示，TPP機(jī)制最終的擴(kuò)展目標(biāo)是APEC機(jī)制全體成員國(guó)。

    有鑒于此，盡管美國(guó)大力推動(dòng)TPP談判，中國(guó)仍可將“10+3”機(jī)制和“10+6”機(jī)制作為亞太區(qū)域戰(zhàn)略主軸。在堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的同時(shí)，發(fā)展與亞太鄰國(guó)的“睦鄰”外交，并繼續(xù)推進(jìn)與亞太各經(jīng)濟(jì)體的FTA談判，如中韓FTA談判和中國(guó)—東盟FTA升級(jí)版等。中國(guó)以多重FTA機(jī)制為亞太區(qū)域戰(zhàn)略依托，既能避免陷入TPP機(jī)制的束縛，又不至邊緣化于亞太區(qū)域合作的主流制度進(jìn)程之外。