本文關(guān)鍵詞：華盛頓共識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　“華盛頓共識”政策是美國精英向其他國家推銷的以新自由主義為理論基礎(chǔ)的十項宏觀經(jīng)濟政策。每當其他國家遭遇經(jīng)濟危機，向美國控制的國際金融組織告貸時，美國精英就以實施華盛頓推銷的十項宏觀經(jīng)濟政策為提供貸款的條件，威逼和欺騙該國實施這些政策主張。在美國精英的推動下，在上個世紀70－90年代，很多國家實施了“華盛頓共識”政策。本文綜述了主要國家，包括智利、墨西哥、阿根廷、巴西、俄羅斯、波蘭和其他東歐各國等主要國家，實施的“華盛頓共識”政策及其效果。各國歷史資料顯示，實施“華盛頓共識”政策的國家，基本上都會遭遇通貨膨脹、外債大增、產(chǎn)出下降等嚴重經(jīng)濟問題，各國停止實施這些政策，才逐漸擺脫經(jīng)濟困境。研究表明，美國政府從沒有實行過華盛頓共識政策。新自由主義的華盛頓共識，實際是美國坑害其他國家的工具。

　　一、“華盛頓共識”政策

　　20世紀70年代以來，位于華盛頓的三大機構(gòu)——美國政府、國際貨幣基金組織和世界銀行，以國際組織的資金為誘餌，向第三世界國家，首先是美國控制的拉美地區(qū)，大力推銷減少政府干預，促進私有化、市場化和自由化的政策主張。1989年，美國華盛頓皮特森國際經(jīng)濟研究所約翰·威廉姆森發(fā)表題目為《華盛頓心目中的“政策改革”》文章[1]，將美國在七八十年代在其后院拉丁美洲國家推銷實施的新自由主義的宏觀經(jīng)濟政策，總結(jié)為十項宏觀經(jīng)濟政策。又稱之為”華盛頓共識”。

　　“華盛頓共識”首先于八十年代末在拉美國家蔓延，主要原因是美國控制了其后院拉美國家，又為拉美國家培訓了一批經(jīng)濟學家，然后再把他們派回的國內(nèi)，進行意識形態(tài)滲透，以影響該國的輿論導向，特別是影響經(jīng)濟學界的輿論導向，從而能夠順利實施。

　　最著名的例子就是所謂的“芝加哥弟子”（Chicago Boys，直譯是芝加哥男孩）。

　　上個世紀五十年代，美國芝加哥大學為智利開始培養(yǎng)經(jīng)濟學家，他們成為美國支持通過軍事政變上臺的皮諾切特將軍實施自由主義政策的主要推手[2]。

　　美國還從很多拉丁美洲國家招收了大批年輕經(jīng)濟學家，把他們送到芝加哥大學，交給以弗里德曼為首的一批新自由主義經(jīng)濟學家培訓，然后再把它們派回拉丁美洲，最后這些人紛紛成為了本國經(jīng)濟界的精英，比如著名大學的經(jīng)濟學教授、中央銀行行長等[3]。

　　此外，當時很多拉美新一代領(lǐng)導人，如墨西哥的薩利納斯、巴西的科洛爾、阿根廷的梅內(nèi)姆、智利的艾爾文等，大多有接受美國高等教育的背景，深受芝加哥學派等新自由主義經(jīng)濟理論的影響。因此，他們上臺后無一例外地都在本國加快了新自由主義改革的步伐和力度。

　　從七十年代初開始，在美國精英推動下，很多國家都實踐過華盛頓共識政策，留下了豐富的實踐經(jīng)驗。國內(nèi)外總結(jié)華盛頓共識政策得失經(jīng)驗的文獻也很多。

　　俄羅斯著名經(jīng)濟學家，科學院院士亞歷山大.內(nèi)基佩羅夫?qū)?998年俄羅斯經(jīng)濟災難歸罪于實施華盛頓共識政策[4]。

　　法國社會科學高級研究院經(jīng)濟學家雅各.薩皮爾研究認為[5]，俄羅斯實施這些政策，帶來經(jīng)濟崩潰。

　　曾擔任波蘭第一副總理兼財政部長的格羅澤高茲W科勒德克（Grzegorz W. Kolodko）教授總結(jié)東歐各國統(tǒng)計資料指出[6]，華盛頓共識政策在東歐25個國家的實踐是完全失敗的。

　　美國密蘇里大學經(jīng)濟學家簡.克萊格爾則指出[7]，拉丁美洲國家實施這些政策時的經(jīng)濟增長率低于先前時代。

　　中國社科院江時學研究員則認為[8]，拉丁美洲實施華盛頓共識政策，，雖取得了明顯的成效，但也使拉美的改革產(chǎn)生了一系列嚴重的問題，導致了社會經(jīng)濟的不穩(wěn)定，甚至政局的動蕩。

     

     

　　1998年1月，美國著名經(jīng)濟學家，諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者，曾擔任美國經(jīng)濟委員會主席的斯蒂格利茨在芬蘭赫爾辛基世界發(fā)展經(jīng)濟研究所年度會議上發(fā)表演講[9]，批評了“華盛頓共識”，稱其“往壞里說是誤導”，還說“無論新的共識是什么，都不能基于華盛頓共識”。

　　但華盛頓共識政策的推動者和支持者并不這么認為，他們將失敗歸結(jié)到?jīng)]有徹底執(zhí)行“華盛頓共識”政策[4]，或干脆不承認失敗，例如，將智利失敗的自由主義實踐稱贊為智利經(jīng)濟奇跡[10](p76)。

　　因此，到目前為止，國內(nèi)外對華盛頓共識政策的實踐效果的爭論還在繼續(xù)，還有一些國家，包括中國，仍在繼續(xù)執(zhí)行多項“華盛頓共識”政策。本文根據(jù)各國經(jīng)濟方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比較分析世界上主要國家實施華盛頓共識政策的實踐效果。

　　二、美國精英在各國推銷“華盛頓共識”歷史與效果

　　圖1：智利人均國內(nèi)產(chǎn)值（不變價格，上圖），數(shù)據(jù)來自世界銀行；智利年通貨膨脹率（下圖），數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國統(tǒng)計司

　　華盛頓模式開始于南美的智利。

　　1973年9月11日智利的皮諾切特將軍在美國支持下，發(fā)動軍事政變，殺死民選的阿連德總統(tǒng)，控制了政權(quán)，馬上開始推行芝加哥弟子制定的新自由主義經(jīng)濟改革[10]。

　　在最初一年半，將大部分國營企業(yè)私有化、開放國際貿(mào)易、消減10%政府支出、拆消對國內(nèi)企業(yè)保護、取消持續(xù)數(shù)十年的價格管制。其結(jié)果是，面包等民生必需品價格飆升，1973－1977年間，每年通貨膨脹率超過100%，最高達694%，同時工業(yè)企業(yè)在外國商品沖擊下大量倒閉，失業(yè)率創(chuàng)新記錄，饑饉四處蔓延。

     

     

　　當時的美國報紙報道說，這是新自由主義第一次走上歷史舞臺，稱智利是恐怖主義試驗場[10]。

　　1975年初弗里德曼親臨智利，促使智利更大范圍的實行新自由主義。其結(jié)果是智利經(jīng)濟長期徘徊在六十年代水平，到1985年，人均國內(nèi)產(chǎn)值才超過政變前的1972年（如圖1）。

　　1982年惡性通貨膨脹復發(fā)，失業(yè)率高達30%，是政變前10倍，大量國家資產(chǎn)被賣給外國資本家換取美元，但政府仍然積累高達140億美元債務(wù)。經(jīng)濟免于崩潰的主要原因，是國有銅礦公司仍然存在，每年提供85%的出口收入。

　　皮諾切特不得不重新將很多企業(yè)收歸國有，取消了新自由主義政策[10]（p76）。此后，智利才走上經(jīng)濟穩(wěn)定增長的道路。

　　皮諾切特死后，美國的華盛頓郵報發(fā)表社論，稱贊皮諾切特引進自由市場政策，創(chuàng)造了智利經(jīng)濟奇跡[10]（p76）。美國精英們?nèi)匀粚⒅抢〉男伦杂芍髁x實踐，看成是“華盛頓共識”政策的有效證明。

　　圖2：墨西哥1960－2013年人均國內(nèi)產(chǎn)值（不變格，上圖），外債占年國民收入百分比及年通貨膨脹率（下圖），數(shù)據(jù)來自世界銀行

　　墨西哥也是新自由主義泛濫的重災區(qū)。

　　從1982年德拉馬德里上臺執(zhí)政開始，墨西哥四屆政府一直實行新自由主義經(jīng)濟改革[11]。德拉馬德里的改革包括實行貿(mào)易自由化；放寬對外資限制，鼓勵出口；國企私有化和減少政府干預的政策。取消了7000多種商品進口許可證，需要許可證的商品占83%降低到1987年26.8%，關(guān)稅稅率從16.4%降低到1986年13.1%。出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重從8.4%增加到15.6%。1155家國有企業(yè)中743家被私有化，經(jīng)濟長期停滯，人均國民產(chǎn)值停滯不前（如上圖）。

     

     

　　1988年薩利納斯繼任總統(tǒng)后，繼續(xù)減少國家對經(jīng)濟干預，加快國企私有化步伐，到1994年，又出賣了200多家國有企業(yè)，獲得200多億美元；金融體系私有化和自由化，對外資開放金融業(yè)；加快貿(mào)易開放，繼續(xù)降低關(guān)稅，到1989年關(guān)稅稅率僅為9.7%；對外資更加開放，累計外國直接投資從1988年241億美元增加到1994年504億美元，允許外資購買短期證券，流入的流動性很強的短期證券資本高達716億美元。

　　1994年底，賽迪略就任總統(tǒng)，由于美聯(lián)儲升高利率，導致墨西哥投機資本回流美國，政府無法支付短期外債，爆發(fā)金融危機，經(jīng)濟迅速下滑，政局動蕩不安，農(nóng)民發(fā)生暴動，但是，總統(tǒng)賽迪略繼續(xù)新自由主義改革，繼續(xù)開放貿(mào)易和金融，加大私有化，放寬對外資限制。

　　2000年底福克斯上臺執(zhí)政后，繼續(xù)加快私有化步伐，加大開放貿(mào)易和投資，繼續(xù)推行新自由主義政策，經(jīng)濟增長緩慢。經(jīng)過30多年發(fā)展，人均國民產(chǎn)值從改革前1981年91500比索僅增長到2013年109700比索，僅增長了19.9%，是拉美國家中增長最低的國家之一（如上圖）。物價也長期不穩(wěn)定，1983-1988年曾連續(xù)6年，年年通貨膨脹率超過60%。外債也長期保持在很高水平，最高時超過國民收入80%以上。

　　圖3：阿根廷歷年國內(nèi)總產(chǎn)值（1960-2013年，不變價格，上圖），外債占年國民收入百分比及年通貨膨脹率（下圖），數(shù)據(jù)來自世界銀行和聯(lián)合國統(tǒng)計司

　　1976阿根廷發(fā)生軍事政變推翻了庇隆夫人領(lǐng)導的文人政權(quán)，建立了軍政府。一開始軍政府實行貿(mào)易自由化、金融自由化等政策，使阿根廷在20世紀70年代與智利、烏拉圭并肩走在發(fā)展中國家新自由主義改革的前列[12]。由于軍政府反對國家干預，無力阻止財政赤字、外債飆升和物價飛漲；1983年又因英阿馬島戰(zhàn)爭失敗，不得不下臺。

　　阿方興上臺執(zhí)政，因外債問題求助國際貨幣基金組織，在國際貨幣基金組織壓力下[12]，仍然繼續(xù)執(zhí)行貿(mào)易自由化和金融自由化政策，從而加速通貨膨脹，阿根廷經(jīng)濟陷入“財政赤字—大印鈔票—通貨膨脹加劇—比索貶值—資本外逃、外債增加—經(jīng)濟衰退—財政赤字加�。ㄘ斦杖霚p少，財政支出剛性猶存）”的惡性循環(huán)，經(jīng)濟長期處于停滯狀態(tài)[13]。在此期間，通貨膨脹率幾乎年年超過100%，最高時超過3000%。

     

     

　　1989年梅內(nèi)姆上任阿根廷總統(tǒng)后，進一步推行對外開放，私有化和市場自由化為核心政策的新自由主義改革[14]。在1989年改革前，國家掌握著電信、石油、銀行等主要大企業(yè)，10年后國家掌握的僅剩下國家銀行、造幣局、核電站和電視臺等少數(shù)重要企業(yè)。全國100家大企業(yè)中，以阿資為主的企業(yè)僅剩 7 家。

　　2000 年，外國公司已控制阿根廷出口總額的 90.4%和進口總額的63.3%。經(jīng)過全面私有化，阿根廷的經(jīng)濟命脈已經(jīng)在外資的掌握之中[15]。

　　雖然大量企業(yè)被出賣給外國資本家，僅在1990－1995年間，就出賣123家國企，獲得184.5億美元，但是，到2001年，公共債務(wù)又增加了600多億美元，達到1550億美元[16]。

　　在20世紀初，阿根廷是世界上人均收入最高的國家之一，長期超過德國，但到20世紀末，由于持續(xù)20多年實行新自由主義，導致經(jīng)濟長期停滯不前，阿根廷人均收入已經(jīng)低于世界平均水平，僅相當于領(lǐng)先國家的九分之一[17](p2)。

　　2001年底，政府不得不宣布暫停支付外債，從而爆發(fā)該國有史以來最嚴重的經(jīng)濟和金融危機，并導致社會動亂、政府倒臺。為避免出現(xiàn)大量擠兌現(xiàn)象和更大規(guī)模的金融動蕩，阿根廷政府宣布限制儲戶從銀行中提取現(xiàn)金，并將所有的外匯存款全部強制轉(zhuǎn)換為本土貨幣比索，不再按照國際貨幣基金組織要求，實行新自由主義政策[18]，阿根廷經(jīng)濟才從自由市場時代的停滯和倒退轉(zhuǎn)變?yōu)榉�(wěn)定發(fā)展，物價趨向穩(wěn)定，外債逐步減少（如圖3）。

　　圖4：巴西歷年國內(nèi)總產(chǎn)值（1960-2013年，不變價格，上圖）外債占年國民收入百分比及年通貨膨脹率（下圖），數(shù)據(jù)來自世界銀行和聯(lián)合國統(tǒng)計司

　　上個世紀七十年代，產(chǎn)油國大幅度提高石油價格，巴西不產(chǎn)石油，進口石油量很大，導致巴西外債飆升，1979年菲格雷多執(zhí)政時，為解決外債和物價問題，采用“華盛頓共識”政策中的大幅度貶值貨幣政策，以促進出口。1982年在國際貨幣基金組織壓力下，實行該組織推銷的緊縮經(jīng)濟政策，在其后兩年里，在外債壓力下，不得不聽從國際貨幣基金組織的調(diào)遣，從而整整執(zhí)行了2年的緊縮計劃，經(jīng)濟也持續(xù)下滑，通貨膨脹翻了幾番。當時巴西多位經(jīng)濟學家批評國際貨幣基金組織的解決方案成效有限[19]。

     

     

　　1990年3月，德梅洛總統(tǒng)上任，開始了新一輪的新自由主義改革，引入了更多的“華盛頓共識”政策，主要包括私有化，貿(mào)易自由化和解除管制等[20]。關(guān)稅從1990年平均關(guān)稅32%降低到1994年14%[21]，鼓勵外資出入境，推動經(jīng)濟全面開放[22]。政府實施國企快速私有化，回收了近800億巴西里亞爾債務(wù)，但凈公債從1994年670億里亞爾反而激增到1999年5500里亞爾，外債從1993年1580億美元激增到1999年4300億美元[23]，經(jīng)濟也基本停滯（如圖4）。

　　1980-1984年間，通貨膨脹率年年超過80%，最高時超過2300%。1999年開始，巴西政府不得不拋棄新自由主義政策，開始新一輪改革[21]，政府重視對社會公平和分配問題，通過再分配增加底層老百姓收入；停止私有化改革，組建新國企，加強政府干預，經(jīng)濟重新走上正軌（如上圖），到2011年，巴西躍居全球第六大經(jīng)濟體，中產(chǎn)階級擴大，國家從債務(wù)國轉(zhuǎn)變成為債權(quán)國[24]。

　　1989年美國經(jīng)濟學家薩默斯為東歐國家制定了快速轉(zhuǎn)化計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的激進改革方案，稱之為休克療法，在東歐多個國家實施。最初薩默斯為玻利維亞設(shè)計了休克療法并于1985年開始實施，雖然成功地降低了由于政治失敗而濫發(fā)貨幣導致的通貨膨脹，但國內(nèi)產(chǎn)值卻大幅度下降。1985年比1980年下降22%，1988年人均實際國內(nèi)產(chǎn)值比1985年又下降6.3%[25]。不過，這并不妨礙美國精英將休克療法包裝成成功的經(jīng)濟改革，進而向東歐國家推廣。

　　圖5：俄羅斯歷年國內(nèi)總產(chǎn)值（1960-2013年，不變價格，上圖）和年通貨膨脹率（下圖），數(shù)據(jù)來自世界銀行

　　1992年初，俄羅斯開始實施休克療法，實行自由主義的華盛頓共識政策，導致俄羅斯物價飛漲，當年通貨膨脹率增加到1489%，而且長期維持在30%以上，其中1991－1995年間，通貨膨脹率年年超過100%，日用品極度匱乏，經(jīng)濟崩潰，社會危機頻發(fā)，到世紀末，葉利欽總統(tǒng)不得不宣布終止激進式的市場化改革[26]。　

     

     

　　華盛頓精英推銷的市場化改革在實踐中暴露了很大問題，就連推動華盛頓精英市場化政策的主要組織領(lǐng)導人，世界銀行副行長，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨也明確指出[28]：“在整個90年代中期，俄羅斯經(jīng)濟持續(xù)坍塌，產(chǎn)出下降了一半。即使是在郁悶的蘇聯(lián)時代末期，也只有2%的人生活在貧困之中；改革卻目睹了貧困率激增到50%，超過一半的俄羅斯兒童生活在貧困線以下。那些美國財政部和國際貨幣基金組織的信仰者仍然堅持認為不是太多的療法而是太少的休克”。

　　由于拉美國家實施“華盛頓共識”改革效果不佳，1998 年4 月在智利首都圣地亞哥舉行的美洲國家首腦會議，明確提出了以“圣地亞哥共識”替代“華盛頓共識”的主張[8]。告別“華盛頓共識”，已成為拉丁美洲國家的共識[29]。

　　三、后“華盛頓共識”

　　很多歐美著名學者都反對“華盛頓共識”政策。

　　諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者托賓教授反對金融市場自由化與全球化有利于經(jīng)濟繁榮的觀點[30]。

　　在八九十年代推銷休克療法聞名的薩克斯教授在1998年分析國際貨幣基金組織在亞洲金融危機表現(xiàn)時，轉(zhuǎn)而批評國際貨幣基金組織是美國財政部的橡皮圖章[31]。

　　美中經(jīng)濟與安全評估委員會首席經(jīng)濟學家托馬斯·帕利在2002年發(fā)表文章[32]，指出“華盛頓共識”頻繁導致危機；不能推動經(jīng)濟增長；惡化收入分配，認為“華盛頓共識”已經(jīng)崩潰。

　　美國前國務(wù)卿舒爾茨反對國際貨幣基金組織在救助亞洲國家提出的新自由主義政策要求[33]。

　　諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出[34]，“華盛頓共識”是美國政府借助國際組織掠奪第三世界國家的工具。

　　在次貸危機、全球信貸危機愈演愈烈背景下的2009年二十國集團倫敦峰會上，英國首相戈登·布朗稱[35]舊有的“華盛頓共識”已經(jīng)終結(jié)。

　　以斯蒂格利茨為代表的一些經(jīng)濟學家自1997年以來，一直在呼吁經(jīng)濟學家走出“華盛頓共識”，超越“華盛頓共識”。1998年1月，斯蒂格利茨在芬蘭赫爾辛基世界發(fā)展經(jīng)濟研究所年度會議上發(fā)表演講[9]，批評了“華盛頓共識”，稱其“往壞里說是誤導”，現(xiàn)在應(yīng)進入“后華盛頓共識”時代，還說“無論新的共識是什么，都不能基于華盛頓”。主張將發(fā)展的目標定得更加廣泛和長遠[36]。其主要觀點包括[37]：

　　“競爭是市場經(jīng)濟成功的關(guān)鍵，對實現(xiàn)效益與公平社會的目標來說，競爭而不是私有化有著更為重要的意義；宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和長期發(fā)展要有健全的金融市場，建立健全的金融市場應(yīng)當重新設(shè)計調(diào)控體制，而不在于金融自由化；一個有效的政府而不是最小的政府對發(fā)展來說至關(guān)緊要，政府應(yīng)該成為市場的補充，采取使市場運轉(zhuǎn)得更好并糾正市場失敗的行動；發(fā)展目標應(yīng)該擴大，應(yīng)該努力尋求提高生活標準的發(fā)展、公正的發(fā)展和民主的發(fā)展”。

　　斯蒂格利茨的后“華盛頓共識”仍然強調(diào)市場的主導作用，并不反對私有化，貿(mào)易國際化；強調(diào)市場化、私有化和貿(mào)易國際化并不自然產(chǎn)生競爭，需要政府制定合適規(guī)則進行干預，才能形成良好競爭，因此，他對“華盛頓共識”政策進行了重大修正，摒棄了自由化市場，強調(diào)政府干預的市場經(jīng)濟。

　　回顧和了解“華盛頓共識”政策，我們從它的實踐歷史可以清楚地看到，“華盛頓共識”政策是完全失敗的，在采用“華盛頓共識”政策時期，往往都造成通貨膨脹，經(jīng)濟走向停滯，外債大增等嚴重后果，各國摒棄“華盛頓共識”政策，才逐漸走出經(jīng)濟困境。

　　研究表明，美國政府從沒有實行過華盛頓共識政策[49]。基于新自由主義理論的華盛頓共識，實際是美國坑害其他國家的工具。對此我們必須提高警惕。

     

     

　　參考文獻

　　1、 Williamson,J., What Washington Means by PolicyReform, in: Williamson, John (ed.): Latin American Readjustment: How Much hasHappened. 1989, Institute for International Economics Washington. p. 1.

　　2、魏寧, 智利“芝加哥弟子”研究（1953-1982）. 2014, 山東師范大學. p. 4　　3、張琳, “華盛頓共識”中的私有化批判. 2012, 蘇州大學. p. 89.

　　4、亞歷山大·內(nèi)基佩羅夫 and 黃覺, 華盛頓共識與俄羅斯的經(jīng)濟政策.國際社會科學雜志(中文版), 2001(04): p. 33-42+4.

　　5、雅各·薩皮爾 and 祝東力, 華盛頓共識與俄羅斯轉(zhuǎn)型:一部失敗的歷史.國際社會科學雜志(中文版), 2001(04): p. 43-55+4.

　　6、Ｇ．Ｗ．科勒德克, 從“休克”失敗到“后華盛頓共識”.經(jīng)濟社會體制比較, 1999(02): p. 8-13.

　　7、簡·克萊格爾, 李黎力, and 李佳佳, 華盛頓共識脫魅.拉丁美洲研究, 2011(03): p. 60-67.

　　8、江時學, 新自由主義、“華盛頓共識”與拉美國家的改革.當代世界與社會主義,2003(06): p. 30-33.

　　9、Stiglitz, J.E., More instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-WashintonConsensus, Reprinted in Teh Rebel Within, HaJoon Chang ed., London: WimbledonPublishing Company, 2001，p17-56, in the 1998WIDER Annual Lecture. 1998: Helsinki. p. 1.

　　10、Klehin, N., 休克主義：災難資本主義的興起. 2010, 桂林: 廣西師范大學出版社. p. 66-77.

　　11、徐世澄, 簡析1982～2003年墨西哥的經(jīng)濟改革和發(fā)展.拉丁美洲研究, 2003(06): p. 24-34+62.

　　12、羅伯特·考夫曼, 阿根廷、巴西和墨西哥經(jīng)濟調(diào)整策略——80年代的經(jīng)驗和未來的挑戰(zhàn).拉丁美洲研究, 1988(05): p. 27-31.

　　13、胡凱, 阿根廷經(jīng)濟危機與新自由主義關(guān)系之研究. 2004, 武漢理工大學.

　　14、房寧, 新自由主義與阿根廷危機, in 新自由主義評析, 何秉孟主編, Editor. 2004, 社會科學文獻出版社: 北京. p. 173.

　　15、沈安, 阿根廷危機的回顧與思考. 2009, 北京: 世界知識出版社. p. 588.

　　16、江時學, 阿根廷債務(wù)危機評析及其啟示.國際金融研究, 2002(02): p. 18-22.

　　17、Fishback, P.V. and D.C. North, 美國經(jīng)濟史新論：政府與經(jīng)濟. 2013, 北京: 中信出版社. p. 137-141.

　　18、陳西果 and 陳建宇, 阿根廷走出債務(wù)危機的經(jīng)驗與啟示.青海金融, 2012(10): p. 52-55.

　　19、Baer, W., 巴西經(jīng)濟 增長與發(fā)展 第7版. 2014, 北京 石油工業(yè)出版社. p. 94-103.

　　20、LuoHa, M., 巴西：新自由主義發(fā)展路徑與新依附經(jīng)濟. 全球化與新自由主義, ed. 李其慶. 2003, 廣西桂林: 廣西師范大學出版社. p. 324.

　　21、羅伯托·杜馬斯·達馬斯 and 生延超, 巴西經(jīng)濟的歷史與展望.湖南商學院學報, 2010(02): p. 15-19.

　　22、陳江生 and 郭四軍, 拉美化陷阱:巴西的經(jīng)濟改革及其啟示.中共石家莊市委黨校學報,2005(07): p. 40-43.

　　23、盧西亞諾·科蒂紐 and 張大川, 克服“華盛頓共識”造成的危機——韓國和巴西經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗與教訓.國際社會科學雜志(中文版), 2001(04): p. 81-92+5.

　　24、楊志敏, 巴西經(jīng)濟改革成效及其啟示.當代世界, 2013(07): p. 35-38.

　　25、Mann, A.J. and P.J. Manuel, orthodox and heterodox stabilizationpolicies in Bolivia and Peru:1985-1988. Journal of Interamerican studiesand world affairs, 1989. 31(4): p.174.

　　26、焦一強, “休克療法”為何在俄羅斯失敗?——一個文化解讀的視角.俄羅斯研究, 2006(03): p. 84-88.

　　27、WR, WorldResourses 1996-97, World Resources Institute. 1996, Oxford, UK: OxfordUniversity Press. p. 1.

　　28、毛增余, 斯蒂格利茨對“華盛頓共識”的批判.當代經(jīng)濟研究, 2004(09): p. 34-37+73.

　　29、詹姆斯·E.馬洪 and 李儉國, 拉丁美洲告別“華盛頓共識”.國外理論動態(tài), 2004(03): p. 6-10.

　　30、Tobin, J., Why We Need Sand in the Market's Gears, in Washington Post, Outlook Section, December 21. 1997. p. C3.

　　31、Sachs, J., The IMF and The Asian Flu. American Prospect，March-April, 1998: p. 16-21.

　　32、Palley, T.I., A New Development Paradigm: Domestic Demand-Led Growth, ，中文譯文參見： Foreign Policy in Focus,, 2002. 2002(9): p. 11.

　　33、George Shultz, e.a., Who Needs the IMF?, in Wall Street Journal, Feb. 3. 1998. p.5.

　　34、Chomsky, N., 新自由主義和全球秩序，徐海銘，季海宏譯. 2000, 南京市: 江蘇人民出版社. p. 10-20.

　　35、PrimeMinister Gordon Brown: G20 Will Pump Trillion Dollars Into World Economy,in Sky News, 2 April. 2009. p. 2.

　　36、約瑟夫·斯蒂格里茨 and 張健, 持續(xù)、公平與民主的發(fā)展:邁向后華盛頓共識.戰(zhàn)略與管理,1998(05): p. 47-58.

　　37、劉志明, “后華盛頓共識”的超越與局限.人民論壇, 2012(22): p. 66-67.

　　38、Ram, J.C., The Beijing Consensus 中文由新華社《參考資料》編輯部翻譯. 2004, The Foreign Policy Centre : London. p. 1-21.

　　39、弗拉基米爾·波波夫 and 王永興, 休克療法與漸進主義:十五年后的反思.經(jīng)濟社會體制比較,2008(04): p. 67-73.

　　40、王健君 and 韓冰, 多視角看中國智庫.瞭望, 2009(04): p. 17-21.

　　41、夏小林, “普世價值”的“歐美模式”不能救中國(上)——四評吳敬璉“社會主義模式論”.管理學刊, 2012(02): p. 26-39+108-109.

　　42、夏小林, “普世價值”的“歐美模式”不能救中國(下)——四評吳敬璉“社會主義模式論”.管理學刊, 2012(03): p. 23-33.

　　43、樓繼偉, 選擇改革的優(yōu)先次序——二十年回顧與思考.中國改革, 2006(11): p. 15-18.

　　44、世界銀行國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組, 2030的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會. 2013, 北京: 中國財政經(jīng)濟出版社. p. 114.

　　45、竇菲菲, “華盛頓共識”在中國還有市場嗎——對2012世行報告的解讀.海派經(jīng)濟學, 2013(03): p. 120-126.

　　46、周其仁, 匯率評論之四十九：人民幣以何為錨，詳細解釋參見：我國央行依據(jù)外匯儲備被動發(fā)鈔：官方證據(jù) _黃衛(wèi)東博士_新浪博客, in 經(jīng)濟觀察報.2011.

　　47、中國人民銀行. 中國人民銀行2014年資產(chǎn)負債表. 2014 2014.8 2014.8.27]; Available from: ?id=2014s04.htm.

　　48、FERGUSON, N. and M. SCHULARICK, The End of Chimerica. InternationalFinance, 2011. 14(1): p. 1-26.

　　49、黃衛(wèi)東. 美國精英是如何治理國家的, in 中華外國經(jīng)濟學說研究會第23屆年會，2015.11，15. 2015. 四川成都.

　　（作者黃衛(wèi)東系博士，高校從事研究工作）

     

     

  本文關(guān)鍵詞：華盛頓共識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：202240