摘要：以美國為代表的西方國家并不是對發(fā)展中國家的理想（普世價值）不滿意，而是對發(fā)展中國家的現(xiàn)實政治制度不滿意，他們要輸出的是他們現(xiàn)在的制度。

    關(guān)鍵詞：西方,兜售,普世價值,真實緣由,國際關(guān)系體系論文
 

    為什么西方學者和政治家們拼命向全世界兜售普世價值？

    世界上沒有哪一個國家標榜自己是專制、奴役人民、踐踏人權(quán)的，每一個國家都向往自由、民主和人權(quán)，哪怕現(xiàn)實中他們還做不到。那么，為什么某些人還要極力鼓吹這些人盡皆知的東西呢？

    問題的答案是：以美國為代表的西方國家真正想推銷的并不是普世價值，而是“普適制度”！他們并不是對發(fā)展中國家的理想（普世價值）不滿意，而是對發(fā)展中國家的現(xiàn)實政治制度不滿意，他們要輸出的是他們現(xiàn)在的制度（普適制度）。美國常常有意混淆美國制度與美國價值、西方普世價值和普世價值的關(guān)系，我們慢慢地也不自覺地認同這樣的等式：普世價值=西方普世價值=美國價值=美國制度。如此一來，爭論中的混亂就發(fā)生了�；靵y之所以發(fā)生的另一個原因是有些名字既可以說是價值也可以說是制度。例如民主本身代表“主權(quán)在民”的價值，即“人民做主”，與貴族做主和皇帝或國王做主相對應(yīng)。民主的實踐表現(xiàn)為一種具體的治理制度。

    西方發(fā)達國家所倡導的民主從“主權(quán)在民”的理念到實現(xiàn)普選民主制度都走過了漫長的歷程。例如美國，建國初期選舉權(quán)一直有財產(chǎn)限制。直到1860年，所有州才取消了對選民的財產(chǎn)資格要求。1920年選舉中的性別歧視才被禁止，1964年選舉權(quán)才不受納稅額限制。從民主的價值到具體的民主制度，需要考慮很多具體的因素，從而建立合乎自身的、行之有效的民主制度。普選制成功的前提是絕大多數(shù)公民都具有選擇領(lǐng)導人的理性和經(jīng)濟獨立，這依賴于經(jīng)濟發(fā)展和教育普及，而大多數(shù)發(fā)展中國家直到今天都并不具備這個條件。所以發(fā)展中國家應(yīng)該將主要精力放在經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)上，而不應(yīng)該一開始就采用美國式的普選制民主。

    發(fā)展中國家學習發(fā)達國家的制度時必須認識到，西方發(fā)達國家現(xiàn)行的很多制度要解決的是現(xiàn)代化之后的問題，而包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家主要的目標是如何實現(xiàn)現(xiàn)代化。制度無所謂先進與否，而在于合適與否、實效如何，能夠有效實現(xiàn)目標的制度就是好制度。很多學者看到某個國家某個時期的成功制度以及它帶來的成功結(jié)果，就忘記了這些制度起到實效的條件，而將其當作普適的、放之四海皆準的。實踐證明照搬他國制度的后果是嚴重的。西方主要國家曾經(jīng)先后在前蘇聯(lián)加盟共和國格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦推動“顏色革命”，導致這些國家政權(quán)更迭，結(jié)果是這三個國家政治動蕩、經(jīng)濟持續(xù)衰退。

    面對西方發(fā)達國家倡導普世價值觀時，我們曾經(jīng)熱情擁抱，也曾經(jīng)惶恐不安，甚至于否定權(quán)利、憲政、人權(quán)保障等普世價值，這都是缺乏自信的表現(xiàn)。

    不同國家的價值不同，制度自然可以不同。當我們的價值與西方發(fā)達國家相同的時候，我們的制度也完全可以與他們的現(xiàn)行制度不同，因為我們的起點不同、約束條件不同。制度的好壞在于能否實現(xiàn)目標，對制度的自信來自于其實際效果。

    我們強調(diào)我們的現(xiàn)代化是社會主義的現(xiàn)代化，我們的法治是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的法治，我們的價值觀是社會主義核心價值觀。這種強調(diào)并不表明我們崇尚的價值與西方發(fā)達國家價值的區(qū)別，而是表明我們所采取的制度可能與西方發(fā)達國家不同。我們所有的制度都應(yīng)該圍繞主體中國來創(chuàng)立，能夠有效實現(xiàn)中華民族偉大復興的制度就是好制度。