摘要：美國(guó)戰(zhàn)略東移，在西太平洋地區(qū)給中國(guó)帶來新的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，僅談“戰(zhàn)略合作”是不夠的，要從矛盾分析入手，對(duì)其加以綜合研究。目前中國(guó)在西太平洋地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，主要來自海上霸權(quán)美國(guó)與中國(guó)的矛盾，在這個(gè)主要矛盾中，日本與中國(guó)的矛盾并不是次要矛盾，而是中美這個(gè)主要矛盾的主要方面。解決了日本這個(gè)主要矛盾的主要方面，也就化解了美國(guó)挑戰(zhàn)這個(gè)主要矛盾的主要支點(diǎn)。盡管今天的歷史條件及中日力量對(duì)比已發(fā)生了重大變化，國(guó)際上敵強(qiáng)我弱的大勢(shì)亦有松動(dòng)但仍無根本轉(zhuǎn)變，毛澤東“熬時(shí)間，不傷元?dú)�、不搞孤注一擲”的方針對(duì)于中國(guó)爭(zhēng)取西太平洋斗爭(zhēng)的勝利仍有指導(dǎo)意義。

    關(guān)鍵詞：西太平洋矛盾,分析,中國(guó)選擇,中國(guó)外交論文
 

    毛澤東說：“一門科學(xué)，應(yīng)當(dāng)從分析矛盾出發(fā)，否則就不能成為科學(xué)。”分析矛盾，就是分析主要矛盾和次要矛盾。抓住了主要矛盾，其他矛盾也就迎刃而解。老子說：“常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼。”妙，即辯證存在著的矛盾和發(fā)展；徼，則是規(guī)定矛盾的邊界。這就是說，矛盾是普遍的，但矛盾是有邊界和可以相互轉(zhuǎn)化的�？匆话阈悦�，既要看到它的普遍性，還要看它的有限性；僅僅認(rèn)識(shí)到主要矛盾還是不夠的，還得認(rèn)識(shí)到主要矛盾存在的邊界和轉(zhuǎn)化的條件。因此，我們研究國(guó)家利益需求，不能僅從“戰(zhàn)略伙伴”式的合作入手，而應(yīng)從其雙方關(guān)系的矛盾點(diǎn)入手。轉(zhuǎn)化而不是消滅矛盾是矛盾解決的要義，也是戰(zhàn)略哲學(xué)的要義。未來的幾十年是中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，其間，重大挑戰(zhàn)和重大機(jī)遇并存卻不并起：勝利或失敗，二者必具其一。為此我們需從矛盾分析切入，對(duì)其加以綜合研究。

    一、兩類不同性質(zhì)的矛盾

    美國(guó)戰(zhàn)略東移，這在西太平洋地區(qū)給我們帶來新的挑戰(zhàn)，而應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，大而無當(dāng)?shù)貎H談“戰(zhàn)略合作”是不夠的，我們得從矛盾分析入手，弄清楚在哪兒可以合作，在哪兒不可以合作，這應(yīng)合了中國(guó)人“好朋友，勤算賬；好鄰居，勤打墻”的經(jīng)驗(yàn)。

    筆者認(rèn)為，目前中國(guó)必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)主要來自西太平洋，其主要矛盾當(dāng)然是海上霸權(quán)美國(guó)與中國(guó)的矛盾；但需要特別注意的是，在這個(gè)主要矛盾中，日本與中國(guó)的矛盾并不是次要矛盾，而是中美這個(gè)主要矛盾的主要方面。

    為什么這樣說呢？因?yàn)�，中�?guó)周邊矛盾大體上分兩種：一種是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后建立的雅爾塔體系內(nèi)戰(zhàn)勝國(guó)間的矛盾，此類矛盾多集中在南海一帶；另一種是雅爾塔體系外的戰(zhàn)敗國(guó)與戰(zhàn)勝國(guó)的矛盾，此類矛盾則比較單一地存在于東海。前者是戰(zhàn)后利益分配不均或其他歷史原因造成的，因而其中絕大多數(shù)是可調(diào)整的矛盾；后者則是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前產(chǎn)生的，因而是不可調(diào)和的矛盾。日本與整個(gè)亞洲國(guó)家特別是中國(guó)和美國(guó)的矛盾屬于后一種矛盾。由此可以解釋亞洲國(guó)家對(duì)日本在釣魚島問題上立場(chǎng)強(qiáng)硬的原因。在這兩種矛盾中，對(duì)中國(guó)有利的是后一種矛盾，它比較單一，只有日本一家；而對(duì)中國(guó)不利的是前一種矛盾，涉及面較大。但由于前一種矛盾不是各國(guó)根本利益的對(duì)立，因而對(duì)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后建立的這些國(guó)家的存在前提不具顛覆性。從這個(gè)意義上說，中國(guó)周邊環(huán)境的不斷改善是有相當(dāng)好的條件；同樣，中國(guó)在東海取得對(duì)日斗爭(zhēng)的勝利也有比較充分的條件。

    二、兩類不同性質(zhì)的國(guó)家

    (一)日本

    東海矛盾主要是中國(guó)和日本的矛盾。日本所求是為爭(zhēng)取戰(zhàn)前利益，否定雅爾塔成果及在此之上建立的利益格局集中表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)修憲及對(duì)華關(guān)系上不承認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)一部分之原則。故此，日本與中國(guó)乃至東亞國(guó)家矛盾是不可調(diào)和的顛覆還是維護(hù)雅爾塔和平體系的矛盾。失道寡助，日本與德國(guó)完全不同，它在東海與中國(guó)的摩擦和沖突至今沒有獲得東亞國(guó)家直接和明確的支持。道義不在日本這邊，中國(guó)為此更應(yīng)為亞洲主持公道，在集中揭露日本在二戰(zhàn)中的侵略罪行的同時(shí)，也要向亞洲國(guó)家指出美國(guó)綏靖日本法西斯主義的危機(jī)。目前日本不明事理地不斷狡辯只會(huì)在世界上尤其在亞洲日益孤立。沒有朋友，自然不會(huì)有成功的外交。

    對(duì)中國(guó)而言，釣魚島及其附屬島嶼是日本與臺(tái)灣的“接榫”地帶，日本對(duì)釣魚島的企圖本質(zhì)上是對(duì)在戰(zhàn)后已歸回中國(guó)的臺(tái)灣的企圖，因而釣魚島及其附屬島嶼的歸屬?zèng)Q定臺(tái)海統(tǒng)一大業(yè)的成敗，也決定中國(guó)在西北太平洋海權(quán)建設(shè)的成敗。日本不僅沒有化解俄羅斯在北方的戰(zhàn)略牽制，現(xiàn)在又多了一個(gè)更有力的朝鮮核牽制。日本在亞洲沒有真正的盟友，可以說，目前的日本處于安全環(huán)境最差時(shí)期，而這一時(shí)期中國(guó)周邊特別是北方安全環(huán)境已大幅改善，因而在釣魚島一線，日本若與中國(guó)沖突，勝算極少。

    中國(guó)在東海和南海主要涉及兩個(gè)對(duì)手，這就是日本和美國(guó)，而后者更是世界頭號(hào)海權(quán)強(qiáng)國(guó)。日本的戰(zhàn)略目標(biāo)是打通經(jīng)中國(guó)臺(tái)灣南進(jìn)南海的戰(zhàn)略通道，在這一目標(biāo)下，臺(tái)灣就是日本盡管非法但卻至今不愿放棄的核心利益。如果說臺(tái)灣位于日本地緣戰(zhàn)略的核心利益線上，那么，臺(tái)灣之于美國(guó)則只能說是具有戰(zhàn)略利益而非核心利益。美國(guó)的戰(zhàn)略核心利益線在太平洋海區(qū)是從夏威夷到關(guān)島、菲律賓，再到馬六甲一線。在西太平洋海區(qū)，美國(guó)要保的關(guān)鍵目標(biāo)是馬六甲海峽，這是不容他人染指的美國(guó)的核心利益。至于東北亞，成熟的美國(guó)政治家———比如20世紀(jì)前半葉的兩位羅斯�？偨y(tǒng)———則不會(huì)對(duì)其傾注太多的資源。

    知道了美國(guó)在太平洋的關(guān)鍵利益線的分布，我們就會(huì)明白，在臺(tái)灣問題沒有解決的前提下，中國(guó)如果將海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向南海，這必然要在東海臺(tái)灣問題存在的同時(shí)又在南方徒增一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手。如果我們一旦南向受困，日本在臺(tái)灣問題上的立場(chǎng)將會(huì)更加強(qiáng)硬。而南海“戰(zhàn)果”的守衛(wèi)所需資源，會(huì)因其戰(zhàn)線長(zhǎng)和對(duì)手強(qiáng)大而長(zhǎng)期透支。同當(dāng)年蔣介石對(duì)日本迅速?zèng)_刺南海也是樂觀其成的道理一樣，目前日本右翼及在臺(tái)的“臺(tái)獨(dú)”分子對(duì)此也樂觀其成。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的日本就是在與中國(guó)全面沖突的同時(shí)又徒將美國(guó)置于直接對(duì)手的位置，其結(jié)果必然是全面失敗。相反，南海問題既不是打開中國(guó)西太海權(quán)困局的“薄弱”環(huán)節(jié)，甚至也不是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在非關(guān)鍵對(duì)手和關(guān)鍵利益的地帶做如此大，甚至是長(zhǎng)期的投入，為兵家大忌。如果中國(guó)以東海的臺(tái)灣、釣魚島問題為切入點(diǎn)，這里離中國(guó)本土近，資源支持的可持續(xù)性強(qiáng)，可持續(xù)釋放大板塊國(guó)家優(yōu)勢(shì)，因而勝算也較大。新中國(guó)成立以來，毛澤東歷來不出遠(yuǎn)手，尤其是在南海不出遠(yuǎn)手，因此也就從未失手。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)階段中國(guó)面臨的紛繁復(fù)雜的海上安全問題，仍有重要的借鑒意義。

    日本外交目前的主要任務(wù)是擺脫自購(gòu)島以來的外交危機(jī)，其方式就是四處點(diǎn)火，讓中國(guó)與周邊的摩擦———最好是戰(zhàn)爭(zhēng)———不斷升級(jí)，企圖由此擴(kuò)大中國(guó)的對(duì)立面并誘使這些國(guó)家在與中國(guó)沖突中紛紛倒向美國(guó)和日本。如果讓這一企圖得逞，我們就會(huì)犯下毛澤東同志曾批評(píng)的“四面出擊”的錯(cuò)誤；東海和南海甚至在中國(guó)西陲同時(shí)高調(diào)出擊不僅會(huì)嚴(yán)重透支我們的國(guó)力，還會(huì)造成“‘圍淵驅(qū)魚，圍叢驅(qū)雀’，將‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝彩”的惡果。如此，才是中國(guó)外交面臨的真正危機(jī)。1972年1月6日，毛澤東同周恩來、葉劍英談外事工作時(shí)說：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)沒把基本問題寫上去�；締栴}是，無論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)�？陬^說兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不兩面作戰(zhàn)。”毛澤東說的這個(gè)道理與今天也是相通的。

    (二)美國(guó)

    中國(guó)目前面臨的挑戰(zhàn)產(chǎn)生于資本主義危機(jī)及危機(jī)轉(zhuǎn)嫁方式。美國(guó)戰(zhàn)略東移的前提是自利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲已能夠獨(dú)立地承擔(dān)重大軍事任務(wù)和美國(guó)在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中失利并被迫撤軍，這使美元與其物質(zhì)承擔(dān)者即石油產(chǎn)生分離。由于美元沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐，離開對(duì)世界石油從而石油交易的控制，美元就會(huì)大縮水，從而造成美國(guó)衰落。19世紀(jì)中葉中華帝國(guó)和印度帝國(guó)為西方列強(qiáng)打敗后釋放出的浮財(cái)曾使“喪鐘已經(jīng)敲響”的歐洲擺脫了危機(jī)并轉(zhuǎn)入“維多利亞繁榮”；20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體所釋放出的浮財(cái)使正處危機(jī)中的美元擺脫困境。同樣的道理，今天美國(guó)也需要一個(gè)新的對(duì)象釋放出浮財(cái)來支撐日益失去中東石油的美元，這個(gè)對(duì)象目前看最可能的就是中國(guó)。由此可見，這次美國(guó)戰(zhàn)略東移的目的不僅僅是遏制中國(guó)———因?yàn)橹袊?guó)已無法遏制，而是要打敗中國(guó)：最好讓中國(guó)在它策劃的里外夾擊中自垮，再次就是放日本出來與中國(guó)沖突，如果不行，才是其不可能成功的全面遏制。

    自尼克松之后，對(duì)美國(guó)最具顛覆性的變化是將美元的物質(zhì)承擔(dān)者從國(guó)內(nèi)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至海外石油，這等于將美國(guó)的安全基點(diǎn)從本土移置中東，這極大地拉長(zhǎng)了美國(guó)必須保障的安全線。這樣，華爾街國(guó)際財(cái)團(tuán)就將超負(fù)荷的國(guó)防任務(wù)強(qiáng)加于美利堅(jiān)民族并使之自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后再次以更大的規(guī)模透支了它的國(guó)力。2007—2009年間，美國(guó)國(guó)防支出占美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政總支出的20%左右，而同期軍費(fèi)支出卻占國(guó)防支出的96%左右，國(guó)防支出基本沒有“浪費(fèi)”，都用于軍費(fèi)了。其間的關(guān)系是，國(guó)家財(cái)政依賴華爾街金融，華爾街金融依賴軍工和能源的擴(kuò)張；軍工能源擴(kuò)張又必須以對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)拉動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利再返哺財(cái)政。戰(zhàn)爭(zhēng)成了國(guó)家財(cái)政增長(zhǎng)的“推土機(jī)”，而成本越來越高的戰(zhàn)爭(zhēng)又進(jìn)一步透支了國(guó)家財(cái)政。如此惡性循環(huán)，致使美國(guó)發(fā)生了迄今尚不見盡頭的危機(jī)，而危機(jī)又恰恰以戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗或難以為繼為先導(dǎo)。美利堅(jiān)民族有自己的貨幣即美元，卻沒有獨(dú)立支撐美元的民族產(chǎn)業(yè)，也沒有獨(dú)立的國(guó)家銀行。其造成的惡果是：美國(guó)因反復(fù)透支導(dǎo)致“腎虛”，它只能按華爾街的旨意超負(fù)荷干重活以從華爾街國(guó)際資本那里乞討點(diǎn)財(cái)政補(bǔ)貼。從這個(gè)意義上說，中國(guó)與美國(guó)的矛盾不主要是中國(guó)人民與美國(guó)人民的矛盾，而是中國(guó)人民與將其利益置于美利堅(jiān)民族利益之上的華爾街壟斷資本及美國(guó)買辦勢(shì)力的矛盾。毛澤東同志比較早地看出了這一點(diǎn)，1965年美國(guó)記者埃德加·斯諾在與毛澤東談話結(jié)束時(shí)說：“希望主席向美國(guó)人民說幾句話，美國(guó)人民對(duì)中國(guó)是有好感的。”毛澤東一針見血地回答說：祝他們進(jìn)步。如果我祝他們獲得解放，他們有些人可能不大贊成。我就祝那些認(rèn)識(shí)到自己還沒有解放的，生活上有困難的人獲得解放。美國(guó)人民需要再解放，這是他們自己的事。不是從英國(guó)的統(tǒng)治下解放，而是從壟斷資本的統(tǒng)治下解放出來。美國(guó)亞太再平衡政策的出臺(tái)是美國(guó)實(shí)力衰弱的結(jié)果。其要義是在不出雅爾塔框架或在保障美國(guó)亞太利益的前提下犧牲雅爾塔原則，針對(duì)中國(guó)提升日本及亞洲盟國(guó)實(shí)力，這樣既可使美國(guó)保持離岸操縱的地位、又可使美國(guó)避免重蹈朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)被嚴(yán)重消耗的困境。美國(guó)這種機(jī)會(huì)主義的外交選擇將使具有強(qiáng)大核潛力的日本的破壞力被大幅釋放。為此，打破美國(guó)戰(zhàn)略東移對(duì)華負(fù)面影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在日本。解決了日本這個(gè)主要矛盾的主要方面，也就化解了美國(guó)挑戰(zhàn)這個(gè)主要矛盾的主要支點(diǎn)。

    那如何解釋“冷戰(zhàn)”呢？我們知道，美國(guó)與中國(guó)、俄羅斯都是遠(yuǎn)東雅爾塔體系締造國(guó)，它們之間的“冷戰(zhàn)”矛盾是雅爾塔體系內(nèi)利益分配差異產(chǎn)生的矛盾。美國(guó)與日本的盟友關(guān)系及建立在其上的“舊金山和約”產(chǎn)生于美國(guó)對(duì)中、俄的冷戰(zhàn)需要。二者之間的復(fù)雜性在于在雅爾塔法權(quán)體系中，中俄美是一致對(duì)日的盟友，但在冷戰(zhàn)體系中，美日是對(duì)中俄的盟友。但冷戰(zhàn)及其法律體系(如舊金山和約)屬于國(guó)際私法范疇，它低于作為國(guó)際公法的雅爾塔法律體系，因而它不能被用于解釋戰(zhàn)后雅爾塔法律及建立其上的法權(quán)關(guān)系。由于美國(guó)是雅爾塔體系中最大的獲利者，日本在戰(zhàn)后雅爾塔法權(quán)體系問題翻案，損失最大的將是美國(guó)，因此在日本翻案問題上，美國(guó)與中俄有較多的一致。從這個(gè)意義上說，中國(guó)與美國(guó)遑論俄羅斯之間的冷戰(zhàn)矛盾是有限矛盾。

    (三)中國(guó)

    好朋友，勤算賬；好鄰居，勤打墻。盡管有墻的鄰居也有矛盾，但這種有界限的矛盾總比那些沒有墻的鄰居矛盾好調(diào)節(jié)。今天中俄關(guān)系的改善，除了利益交合點(diǎn)增加外，還有邊界問題基本解決。與此不同，中美矛盾增升的原因并不是中國(guó)對(duì)美國(guó)讓渡利益不夠，而是可讓的都讓了，剩下的(比如臺(tái)灣)實(shí)在是不能再讓了。與北約東擴(kuò)進(jìn)入烏克蘭將威脅到俄羅斯的生存底線的道理一樣，美國(guó)將中國(guó)利益邊界壓至臺(tái)灣以西，會(huì)使經(jīng)濟(jì)總量已相當(dāng)可觀的當(dāng)代中國(guó)失去最低限度的生存發(fā)展空間，這當(dāng)然是我們不能接受并必然要與美國(guó)斗爭(zhēng)的。這是中美矛盾加劇的主要原因。中國(guó)爭(zhēng)取包括臺(tái)海統(tǒng)一在內(nèi)的西太平洋利益，以有利于中國(guó)的方式解決這個(gè)新的利益邊界，是中美新型大國(guó)關(guān)系的新基礎(chǔ)；沒有這個(gè)基礎(chǔ)，其他則無從談起。

    中國(guó)解決西太平洋起碼的生存和發(fā)展空間的關(guān)鍵在臺(tái)海統(tǒng)一，而實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)與臺(tái)灣接榫的釣魚島及其附屬島嶼的回歸。因此，釣魚島的回歸和臺(tái)海統(tǒng)一既是中國(guó)不可讓渡的核心利益，更是中國(guó)突破美國(guó)海上封鎖的關(guān)鍵。中國(guó)的這些要求過分嗎？一點(diǎn)也不過分。

    中國(guó)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一，這是雅爾塔法律體系賦予作為戰(zhàn)勝國(guó)———中國(guó)的權(quán)利，而雅爾塔法律體系并沒有賦予美國(guó)在臺(tái)灣的權(quán)利。60多年來，這一權(quán)利還只落在紙面上，并沒有為中國(guó)切實(shí)享有。因此，將中國(guó)的安全邊界定在臺(tái)灣東界，既合中國(guó)國(guó)情也合國(guó)際法理。

    那么，在西太平洋中美之間是不是就沒有什么可以談判的利益呢？當(dāng)然有，它主要集中在臺(tái)灣以東及南海部分地區(qū)。美國(guó)在這一地區(qū)的利益多是雅爾塔法律體系確定的，因此中國(guó)在相當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)對(duì)海權(quán)拓展的一般訴求不應(yīng)越過這一區(qū)域，這是中美新型大國(guó)關(guān)系合作的法律基礎(chǔ)及其太平洋合作的法理前提。

    (四)南海國(guó)家及其矛盾

    如果說東海問題的本質(zhì)是日本問題，那么，南海問題的本質(zhì)就是美國(guó)問題。南海是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中反日本法西斯國(guó)家的集中區(qū)域；美國(guó)不是南海國(guó)家，但它在當(dāng)年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中為這一地區(qū)反日本法西斯事業(yè)曾作出重大犧牲，因此與中國(guó)一樣，美國(guó)與這一地區(qū)國(guó)家都是南海雅爾塔成果的分享者。這些國(guó)家與日本的矛盾屬世仇性質(zhì)，是不可調(diào)和的本質(zhì)性矛盾；而其中有些國(guó)家與中國(guó)乃至美國(guó)的矛盾屬歷史遺留及雅爾塔格局內(nèi)部的利益糾紛。這種矛盾的解決盡管有的難度很大，但也有調(diào)整的前提。因此，與東海相比，南海的矛盾屬于西太平洋諸矛盾中次一級(jí)的矛盾，應(yīng)當(dāng)放到主要矛盾解決后去化解。為此，中國(guó)在南海和東海應(yīng)根據(jù)矛盾性質(zhì)的不同采取不同的政策。但必須明白，解決次要矛盾當(dāng)以解決主要矛盾為先決條件。如1954年萬隆會(huì)議上東南亞國(guó)家對(duì)新中國(guó)的喝彩是以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利為先決條件，同樣，今天中國(guó)在南海受到的尊重，要以在東海贏得的尊嚴(yán)為先決條件。對(duì)于那些過度和長(zhǎng)時(shí)間蠶食中國(guó)海洋主權(quán)和利益的勢(shì)力，要有相當(dāng)?shù)耐亍?/div>

本文編號(hào)：19603