摘要：崛起中的大國(guó)在相對(duì)獲益中勝出，就會(huì)對(duì)現(xiàn)狀表現(xiàn)出更多進(jìn)攻野心與咄咄逼人。又由于現(xiàn)實(shí)主義思維在很多國(guó)家具有影響力(在學(xué)術(shù)研究和政策制定中)，這都增加了對(duì)中國(guó)崛起的不確定性的恐懼。也由于中國(guó)高校與政府都有為數(shù)眾多的現(xiàn)實(shí)主義者，中國(guó)應(yīng)該不難理解其行為在外圍觀察眼中的影響。

    關(guān)鍵詞：國(guó)際安全研究,演化,中國(guó),反思借鑒,國(guó)際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    我們寫《國(guó)際安全研究的演化》(以下簡(jiǎn)稱《演化》)這本書的主要?jiǎng)恿κ且獮榘踩芯款I(lǐng)域提供學(xué)科社會(huì)學(xué)(disciplinarysociology)，這是約瑟夫奈和林恩瓊斯(SeanM．Lynn-Jones)等研究者曾努力呼吁但直至目前卻還未被撰寫的。我們認(rèn)為，這樣一部學(xué)科社會(huì)學(xué)將有助于安全研究者更好地理解他們的研究視角源自何處及其如何相互關(guān)聯(lián)。我們還強(qiáng)調(diào)了支撐安全研究路徑(approach)的本體論、認(rèn)識(shí)論和規(guī)范性假設(shè)，因?yàn)閾?jù)此假設(shè)，我們可以更容易理解當(dāng)代研究視角的發(fā)端(ancestors)，以及一些路徑間競(jìng)相爭(zhēng)鋒、執(zhí)于己見(jiàn)或交叉重疊的原因。

    在《演化》中，我們從現(xiàn)實(shí)主義、英國(guó)學(xué)派(布贊)或后結(jié)構(gòu)主義(漢森)的視角不斷強(qiáng)調(diào)國(guó)際安全中大國(guó)的作用。我們堅(jiān)信，大國(guó)關(guān)系對(duì)于學(xué)科領(lǐng)域的設(shè)置及發(fā)展也是極為重要的。事實(shí)上，我們將解釋國(guó)際安全研究演化的驅(qū)動(dòng)力之一制度化進(jìn)行理論化，它是包含幾個(gè)強(qiáng)勁變量的驅(qū)動(dòng)因素，如(用人單位的)招聘活動(dòng)和(研究成果得以)發(fā)表的可能。不僅如此，我們還相信學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不僅是權(quán)力的表達(dá)，也說(shuō)明(學(xué)術(shù))對(duì)話是可能的。如金伯利哈欽斯(KimberlyHutchings)指出，國(guó)際關(guān)系研究中的對(duì)話承認(rèn)所有思想交流都內(nèi)含權(quán)力關(guān)系，但應(yīng)建立在承諾相互交流的基礎(chǔ)上。

    進(jìn)一步說(shuō)，我們所理解的對(duì)話并非預(yù)想將有一種所有研究者都達(dá)成共識(shí)的安全研究路徑倘若果真如此，我們將認(rèn)為這是單個(gè)視角獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、壓倒群雄的結(jié)果，而這既非我們所愿，也不可能發(fā)生。相反，(學(xué)術(shù))對(duì)話建立在對(duì)自身視角及其假設(shè)的源起、視角間如何相互關(guān)聯(lián)又彼此偏離的深刻理解之上。因此，我們?cè)凇堆莼返膶懽髦幸蚕Ｍ軌蜃柚箛?guó)際關(guān)系研究和國(guó)際安全研究間碎片化、各自為營(yíng)和老死不相往來(lái)的趨勢(shì)。安全研究應(yīng)該在其不同的思想學(xué)派間有較少的對(duì)抗和更多的尊重。

    寫作《演化》的宏愿是增進(jìn)對(duì)國(guó)際安全研究跨越不同時(shí)空而展現(xiàn)不同形式的了解，因此希望其他研究者展開(kāi)相關(guān)研究進(jìn)而挑戰(zhàn)或補(bǔ)充我們的觀點(diǎn)�；蛟S可以關(guān)注我們勾勒國(guó)際安全研究整體面貌疏忽的地方，或五個(gè)驅(qū)動(dòng)力框架未能解釋透徹之處，或填補(bǔ)一些《演化》決定不去涵蓋的研究空白：一個(gè)未涉及的重要研究領(lǐng)域就是非西方世界的安全研究如何發(fā)展，又如何(不)比照于西方安全研究；另一個(gè)重要研究空白就是國(guó)際安全研究的微觀社會(huì)學(xué)，這在西方和非西方的安全研究中都沒(méi)有涉及。

    《演化》出版于2009年9月，令我們倍感幸運(yùn)的是，第一輪關(guān)于此書的評(píng)論與爭(zhēng)論性文章(包括2010年《安全對(duì)話》中的一組專欄)也已經(jīng)付梓；為此書中文版出版而在北大召開(kāi)的研討會(huì)(2011年11月，下文簡(jiǎn)稱研討會(huì))引發(fā)了另一輪極富價(jià)值、充滿活力而又議題廣泛的討論。也正是在這次會(huì)議上，《演化》的西方中心主義特征及其潛在地激發(fā)非西方學(xué)者研究他們自身所在國(guó)家與地區(qū)第一次成為中心議題。此次研討會(huì)不僅反思了此書本身，還反思了此書為非西方國(guó)家與地區(qū)尤其為中國(guó)提供研究框架的能力。我們對(duì)此研討會(huì)提供的這樣一個(gè)契機(jī)表示感謝。王逸舟教授在研討會(huì)的開(kāi)幕詞中提出希望：《演化》的中文版可以激發(fā)中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和中國(guó)外交與安全政策展開(kāi)更多論辯。我們對(duì)此也欣然期待。

    本文拾取了此次研討會(huì)提出的諸多問(wèn)題中的一部分并詳細(xì)闡釋。首先，對(duì)《演化》的敘述范圍及此產(chǎn)生的無(wú)法避免的局限性進(jìn)行闡釋；其次，對(duì)國(guó)際安全研究展開(kāi)的分析框架組織國(guó)際安全研究的五個(gè)問(wèn)題、識(shí)別國(guó)際安全研究的安全的鄰近概念、解釋國(guó)際安全研究演化的五個(gè)驅(qū)動(dòng)力如何可能用以研究中國(guó)等問(wèn)題進(jìn)行探討；再次，我們提出大國(guó)政治在當(dāng)前且未來(lái)更有可能成為驅(qū)動(dòng)國(guó)際安全研究的動(dòng)力之一，而中國(guó)的崛起很顯然是一個(gè)強(qiáng)勁地影響到國(guó)際安全研究的大國(guó)變量。本文最后部分更廣泛地對(duì)國(guó)際安全研究和北大研討會(huì)上關(guān)于中國(guó)崛起這一話題的爭(zhēng)論做出回應(yīng)。

    一、《演化》本身的局限性

    上文提及，我們寫作《演化》的目的就是要填補(bǔ)這樣一個(gè)空缺，即國(guó)際安全研究理應(yīng)具有一部思想史與歷史社會(huì)學(xué)，但至今卻從未出現(xiàn)。我們一旦決定要寫作這本書，就立即面臨一個(gè)難題：這個(gè)國(guó)際安全研究由什么組成還未有定論。因此，我們必須從對(duì)國(guó)際安全研究視角的組成、研究所遵循的時(shí)間范圍、空間場(chǎng)域劃分及解釋國(guó)際安全研究演化的方法等諸多問(wèn)題的限定開(kāi)始。接下來(lái)，本文將更為詳細(xì)地逐一闡述對(duì)這四類問(wèn)題的限定，但首先要強(qiáng)調(diào)，這些限定將會(huì)且已經(jīng)充滿爭(zhēng)議，而且，參加此次研討會(huì)的學(xué)者也的確對(duì)這些問(wèn)題提出諸多異議。然而，上述限定可被爭(zhēng)論，也意味著基于對(duì)國(guó)際安全研究范圍、時(shí)間、空間和驅(qū)動(dòng)力的不同定義，可以展開(kāi)其他相關(guān)研究。我們完全意識(shí)到還有諸多方面等待進(jìn)一步深化，希望其他研究者從此書中汲取靈感或得到啟發(fā)，以其自身方式來(lái)填補(bǔ)上述空白。此類研究需要諸多聲音來(lái)斷言其真正可信性。盡管此次研討會(huì)上的一些評(píng)論者鼓勵(lì)我們繼續(xù)深化此書，但我們不打算就此展開(kāi)進(jìn)一步研究，而為有意愿填補(bǔ)以下空白的研究者提供一些建議。

    第一，國(guó)際安全研究范圍的限定。這是國(guó)際安全研究的第一個(gè)限定，即哪些(研究)視角應(yīng)該被認(rèn)為是國(guó)際安全研究的一部分，而哪些不是。如《演化》一書所展示，一方是偏向?qū)踩芯扛M窄地定義為致力于(軍事)武力研究的傳統(tǒng)主義者，另一方則試圖拓展與深化安全內(nèi)涵(的拓展學(xué)派)，這兩方展開(kāi)的激烈論辯一直是幾十年來(lái)國(guó)際安全研究的中心內(nèi)容。我們決定廣泛撒網(wǎng)，將那些自我標(biāo)明為安全爭(zhēng)論的參與者或冷戰(zhàn)期間權(quán)力與和平爭(zhēng)論的參與者納入研究范圍。如此定位產(chǎn)生了一連串問(wèn)題：首先，《演化》的目標(biāo)是盡可能確切地描繪國(guó)際安全研究領(lǐng)域，據(jù)此所有研究視角都能相互辨別；其次，學(xué)術(shù)研究無(wú)法站在一個(gè)完全中立的立場(chǎng)：不可避免的是，所有國(guó)際安全研究者都必須在納入與排除(研究對(duì)象)上做出選擇，而此選擇只反映研究者自身對(duì)國(guó)際安全研究領(lǐng)域界分的立場(chǎng)。因此，我們贊同張小明教授在研討會(huì)上的評(píng)論，即《演化》一書中西方(對(duì)國(guó)際安全研究領(lǐng)域)的框定給予歐洲安全思維模式較其實(shí)際影響可能承載的更多空間。我們強(qiáng)烈懷疑堅(jiān)持傳統(tǒng)議程的美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義者會(huì)同意這一觀點(diǎn)，盡管他們?cè)谝恍┲匾矫娴姆治雠c我們相似，但他們將針對(duì)同一敘述對(duì)象撰寫出截然不同的版本。我們急切希望有研究者能展開(kāi)這項(xiàng)研究，我們也鼓勵(lì)一項(xiàng)更加詳細(xì)地追溯美國(guó)國(guó)際安全研究中戰(zhàn)略研究與沖突解決的相互分化的研究。

    對(duì)研究范圍進(jìn)行限定的第二個(gè)問(wèn)題，是當(dāng)我們廣泛撒網(wǎng)以囊括國(guó)際安全研究所有視角的同時(shí)，在確定構(gòu)成國(guó)際安全研究的材料類型上卻選擇了一個(gè)更加狹窄的觀點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，我們的分析是通過(guò)國(guó)際安全研究的學(xué)術(shù)文本作品，致力于將國(guó)際安全作為一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究。而學(xué)術(shù)文本的內(nèi)涵本身也因時(shí)空而變化，但從我們所展開(kāi)的國(guó)際安全研究的時(shí)空來(lái)看，期刊文章與專著是無(wú)可替代的學(xué)術(shù)文本形式。因此，拓展《演化》一書的一種方式，就是在文本研究的基礎(chǔ)上更加廣泛搜羅，更多地將由智庫(kù)、政府人員、軍事戰(zhàn)略家撰寫的政策性文本如手稿或規(guī)則等納入其中。從理論上講，也許可以從三方面來(lái)看待將民間政策性與軍方戰(zhàn)略性文本(即安全政策制定過(guò)程)納入的意義：拓寬國(guó)際安全研究本身的范圍，深化制度化這一驅(qū)動(dòng)力，作為解釋國(guó)際安全研究演化的新的第六種驅(qū)動(dòng)力。

    當(dāng)然，還可以更徹底地超越《演化》所采用的文本。托馬斯比爾施泰克(ThomasBiersteker)和奧利維夫(OleWver)已經(jīng)提出，包括重要思想家的傳記性記錄與政策研究聯(lián)結(jié)(nexus)在內(nèi)的微觀社會(huì)學(xué)進(jìn)程，可以成為國(guó)際安全研究的一部分，或至少是堪比驅(qū)動(dòng)力般重要性的影響因素。我們歡迎以這種微觀社會(huì)學(xué)或政策導(dǎo)向的方法展開(kāi)國(guó)際安全研究。這需要對(duì)個(gè)人和具體案例展開(kāi)深入、廣泛地研究，以查找這些因素如何影響安全思想的演變。這將成為一項(xiàng)要求極高的研究項(xiàng)目，《演化》一書列舉了在西方語(yǔ)境可運(yùn)用微觀社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行研究的大量人物與案例。

    第二，國(guó)際安全研究的時(shí)間限定。《演化》將時(shí)段限定在自第二次世界大戰(zhàn)后至今的這段時(shí)期。我們選定這個(gè)時(shí)段，是因?yàn)檎窃谶@一時(shí)期內(nèi)，國(guó)際安全研究作為一個(gè)自覺(jué)意識(shí)領(lǐng)域開(kāi)始在西方展露。很顯然，在第二次世界大戰(zhàn)前已經(jīng)存在諸多國(guó)際安全研究所專注的主題，如戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力和防御就是其中一部分，但還未形成一個(gè)自我認(rèn)同為安全(或戰(zhàn)略)研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也還未形成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的和平研究領(lǐng)域。圍繞國(guó)際安全研究領(lǐng)域后成長(zhǎng)為國(guó)際關(guān)系研究的主要次領(lǐng)域之一，發(fā)展出一套網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)制度，包括可以開(kāi)展碩士與學(xué)士研究項(xiàng)目的大學(xué)、期刊、會(huì)議、研究中心和更大一級(jí)機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)，如國(guó)際研究協(xié)會(huì)。研討會(huì)上，幾位評(píng)論者對(duì)此限定提出批評(píng)。例如，甘均先博士認(rèn)為，本書開(kāi)篇從冷戰(zhàn)直接談起，遺漏了本可以用以解釋國(guó)際安全研究領(lǐng)域如何及為何可能的過(guò)程，而采納一個(gè)更長(zhǎng)的歷史觀也許會(huì)更有助于解釋哪些問(wèn)題未被納入國(guó)際安全研究。我們歡迎一些先行卷來(lái)講述安全研究思想史它是一部安全概念尚未成為國(guó)際安全研究這一自覺(jué)性領(lǐng)域的組織性工具之前的思想史。我們認(rèn)為，這些先行卷可以采取三種路徑進(jìn)行：(1)考察在國(guó)際安全研究中引用的古典國(guó)際政治理論文本，如霍布斯、馬基雅維利、修昔底德的經(jīng)典作品，考察這些經(jīng)典文本如何運(yùn)用于國(guó)際安全研究的發(fā)展史中，對(duì)安全研究者的疑問(wèn)又具有怎樣的意涵。(2)聚焦于那些在議題、問(wèn)題上與國(guó)際安全研究最為鄰近的研究性學(xué)科，并更加全面尋找與這些學(xué)科相聯(lián)系(或分離)的國(guó)際安全研究的思想與制度變量。這種思路的一個(gè)明顯備選方案就是軍事思想史研究，它是國(guó)際安全研究的一個(gè)先行研究領(lǐng)域。(3)重新思考以往的國(guó)際安全研究，并根據(jù)當(dāng)前情況拓展國(guó)際安全研究文獻(xiàn)的范圍。我們?cè)凇堆莼分刑岢�，將冷�?zhàn)時(shí)期的和平研究納入國(guó)際安全研究的歷史社會(huì)學(xué)中，是基于自1980年代后期和平研究與戰(zhàn)略研究圍繞安全概念而出現(xiàn)的融合。倘若沒(méi)有這種融合，國(guó)際安全研究也只能以兩個(gè)獨(dú)立學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的其中一個(gè)而存在，并只能以兩個(gè)相互獨(dú)立的部分來(lái)講述。對(duì)于國(guó)際安全研究，目前，我們可以想到的一個(gè)修正是，在金融危機(jī)的影響下，金融與經(jīng)濟(jì)正在被安全化。馬克尼克拉斯(MarkNeocleous)對(duì)1930年代國(guó)家利益如何與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)相聯(lián)系的研究表明，在兩次世界大戰(zhàn)的間隔時(shí)期，安全意味著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)威脅，因?yàn)槿绻鹑谖C(jī)持續(xù)下去，那么國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)威脅將會(huì)被帶入到國(guó)際安全研究中。

    第三，一個(gè)清晰的國(guó)際安全研究領(lǐng)域何時(shí)興起是與這個(gè)問(wèn)題的空間限定相互關(guān)聯(lián)。從國(guó)際安全的研究者與地域來(lái)看，國(guó)際安全研究的形成與發(fā)展壓倒性地由西方主導(dǎo)。由于《演化》集中關(guān)注國(guó)際安全研究的組成內(nèi)容，而并非關(guān)注其存在的不足與偏見(jiàn)，因此我們繼承其西方中心主義。一些研究者尤其采取后殖民主義、女性主義和人的安全視角的研究者，批評(píng)這種西方中心主義，然而，國(guó)際安全研究仍被關(guān)于安全、戰(zhàn)略、和平的西方論爭(zhēng)所占據(jù)。因此，這疏漏了俄羅斯、中國(guó)、日本及其他國(guó)家研究者的思考，除非這些國(guó)家的研究者卷入西方的論爭(zhēng)。我們希望《演化》一書將鼓勵(lì)其他研究者，選定同一時(shí)期和西方之外的其他戰(zhàn)略文化大國(guó)，特別是正在發(fā)揮大國(guó)作用的俄羅斯、中國(guó)和日本，也撰寫類似我們所完成的專著。其他幾個(gè)稍弱一些的大國(guó)也有同樣有趣、富有啟示意義的故事可供講述，如印度和土耳其。

    第四，我們將寫作《演化》的目標(biāo)限定在描述國(guó)際安全研究并解釋其演變。有些研究者也許不同意我們這種描述性意圖，或發(fā)現(xiàn)《演化》的貢獻(xiàn)太少：既未努力評(píng)判眾多研究視角中哪種最優(yōu)，也未發(fā)展出一種新的綜合性視角以將現(xiàn)有思想學(xué)派的優(yōu)勢(shì)最大化或其不足最小化。在解釋國(guó)際安全研究的演化的優(yōu)劣上，有研究者也許對(duì)我們的分析方法持不同意見(jiàn)，并駁斥我們的整體性詮釋。我們希望他們可以寫專著表達(dá)這些不同看法，提出其他或許更好的分析框架。在研討會(huì)上，還有一些評(píng)論者(如余瀟楓和張小明)，樂(lè)于接受將五種驅(qū)動(dòng)力作為分析工具，但認(rèn)為只選這五種是不夠的。我們是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的試驗(yàn)與試錯(cuò)、知識(shí)論辯的社會(huì)學(xué)，加上掌握可行基本解釋方法的良好意識(shí)，來(lái)獲得這五個(gè)驅(qū)動(dòng)力的。其實(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的慣常反應(yīng)就是要獲得另外的驅(qū)動(dòng)因素，如領(lǐng)導(dǎo)者的影響就是研討會(huì)上最頻繁提出的另外的驅(qū)動(dòng)因素。我們頗有信心的是五個(gè)驅(qū)動(dòng)力把握了國(guó)際安全研究的主線，但也充分意識(shí)到，學(xué)術(shù)研究總會(huì)信心錯(cuò)位(misplacedconfidence)。其他研究者可通過(guò)展現(xiàn)更具說(shuō)服力的驅(qū)動(dòng)力來(lái)證明我們的錯(cuò)誤，而不是制造一張可能性解釋的冗長(zhǎng)清單。讓此論爭(zhēng)開(kāi)始吧！

    綜上所述，我們出于理論與現(xiàn)實(shí)邏輯而做出上述四點(diǎn)限定�！堆莼窊�(jù)此成書，篇幅不小。我們研究水平有限，無(wú)法全部在這四點(diǎn)上做拓展。我們局限于文本分析，部分原因是為了達(dá)到分析上的前后一貫性。我們對(duì)篇幅的限定也是基于自身的能力：我們沒(méi)有研究其他國(guó)家文本的語(yǔ)言能力。我們同樣意識(shí)到，1945年后西方研究文獻(xiàn)的顯著特征是，這些文獻(xiàn)幾乎都由文職人員撰寫，這(對(duì)傳統(tǒng)安全研究)尤其對(duì)軍事安全與戰(zhàn)略研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)奇特、重要的背離。我們也限制《演化》的寫作宏愿，因?yàn)橐粋�(gè)規(guī)范性和(或)框定性的路徑將有礙于講述一部思想史和社會(huì)學(xué)史的核心使命的完成。

    二、《演化》對(duì)中國(guó)讀者的借鑒作用

    《演化》講述的是西方故事，為何中國(guó)讀者會(huì)對(duì)它感興趣？

    第一，西方歷史自有它內(nèi)在價(jià)值。西方仍具有世界性影響，其思想也因此波及到其地理邊界(immediateboundaries)之外。受西方思想及與之相關(guān)實(shí)踐影響的人，會(huì)更好地理解這些思想的源起與(發(fā)展)動(dòng)力。

    第二，西方故事提供了一套豐富的關(guān)于國(guó)際安全的思想、理論、概念與規(guī)范性立場(chǎng)。如果相信理論具有普適性，那么這套內(nèi)容具有的相關(guān)性就是無(wú)可置疑的；如果相信理論因文化而異(culture-bound)，那么這組內(nèi)容對(duì)功能性相似對(duì)象如中國(guó)思想中的遏制、和平，也可能具有價(jià)值，并提出可供比較的契機(jī)。這組內(nèi)容對(duì)識(shí)別差異也具有價(jià)值，例如，上文提及1945年后西方對(duì)國(guó)際安全思考的一個(gè)典型特征，就是眾多思考都是由文職人員來(lái)完成，這為對(duì)如下情況進(jìn)行比較奠定了基礎(chǔ)，即在一些國(guó)家關(guān)于軍事事務(wù)絕大多數(shù)(甚至幾乎全部)曾經(jīng)由(現(xiàn)在仍由)專職軍事人員來(lái)思考。

    第三，如上所述，《演化》為研究者講述中國(guó)關(guān)于國(guó)際安全與戰(zhàn)略的思想開(kāi)辟了空間。我們可以與中國(guó)學(xué)者在與《演化》中所論述的相一致的時(shí)段內(nèi)展開(kāi)，也可以在一個(gè)更長(zhǎng)或更短的時(shí)段內(nèi)展開(kāi)研究與討論(看哪種情況更適合中國(guó)學(xué)者)；研究者還可以講述中國(guó)關(guān)于國(guó)際安全的思考在多大程度上主要是土生土長(zhǎng)的，或在多大程度上是在西方爭(zhēng)論中的思想與概念下繼續(xù)向前，或只是對(duì)西方思想與概念的回應(yīng)。我們希望《演化》使得更易于找到這種聯(lián)結(jié)點(diǎn)并置于具體情境之中。1945年后，中國(guó)比西方經(jīng)歷了幾輪更大的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變革，因此，中國(guó)關(guān)于國(guó)際安全的思想與實(shí)踐顯得更具多樣性和分離性。任何關(guān)于中國(guó)的研究都會(huì)發(fā)現(xiàn)，《演化》的框架都是一個(gè)有用的分析起點(diǎn)，盡管他們期望或需要修正它以適應(yīng)獨(dú)特的中國(guó)特色，盡管我們未能確定這些研究的結(jié)果，但能為這些研究提供一些初始建議：

    首先，《演化》建構(gòu)了毗鄰性概念(adjacentconcepts)術(shù)語(yǔ)補(bǔ)充性概念、平行性概念和競(jìng)爭(zhēng)性概念來(lái)輔助安全這一核心概念。這一術(shù)語(yǔ)讓我們捕捉到屬于國(guó)際安全研究一部分的那些文獻(xiàn)，盡管它們并非由安全這一概念來(lái)驅(qū)動(dòng)。典型的毗鄰性概念包括遏制(補(bǔ)充性)、權(quán)力(平行性)與和平(競(jìng)爭(zhēng)性)�！堆莼返闹凶g者(尤其是余瀟楓)極力解釋翻譯這些詞時(shí)所遇到的困難。這也許意味著安全及其補(bǔ)充性、平行性、競(jìng)爭(zhēng)性概念可提供一個(gè)起點(diǎn)，但也許還存在比安全更為關(guān)鍵的概念，且這些毗鄰性概念在中國(guó)語(yǔ)境中表現(xiàn)得截然不同，或許甚至需要?jiǎng)?chuàng)立第四類毗鄰性概念以捕捉中國(guó)(國(guó)際安全研究)的動(dòng)力因素。

    其次，除了毗鄰性概念，我們提出了構(gòu)成國(guó)際安全研究的五個(gè)問(wèn)題：指涉對(duì)象是什么、威脅是否來(lái)自內(nèi)部/外部、威脅是否是軍事的/非軍事的、安全政治觀是什么(背離現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力平衡是否可能)、安全研究的認(rèn)識(shí)論選擇。將此分析框架運(yùn)用到中國(guó)提出的兩個(gè)層面問(wèn)題是：在最基本的層面上中國(guó)視角如何回答這些問(wèn)題。盡管中國(guó)與西方經(jīng)歷截然不同的政治與文化發(fā)展歷史，我們?nèi)詰岩芍袊?guó)對(duì)這五類問(wèn)題的回答將會(huì)帶來(lái)一組全然迥異的答案；在更一般的層面上，有一種可能性即其他問(wèn)題應(yīng)該被納入，而一些衍生于西方框架的問(wèn)題可被剔除。我們假定，學(xué)術(shù)性學(xué)科以多樣性(通常是相互競(jìng)爭(zhēng))為特征，并通過(guò)解答關(guān)鍵問(wèn)題而得以發(fā)展演變。極為重要的是，要記住這五類問(wèn)題是問(wèn)題，研究者已經(jīng)對(duì)其作出了截然不同的回答(即使在西方內(nèi)部也是如此)，由五類問(wèn)題引發(fā)的這些爭(zhēng)論也將必定會(huì)發(fā)生在其他戰(zhàn)略文化之中。倘若中國(guó)國(guó)際安全研究學(xué)者對(duì)我們所建構(gòu)的五類問(wèn)題的回答都千篇一律，這可以啟示我們關(guān)于中國(guó)的安全思維的一些重要方面。然而，這五類問(wèn)題已不再是一個(gè)構(gòu)成爭(zhēng)論與具體視角間假以相互區(qū)別的問(wèn)題，而僅是一個(gè)視為理所當(dāng)然或普遍贊同的假定。

    最后，對(duì)我們提出的驅(qū)動(dòng)力分析框架大國(guó)政治、技術(shù)發(fā)展、重大事件、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與制度化需要考慮的議題之一，就是制度化的作用�？紤]到與西方在政治與社會(huì)體系上的差異，來(lái)自中國(guó)民間的安全研究者或壓力集團(tuán)對(duì)安全思想的影響將更遜一籌。中國(guó)與西方的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)在起源上不同，這也許意味著兩者在安全與戰(zhàn)略如何理解與制度化上具有深層次差異。研討會(huì)提出的另一個(gè)問(wèn)題，就是國(guó)內(nèi)社會(huì)變量(更具體一點(diǎn)就是政治領(lǐng)導(dǎo))是否應(yīng)該納入，我們認(rèn)為這值得進(jìn)一步挖掘。在《演化》中決定不包括政治領(lǐng)導(dǎo)這一變量，主要是基于我們的著眼點(diǎn)即國(guó)際安全研究是整個(gè)西方而非一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象。未來(lái)的研究可能將我們的分析框架應(yīng)用于國(guó)家情境(西方內(nèi)外部)，將國(guó)內(nèi)變量納入的呼吁也在增加。將此研究延伸至中國(guó)也可能提出另一個(gè)國(guó)內(nèi)變量即意識(shí)形態(tài)，對(duì)安全與戰(zhàn)略的理解幾乎確定性地受到意識(shí)形態(tài)差異的影響。在很大程度上，西方對(duì)這些問(wèn)題的理解受自由民主的意識(shí)形態(tài)所限，而中國(guó)則受馬克思主義意識(shí)形態(tài)及其近來(lái)一定程度地與經(jīng)濟(jì)自由主義的奇異混合的影響。過(guò)去60年間，西方較少經(jīng)歷意識(shí)形態(tài)的變遷，這也是我們不將意識(shí)形態(tài)納入驅(qū)動(dòng)力分析框架的原因，而它對(duì)中國(guó)卻更加重要。

    三、中國(guó)崛起及其對(duì)國(guó)際安全研究的影響

    研討會(huì)上提出的很多問(wèn)題都圍繞中國(guó)崛起及其對(duì)國(guó)際安全研究演變的影響。如現(xiàn)實(shí)主義者所預(yù)測(cè)，中國(guó)是和平崛起還是其崛起將導(dǎo)致傳統(tǒng)軍事議程的復(fù)出？在非傳統(tǒng)安全研究議程中，中國(guó)崛起如何發(fā)揮作用？非傳統(tǒng)安全研究將成為中國(guó)和平崛起的一部分，還是被正處上升中的軍事對(duì)手?jǐn)R置一旁？

    這些問(wèn)題意味著一個(gè)簡(jiǎn)單抉擇：即中國(guó)是和平崛起還是如19、20世紀(jì)與德國(guó)、日本、蘇聯(lián)歷史相關(guān)聯(lián)的通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而崛起？但事實(shí)上，這絕非非此即彼�？紤]到大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的限制因素，至少是對(duì)核武使用與全球經(jīng)濟(jì)秩序惡化(而帶來(lái)的全局性的巨大財(cái)富損失)的普遍恐懼，中國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)崛起的概率非常小。大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性并非是零，然而對(duì)抗它的限制性因素極為強(qiáng)大。假使中國(guó)試圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)崛起，它必將與其他大國(guó)發(fā)生碰撞。盡管中國(guó)周邊的一些國(guó)家是小國(guó)，但日本與俄羅斯同樣是大國(guó)，且美國(guó)又是如此堅(jiān)定地保持對(duì)亞洲安全的介入。因此，問(wèn)題不是在和平崛起還是戰(zhàn)爭(zhēng)崛起，而是何種形式的和平崛起。

    在這里引入《演化》所提到一個(gè)觀點(diǎn)是有助益的，即加爾通(JohanGaltung)區(qū)別積極和平與消極和平的術(shù)語(yǔ)：人類社會(huì)的整合與沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)。如果大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎確定地被排除在外，那么中國(guó)崛起將是和平的，問(wèn)題是和平性的性質(zhì)是積極還是消極。消極和平崛起將只是簡(jiǎn)單地意味著沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，且被置于一個(gè)極為基本且最小和平共處的某種安全制度框架下。它可以是類似于埃及與以色列或蘇聯(lián)與西方間的冷酷無(wú)情、全副武裝、疑慮重重的和平，也可以有某種權(quán)力平衡、訴諸武力限制、經(jīng)濟(jì)與其他事務(wù)上的某種合作。但冷和平缺乏情誼與信任，強(qiáng)烈的受威脅與不安全感依然如舊，所有人武裝到牙齒且懷疑、提防所有其他人。積極和平崛起意味著調(diào)和差異，并足以為信任甚至情誼敞開(kāi)空間。積極和平朝向建立安全共同體，在此共同體下，戰(zhàn)爭(zhēng)期望與預(yù)備降至最低水平。國(guó)家與社會(huì)有能力開(kāi)放自身以達(dá)到深度合作與依存甚至相互融合的高點(diǎn)。這種和平存在于加拿大與美國(guó)、北歐國(guó)家間和歐盟成員國(guó)內(nèi)部。

    在積極和平崛起與消極和平崛起的選擇中，可以得到中國(guó)崛起如何影響國(guó)際安全議程的答案。這部分取決于中國(guó)作何言行，將成何種國(guó)家與社會(huì)，如何對(duì)待周邊與世界其他地區(qū)；部分又取決于中國(guó)如何被周邊及世界其他國(guó)家認(rèn)知，中國(guó)崛起的勢(shì)頭被理解為是更具良善還是更具威脅。當(dāng)然，中國(guó)特性及所行與中國(guó)如何被認(rèn)知間存在某種直接關(guān)聯(lián)。如果一個(gè)威權(quán)和(或)高度民族主義的中國(guó)，盡行挑釁好斗、恃強(qiáng)凌弱之能事，將幾乎必然被認(rèn)定為具有進(jìn)攻性�，F(xiàn)實(shí)主義者在其理論的驅(qū)使下，僅憑中國(guó)日益強(qiáng)盛的事實(shí)，不管中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的特性，就斷定中國(guó)對(duì)其他國(guó)家有進(jìn)攻性。在對(duì)于中國(guó)的特性、行為、日益增長(zhǎng)的實(shí)力與如何自我認(rèn)知間的關(guān)系問(wèn)題上，印象投射(imageprojection)具有十分重要的作用。印象投射的潛在角色被這樣一種研究造就得十分明顯，這些研究認(rèn)為美國(guó)不對(duì)很多國(guó)家構(gòu)成進(jìn)攻性，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)同這樣一種美國(guó)印象，即美國(guó)社會(huì)具有自由主義特征且美國(guó)放棄了舊式的持續(xù)占領(lǐng)海外領(lǐng)地的帝國(guó)主義政策。

    當(dāng)然，上述關(guān)于美國(guó)的爭(zhēng)論取決于這些人能夠清楚了解美國(guó)及美國(guó)的象征意義。關(guān)于中國(guó)的不確定性將易助長(zhǎng)消極認(rèn)知。假設(shè)人們不清楚中國(guó)想要得到什么，也不知道中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的象征意義，他們將如現(xiàn)實(shí)主義所警告的那樣，傾向于最壞的結(jié)果而恐懼。假設(shè)他們認(rèn)為，中國(guó)崛起將伴隨著其政治、社會(huì)向更具侵略性的形態(tài)轉(zhuǎn)變(如極端民族主義或國(guó)家社會(huì)主義)，也將會(huì)有同樣的結(jié)果。當(dāng)然，中國(guó)更清晰地展示其所欲得與所象征的含義本身，也許無(wú)益于積極和平。例如，毛澤東時(shí)代的中國(guó)對(duì)其目標(biāo)與象征意義十分明確，而對(duì)此明確卻讓中國(guó)的許多周邊國(guó)家感到受威脅。1978年后的中國(guó)與毛澤東時(shí)代的中國(guó)是截然不同的。很顯然，與后者相比，前者具有更加巨大的物質(zhì)實(shí)力與財(cái)富，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有根本差異，涉入全球經(jīng)濟(jì)更加廣泛�，F(xiàn)代中國(guó)再也不是代表革命的救世主意識(shí)形態(tài)，取而代之的是它通過(guò)增加全球與地區(qū)穩(wěn)定以謀求自身發(fā)展。中國(guó)也強(qiáng)調(diào)其自身獨(dú)特性，體現(xiàn)為在多數(shù)事務(wù)上普遍標(biāo)明中國(guó)特色，這啟示了中國(guó)并非將自身認(rèn)定為可被他者追隨的典范。

    然而，雖然新中國(guó)對(duì)其自身的發(fā)展目標(biāo)極為明確，但迄今為止，它在全球與地區(qū)層面上想要什么及如何與國(guó)際社會(huì)和睦相處問(wèn)題上未能產(chǎn)生任何清晰形象。和平崛起(或和平發(fā)展)的口號(hào)隱含了從消極和平/冷和平到積極和平/溫和平的多種可能性，因此，其本身只表達(dá)了放棄那種典型的在大國(guó)序列中通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的崛起戰(zhàn)略。當(dāng)多種混合行為兼具(如過(guò)去幾年中所表現(xiàn)的)，這種模糊性將使得中國(guó)周邊國(guó)家感到不確定與緊張，增加了因中國(guó)崛起而導(dǎo)致冷和平/消極和平的可能性。

    從旁觀者來(lái)看，很難看清事物發(fā)展的主要趨勢(shì)。中國(guó)物質(zhì)能力的增長(zhǎng)明顯且引人矚目，多數(shù)中國(guó)人因其自身成就而表現(xiàn)出的自豪也是如此。然而，這種自豪似乎產(chǎn)生了兩種矛盾情緒：一方面是不斷增長(zhǎng)的國(guó)際主義與積極融入國(guó)際社會(huì)的意識(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)人走出國(guó)門并將帶回其對(duì)域外的更好理解；另一方面是狹隘的、權(quán)力政治的民族主義，極力呼吁中國(guó)使用新實(shí)力以尋求地位與謀求領(lǐng)土主權(quán)，主張對(duì)世界經(jīng)濟(jì)采取掠奪性態(tài)度。因此，既存在一個(gè)有意愿參與現(xiàn)存國(guó)際社會(huì)并在其內(nèi)改造國(guó)際社會(huì)的崛起中國(guó)，也存在一個(gè)似乎對(duì)現(xiàn)存國(guó)際社會(huì)有諸多不滿，而采取有些過(guò)時(shí)和容易自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義觀。

    大國(guó)的現(xiàn)代標(biāo)志并非像曾經(jīng)那樣體現(xiàn)為贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。在沒(méi)有大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，大國(guó)地位的主要標(biāo)志不僅是強(qiáng)大的物質(zhì)能力，還是其在全球與地區(qū)層面上建立與維持穩(wěn)定國(guó)際社會(huì)的能力。這也是第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)所出色擅長(zhǎng)而蘇聯(lián)明顯遜色之處。中國(guó)崛起將以此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，評(píng)判的結(jié)果也將決定中國(guó)崛起將對(duì)國(guó)際安全議程產(chǎn)生何種影響。因此，對(duì)中國(guó)和平崛起的主要關(guān)注必須置于中國(guó)的新實(shí)力在地區(qū)性的亞洲國(guó)際社會(huì)，以及在西方長(zhǎng)久占據(jù)主導(dǎo)地位、當(dāng)前向伴隨中國(guó)崛起的其他大國(guó)開(kāi)放的全球國(guó)際社會(huì)發(fā)揮何種作用。

    問(wèn)題是，明顯地存在于中國(guó)社會(huì)與政治中的上述兩個(gè)方面如何在中國(guó)內(nèi)部及其與亞洲和全球國(guó)際社會(huì)的關(guān)系中發(fā)揮作用。中國(guó)自身分化太過(guò)明顯，以至于旁觀者無(wú)法預(yù)期中國(guó)行為，但仍然有較多積極面：中國(guó)已經(jīng)很好地與東盟領(lǐng)導(dǎo)的東亞地區(qū)性體系實(shí)現(xiàn)一體化；在其他地區(qū)層次的體系中擔(dān)負(fù)了領(lǐng)導(dǎo)角色，最明顯的是上海合作組織和朝核六方會(huì)談；與東南亞周邊國(guó)家努力追求自由貿(mào)易機(jī)制，在1990年代后期亞洲金融危機(jī)及后來(lái)的金融事務(wù)上，中國(guó)通常被認(rèn)為是負(fù)責(zé)任地行事；將與臺(tái)灣的艱難關(guān)系推上一個(gè)更加和平的經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)；在全球性事務(wù)方面，在維和行動(dòng)中，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)舉重輕重的角色，在索馬里海域的反海盜行動(dòng)中擔(dān)負(fù)著責(zé)任，并加入世界貿(mào)易組織。中國(guó)的貿(mào)易與投資受到很多地區(qū)的歡迎，還如先前日本所為，中國(guó)與美國(guó)作了一項(xiàng)穩(wěn)定的交易，即中國(guó)通過(guò)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債為其出口進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)獲得渠道。

    但同時(shí)也有為數(shù)眾多的消極面。中日關(guān)系依舊很差，歷史問(wèn)題依然是兩國(guó)間的痛瘡(festering)，中國(guó)社會(huì)的反日情緒依然明顯，細(xì)小的領(lǐng)土與邊界爭(zhēng)議滋長(zhǎng)為持續(xù)性的(爭(zhēng)端)導(dǎo)火索。中國(guó)努力建構(gòu)一個(gè)以自我為中心的小范圍的東亞，而日本與一些東南亞國(guó)家則將東亞推向一個(gè)包括印度、澳大利亞和美國(guó)在內(nèi)的廣泛會(huì)員組織，以抵消中國(guó)的可能優(yōu)勢(shì)。令美國(guó)政客精英們欣喜的是，中國(guó)周邊幾個(gè)國(guó)家開(kāi)始懼怕中國(guó)，原因在于中國(guó)近期因?qū)嵙ι仙陬I(lǐng)土爭(zhēng)端上變得更加咄咄逼人。日本與印度對(duì)中國(guó)和越南、菲律賓、澳大利亞挑釁性崛起的恐懼，強(qiáng)化了它們與美國(guó)的聯(lián)盟，并使美國(guó)易于掌控其在西太平洋和印度洋的政治地位。印度與幾個(gè)東南亞國(guó)家間開(kāi)始愈加相互憑靠，并仰仗美日以平衡來(lái)自中國(guó)的威脅。對(duì)美國(guó)而言，這是中國(guó)強(qiáng)硬派對(duì)美國(guó)外交與戰(zhàn)略上的饋贈(zèng)，極大地促進(jìn)了美國(guó)近期將其安全戰(zhàn)略核心重返亞洲。這些進(jìn)展在亞洲塑造了一個(gè)令人堪憂的冷和平/消極和平前景。在全球?qū)用嫔�，中�?guó)已表現(xiàn)出遏制性姿態(tài)以阻止日本，以及其他國(guó)家在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中取得與其實(shí)力相應(yīng)的(合法)地位。然而，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)將如何影響中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位仍不明晰，但中國(guó)政府一如既往地支持占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè)，預(yù)示著一種對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的令人堪憂的強(qiáng)化。

    中國(guó)的這些行為極好地應(yīng)驗(yàn)了現(xiàn)實(shí)主義的預(yù)測(cè)：崛起中的大國(guó)在相對(duì)獲益中勝出，就會(huì)對(duì)現(xiàn)狀表現(xiàn)出更多進(jìn)攻野心與咄咄逼人。又由于現(xiàn)實(shí)主義思維在很多國(guó)家具有影響力(在學(xué)術(shù)研究和政策制定中)，這都增加了對(duì)中國(guó)崛起的不確定性的恐懼。也由于中國(guó)高校與政府都有為數(shù)眾多的現(xiàn)實(shí)主義者，中國(guó)應(yīng)該不難理解其行為在外圍觀察眼中的影響。

    然而，整副圖景不僅深度混合了積極與消極，在中國(guó)自身也顯得極為分化與易變。若消極趨勢(shì)占據(jù)上風(fēng)，我們只能看到，在亞洲和世界，中國(guó)崛起將會(huì)重新激活國(guó)際安全的傳統(tǒng)軍事議程。中國(guó)如此行為的程度將取決于中國(guó)威脅的受眾，以及在全球與地區(qū)層次上這種威脅感如何相互作用。美國(guó)圍繞中國(guó)建構(gòu)一個(gè)類似對(duì)抗蘇聯(lián)的宏觀安全化(macrosecuritization)似乎不可能，而若要實(shí)現(xiàn)，中國(guó)應(yīng)該必須對(duì)歐洲、加拿大和拉美表現(xiàn)出威脅性；唯一可能實(shí)現(xiàn)的路徑，就是假使中國(guó)由挑釁性的極端民族主義者統(tǒng)治并致力通過(guò)中國(guó)實(shí)力以支配世界。這極不可能發(fā)生，但在謹(jǐn)慎的旁觀者看來(lái)，有事實(shí)預(yù)示這種可能性也絕不能完全排除。

    依當(dāng)前態(tài)勢(shì)，可以預(yù)見(jiàn)的圖景(scenario)是外界無(wú)法清晰看出中國(guó)即將成為何種類型的國(guó)家與社會(huì)。一個(gè)由美國(guó)支持的從日本延至印度、再經(jīng)由越南到澳大利亞的聯(lián)盟正在形成之中，如果中國(guó)的和平崛起是冷/消極的，則此聯(lián)盟將變得更加清晰可見(jiàn)。中國(guó)的亞洲鄰國(guó)將通過(guò)提升自身軍事實(shí)力、加強(qiáng)相互合作和尋求美國(guó)支持以對(duì)抗中國(guó)。由于懼怕核武，以及維持區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，一般性區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅性仍然較低。但在所述的整個(gè)情景中，軍事競(jìng)爭(zhēng)與平衡將相當(dāng)活躍。中國(guó)以相當(dāng)合法的方式意圖維持與獲得象征世界大國(guó)地位的實(shí)力，如中美關(guān)系中高度重視核武、空間能力與藍(lán)海海軍的建設(shè)。然而，即使如此，中國(guó)也不能期望其鄰國(guó)保持被動(dòng)態(tài)勢(shì)。日本、東南亞國(guó)家和印度也是中國(guó)軍事力量的重要觀察主體，一旦到了它們認(rèn)為受到中國(guó)威脅或?qū)χ袊?guó)感覺(jué)到不確定的程度，它們會(huì)以同樣的方式進(jìn)行回應(yīng)。在中國(guó)問(wèn)題上，中國(guó)追求大國(guó)身份不僅僅影響到中美大國(guó)關(guān)系(就像冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與蘇聯(lián))，還會(huì)影響到中國(guó)和很多鄰國(guó)的關(guān)系。軍備競(jìng)賽與軍備控制也許將成為亞洲地區(qū)國(guó)際社會(huì)的重要特征。

    若積極趨勢(shì)占據(jù)主導(dǎo)，中國(guó)對(duì)于其在國(guó)內(nèi)、地區(qū)與全球范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)角色還有許多工作要做。在國(guó)內(nèi)，需要找出恰當(dāng)途徑協(xié)調(diào)國(guó)家和由經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功而建立的充滿活力的社會(huì)的關(guān)系。中國(guó)政府如果將此社會(huì)安全化視為其威脅，這將產(chǎn)生深刻矛盾并迅速威脅到經(jīng)濟(jì)改革的基礎(chǔ)。因此，中國(guó)政府正面臨類似1978年的歷史時(shí)刻，即中國(guó)在完全正當(dāng)合法地追求權(quán)力與財(cái)富的同時(shí)，還需要另一輪創(chuàng)造性思考與實(shí)用主義思維。中國(guó)的改革開(kāi)放創(chuàng)立了一個(gè)新的、史無(wú)前例的市場(chǎng)共產(chǎn)主義(marketcommunism)現(xiàn)象，而現(xiàn)在需要轉(zhuǎn)向多元共產(chǎn)主義(pluralistcommunism)。此種轉(zhuǎn)向?qū)⒉粌H減少中國(guó)國(guó)內(nèi)的安全事務(wù)，還將塑造出以溫和平/積極和平崛起的中國(guó)印象。

    如上所述，在地區(qū)層面上，很多極其穩(wěn)固的制度框架已經(jīng)具備，并需要改善、擴(kuò)大和加強(qiáng)，這在權(quán)力與財(cái)富最集中而地區(qū)性政府間制度結(jié)構(gòu)最弱的東北亞表現(xiàn)得最為明顯。對(duì)此，極為關(guān)鍵的是，要在社會(huì)層面阻止甚至可能逆轉(zhuǎn)當(dāng)前正嚴(yán)重惡化的中日關(guān)系。除了在南中國(guó)海領(lǐng)土爭(zhēng)端上的激進(jìn)行為，中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系已經(jīng)非常好，并通過(guò)各種與東盟關(guān)聯(lián)的國(guó)際政府組織較好地制度化。這是應(yīng)該鞏固并作為基礎(chǔ)的一項(xiàng)成功，同樣也發(fā)生在上合組織內(nèi)中國(guó)與俄羅斯、中亞的關(guān)系上。中國(guó)與東北亞的關(guān)系較為糟糕，與東南亞的關(guān)系較為友善，而與南亞的關(guān)系介于二者之間。中印關(guān)系雖不如中日關(guān)系那樣糟糕，但卻朝著相同的壞的方向發(fā)展，如果中國(guó)崛起意于朝向溫和平/積極和平，正值惡化的中印關(guān)系需要阻止甚至盡可能逆轉(zhuǎn)。當(dāng)前展露的后西方世界將比過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)更加區(qū)域性集中、在全球?qū)用嫔细颖馄绞菢O有可能的。倘若果真如此，區(qū)域?qū)⑹菦Q定中國(guó)和平崛起形態(tài)與特征的最為關(guān)鍵層次。

    在全球?qū)用嫔�，主要趨�?shì)也許明顯是更加去中心化的全球主義，以西方大國(guó)衰弱和其他地區(qū)崛起為標(biāo)志。中國(guó)則是其他崛起大國(guó)中的一大部分，其工業(yè)現(xiàn)代性革命超出了西方，并成功地波及到了遠(yuǎn)比西方更廣的地區(qū)。從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)晚期，工業(yè)革命造就了西方超級(jí)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)。盡管西方仍然強(qiáng)大，但其他國(guó)家與地區(qū)也許會(huì)變得強(qiáng)大，就像19世紀(jì)日本和當(dāng)前的中國(guó)與印度一樣。所有國(guó)家都將找到工業(yè)現(xiàn)代化的獨(dú)特道路。這將使全球?qū)用娴哪承﹩?wèn)題相比起過(guò)去變得更不重要，因?yàn)檫@些新興大國(guó)將非常不可能去重蹈20世紀(jì)大部分時(shí)間里為爭(zhēng)奪全球主導(dǎo)權(quán)以重塑世界政治而進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的覆轍。也不像1930年代，當(dāng)前主要大國(guó)都是資本主義國(guó)家，沒(méi)有興趣建立帝國(guó)或追求種族優(yōu)越的議程。中國(guó)將需要繼續(xù)妥善處理與美國(guó)的棘手關(guān)系。但正如上文所述，中美雙邊關(guān)系將極大地受到中國(guó)在亞洲建立溫和平/積極和平國(guó)際社會(huì)方式的影響。如果中國(guó)不能這樣做，美國(guó)在亞洲的地位將會(huì)得到加強(qiáng)，中美對(duì)立關(guān)系將更加持久、艱難與敏感；如果中國(guó)取得成功，則美國(guó)在亞洲的地位會(huì)被弱化，與中國(guó)對(duì)抗的動(dòng)機(jī)與能力將會(huì)降低。

    根據(jù)當(dāng)前趨勢(shì)，中國(guó)崛起看似不太可能導(dǎo)致極端情形：既非像冷戰(zhàn)時(shí)期軍事議程成為主導(dǎo)的沖突情形，也非軍事議程退居幕后而非傳統(tǒng)安全占據(jù)主導(dǎo)的地區(qū)或全球安全共同體的情形。一種居于極為冷和平與溫和平系譜中端的情形更為可能。改變這種后果的政策空間仍然是巨大的，但可供選擇的機(jī)會(huì)的窗戶正在關(guān)閉。若當(dāng)前趨勢(shì)再連續(xù)進(jìn)行幾年，將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)偏向冷和平/消極和平且難以扭轉(zhuǎn)的勢(shì)頭。為保障一個(gè)溫和平/積極和平，中國(guó)需進(jìn)一步深化其英雄式的改革與開(kāi)放道路。

    至于中國(guó)和平崛起，不管是冷和平/消極和平還是溫和平/積極和平勝出，非傳統(tǒng)安全研究議程都將保留。亞洲即使追求冷和平并被軍事政治關(guān)系所占據(jù)，也將無(wú)可避免地需要解決環(huán)境變化、疾病、移民、經(jīng)濟(jì)管理等超越單個(gè)國(guó)家的問(wèn)題。亞洲如果追求溫和平，非傳統(tǒng)安全研究議程將是建立區(qū)域與全球國(guó)際社會(huì)的潛在富有成果的議程。相比于傳統(tǒng)安全議程，非傳統(tǒng)安全研究焦距于與共建安全和建立共同利益以對(duì)抗共同威脅；而非免于的安全，除了聯(lián)盟，威脅是一個(gè)零和游戲。這使非傳統(tǒng)安全研究自然而然地伴隨于溫和平/積極和平的建設(shè)中。