摘要：目前，國際體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性的變化特點(diǎn)是，“一超走弱，多強(qiáng)易位”，然而國際體系的既有規(guī)則仍然是維持全球秩序穩(wěn)定的支柱，雖然在議程設(shè)定和行動(dòng)能力上國際體系顯得力不從心，但其仍具有強(qiáng)大的自我調(diào)適和不斷更新功能。

    關(guān)鍵詞：國際關(guān)系體系,演變趨勢,路徑分析,國際關(guān)系體系論文
 

    當(dāng)代西方最著名的國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家，羅伯特·吉爾平在探討國際體系的變革時(shí)，提出三種類型的劃分：體系的變革、系統(tǒng)性變革和互動(dòng)變化。體系的變革是一種最根本的變革，是體系中主要行為體的單位性質(zhì)和特征的變化；系統(tǒng)性變革包括國際上權(quán)力分配的變化，主要指體系中居支配地位的國家的變遷，也即體系的結(jié)構(gòu)性變化；互動(dòng)變化是行為體之間政治、經(jīng)濟(jì)以及其他方面的互動(dòng)或各種進(jìn)程的變化，它不涉及物質(zhì)力量的變化。

    目前，國際體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性的變化特點(diǎn)是，“一超走弱，多強(qiáng)易位”，然而國際體系的既有規(guī)則仍然是維持全球秩序穩(wěn)定的支柱，雖然在議程設(shè)定和行動(dòng)能力上國際體系顯得力不從心，但其仍具有強(qiáng)大的自我調(diào)適和不斷更新功能，“20國集團(tuán)”的建立就可以說明這一點(diǎn)。但是“20國集團(tuán)”的建立僅僅是國際力量變革的一個(gè)結(jié)點(diǎn)。一方面，說明美國的力量下降，不得不借重新興大國的力量來應(yīng)付日益復(fù)雜的國際難題，奧巴馬政府2010年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，也不得不承認(rèn)美國的霸權(quán)是有限的，其政治霸權(quán)受到制約，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)受到重創(chuàng)，唯有軍事霸權(quán)一枝獨(dú)秀且被濫用，致使外交軍事化，戰(zhàn)略冒險(xiǎn)幾率增大，但在貌似攻勢中盡顯守勢，力不從心，世界領(lǐng)導(dǎo)力遭到質(zhì)疑，至今尚未從近十年的政治經(jīng)濟(jì)失敗對其地位造成的嚴(yán)重打擊中恢復(fù)過來，同時(shí)卻又感受到世界對它越來越大的沖擊力，可供操控的戰(zhàn)略空間減少，軟硬實(shí)力走弱，從而滋生了一種戰(zhàn)略焦慮或戰(zhàn)略恐慌癥。另一方面，美國深知一旦新興大國到來不僅會造成利益目標(biāo)多元和行動(dòng)能力的下降，更將終結(jié)美國對世界資源和權(quán)力不成比例的占有。美國只能通過政治高調(diào)肯定新興力量崛起的正面性，以換取新興力量對美國的戰(zhàn)略支持和責(zé)任分擔(dān)，同時(shí)又對新興力量的實(shí)際地位和權(quán)力視而不見。

    當(dāng)前的國際體系呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。

    和平漸進(jìn)的實(shí)力變動(dòng)

    縱觀歷史，解決國際體系變革的重要手段就是戰(zhàn)爭。歷史上每一個(gè)國際體系的建立都是戰(zhàn)爭之后達(dá)成的產(chǎn)物。以適應(yīng)新的國際權(quán)力的分配，戰(zhàn)爭決定體系變革是以往體系的一大特點(diǎn)。但是，蘇聯(lián)解體，兩極瓦解，冷戰(zhàn)結(jié)束，是20世紀(jì)90年代發(fā)生的最為重大的國際事件。冷戰(zhàn)結(jié)束后，大多數(shù)國家都縮減了國防費(fèi)用，加之全球化導(dǎo)致各國相互依存不斷加深，相互核威懾使得大國間戰(zhàn)爭難以承受。北約在華約解體后也失去了“對手”，北約的存在也開始飽受詬病。當(dāng)前國際體系仍處于冷戰(zhàn)結(jié)束后的過渡期，新體系的形成必然為一漫長過程。依據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，體系內(nèi)的霸權(quán)國具有無可爭議的優(yōu)勢時(shí)，這個(gè)體系會很穩(wěn)定，因?yàn)榘詸?quán)國與其他國家間的實(shí)力差距有助于維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)。霸權(quán)國不需要使用武力來實(shí)現(xiàn)自己的對外戰(zhàn)略目標(biāo)；當(dāng)然，體系內(nèi)的其他國家也看到挑戰(zhàn)霸權(quán)國獲勝的可能性很小，所以體系很穩(wěn)定。由于美國的特殊地位，使得國際體系演變在總體上呈現(xiàn)和平漸進(jìn)的特征。

    另外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，體系中的各主要國家的觀念都發(fā)生了深刻變化。就觀念而言，和平與發(fā)展成為國際社會共有觀念。觀念不僅可以解釋部分國家行為，更可以建構(gòu)“物質(zhì)基礎(chǔ)”，而且隨著行為體實(shí)踐的變化，會帶來觀念的變遷，并通過行為體間的互動(dòng)實(shí)踐、相互學(xué)習(xí)和模仿，促成集體認(rèn)同演變，實(shí)現(xiàn)國際體系的轉(zhuǎn)換。就國際制度觀而言，世界各國盡管認(rèn)為二戰(zhàn)后形成的國際制度（包括國際機(jī)制、國際組織和國際條約）尚存在許多不合理、不公正、不完善的缺陷，也已經(jīng)滯后于冷戰(zhàn)后國際形勢發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)，但均對其仍有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同感，主張?jiān)诂F(xiàn)有國際制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)有序的互動(dòng)，并對其進(jìn)行不斷改革、完善，而不是另起爐灶，重新打造。這就使得國際體系演變在總體上呈現(xiàn)和平漸進(jìn)的特征。

    全球化推動(dòng)結(jié)構(gòu)變化

    在經(jīng)濟(jì)全球化下，衡量一國經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，既不在于現(xiàn)有的生產(chǎn)能力大小或?qū)δ撤N技術(shù)的壟斷，也不在于資源上的自給自足，而是在于該國經(jīng)濟(jì)自我改造和對全球經(jīng)濟(jì)變化的適應(yīng)能力。但是這種能力并不能長時(shí)間持續(xù)，因?yàn)楸M管市場力量的解放和發(fā)展需要一個(gè)有利的政治環(huán)境，但是市場又是按其本身規(guī)律運(yùn)作的。競爭機(jī)制使市場上經(jīng)濟(jì)力量分布和格局不斷發(fā)生深刻的變化，競爭優(yōu)勢是流動(dòng)的，是不斷從一國轉(zhuǎn)向另一國的。全球化同時(shí)也造成知識和權(quán)力擴(kuò)散，在信息快速流動(dòng)、知識廣泛共享的背景下，新興國家有可能通過學(xué)習(xí)各種現(xiàn)代化知識，并將外來經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)際相互對接，建立起維持經(jīng)濟(jì)高速增長的現(xiàn)代國家能力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而在短短幾十年的時(shí)間內(nèi)便威脅到西方國家通過數(shù)百年時(shí)間積累起來的實(shí)力和道德優(yōu)勢。這也就造成國際力量結(jié)構(gòu)變動(dòng)的深層原因。

    由于全球化造成的這種權(quán)力的再分配，傳統(tǒng)的占支配地位的國家保持國際體系的成本相對于它的支付能力來說增加了，同時(shí)，新興國家改變體系的成本卻下降了。有學(xué)者指出，力量結(jié)構(gòu)的變動(dòng)既是國際體系變革的根本動(dòng)力，也是國際體系變革本身的重要內(nèi)容，但力量結(jié)構(gòu)的變動(dòng)并不能自動(dòng)帶來國際秩序的變遷。目前來看，新興國家對突然到來的大國地位并沒有做好準(zhǔn)備，也不打算推翻現(xiàn)有國際體系，只是在國際現(xiàn)狀中漸進(jìn)尋求新的利益空間成為新興大國的基本訴求。

    國際體系演進(jìn)過程漫長

    2008年爆發(fā)的金融危機(jī)讓美國經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，為了擺脫危機(jī)影響，美國開始轉(zhuǎn)向主張國際合作和多邊主義，例如，“G8”向“G20”機(jī)制的轉(zhuǎn)變、國際貨幣基金組織和世界銀行投票權(quán)的改革等等。目前，美國從絕對優(yōu)勢地位向相對優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)移，是一個(gè)逐漸下滑的漫長歷史過程，在未來一個(gè)相對較長時(shí)期內(nèi)，它依然是世界最強(qiáng)大的力量，這源于它的修復(fù)能力和創(chuàng)新能力，以及對于世界事務(wù)的操控能力，它和它所創(chuàng)設(shè)的國際體系比人們想象的更有韌性。另外，維護(hù)美國霸權(quán)的力量很多，日本根本不想改變目前的國際體系，而是在目前的體系不變的情況下尋求修補(bǔ)。澳大利亞、東南亞國家等幾乎都是現(xiàn)存秩序的維護(hù)者，而非修正者。在美國內(nèi)外支持以現(xiàn)存美國為中心的國際體系的力量的努力下，不是一種新的非霸權(quán)的、多極的世界秩序取代單極的秩序，而是單極世界的再一次地強(qiáng)化。

    另一方面，新興大國之間的聯(lián)合成果有限，雖然有別于歷史上對抗性的政治集團(tuán)，卻不得不面對許多困難。最大的困難在于這些國家之間不僅缺少真正的且能夠不斷增加的共同性,在規(guī)則重塑的大背景下它們都競相爭取資源和合法性支持，并希望按照自我訴求來設(shè)計(jì)未來的國際秩序。而差異、競爭、猜忌和沖突卻一直存在。其結(jié)果是，各種主張之間往往競爭有余而合作不足，形式多樣卻效率低下，建構(gòu)替代性的國際機(jī)制還需經(jīng)過曠時(shí)費(fèi)日的討價(jià)還價(jià)和利益博弈。

    美國的霸權(quán)邏輯和新興大國的現(xiàn)狀共同導(dǎo)致了國際體系的混沌狀態(tài)和過渡演進(jìn)的漫長性質(zhì)。