本文選題：烏克蘭危機(jī) + 歐俄關(guān)系��； 參考：《上海社會科學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：烏克蘭的獨(dú)立為歐俄中間地帶帶去了平衡,在歐俄可能的地緣沖突中增加了緩沖,它的地緣意義比以往更為突出,除了對歐洲地緣空間的穩(wěn)定作用,更在歐俄地緣戰(zhàn)略中有著重要位置。地理位置決定了烏克蘭將在歐亞大陸扮演重要的地緣支軸的角色,因此烏克蘭危機(jī)除了是內(nèi)部矛盾引發(fā)的沖突以外,更是地緣政治的博弈,當(dāng)事件發(fā)生之后,烏克蘭東西方的俄羅斯與歐洲深受波及,雙方在經(jīng)濟(jì)、政治與安全、文化等領(lǐng)域的合作關(guān)系都受到了影響。更深遠(yuǎn)的影響是動搖了冷戰(zhàn)后逐漸形成的歐洲地緣政治格局,這一格局的穩(wěn)定建立在歐俄和平相處的基礎(chǔ)之上,但從歐俄在危機(jī)爆發(fā)前后的行動來看,雙方表現(xiàn)出了他們對于權(quán)力、利益、勢力范圍的絕對追求,傳統(tǒng)地緣政治觀念中的沖突性依然影響著雙方關(guān)系。當(dāng)俄羅斯失去烏克蘭后,歐俄間的地緣平衡被打破,雙方在處理相互關(guān)系時要基于全新的地緣戰(zhàn)略,這標(biāo)志著歐洲格局正在悄然變化著,而這將是更危險、更值得警惕的。烏克蘭危機(jī)為歐俄在這一地區(qū)的勢力爭奪畫下了暫時的句點(diǎn),但地緣戰(zhàn)略空間的變化也為日后歐洲地緣政治關(guān)系的處理帶來了不確定性。本文意在通過建立地緣政治理論框架以剖析歐盟與俄羅斯的關(guān)系在烏克蘭危機(jī)中受到的影響,以及雙方在烏克蘭的地緣戰(zhàn)略行為,逐層得出距離、權(quán)力與外部力量是歐俄關(guān)系在烏克蘭危機(jī)中受到影響的最直接也是最主要原因。地緣因素是令歐俄對烏克蘭產(chǎn)生興趣的最明顯、最直接的原因,烏克蘭的地理位置決定了它被大國爭奪的命運(yùn)。而能夠使烏克蘭危機(jī)上升至地緣政治沖突層面的則是歐俄在這一地區(qū)的權(quán)力爭奪,也就是地緣政治關(guān)系的本質(zhì),歐俄在傳統(tǒng)地緣政治觀念影響下將爭奪烏克蘭視為擴(kuò)大權(quán)力的首要且關(guān)鍵目標(biāo),各自帶著重拾強(qiáng)大權(quán)力與復(fù)興的愿望,制定了相應(yīng)的地緣戰(zhàn)略,試圖通過將烏克蘭納入勢力范圍來逐步實(shí)現(xiàn),這成為了推動歐俄關(guān)系與烏克蘭危機(jī)互動的動力。美國則根據(jù)其全球戰(zhàn)略從外部對歐洲地緣空間施加著影響力。在大國包圍之下而,烏克蘭所受到來自于強(qiáng)國的壓力會更為明顯,也更難以保持中立,勢必會在東西方勢力中有所傾斜,當(dāng)烏克蘭決定傾向于哪一方時,這種壓力也會相應(yīng)轉(zhuǎn)移回歐俄身上。烏克蘭危機(jī)中歐俄雙方行為的后果為歐洲地緣政治格局帶來了不確定性,歐俄關(guān)系朝著何種方向發(fā)展將在一定程度上決定未來歐洲格局是積極的或是消極的,而歐俄在相互交往過程中既存在固有的傳統(tǒng)地緣政治觀念,又隨著時代的發(fā)展深受新地緣政治觀念影響,從而將傳統(tǒng)地緣政治觀念與新地緣政治觀念進(jìn)行結(jié)合,運(yùn)用建構(gòu)主義理論能夠全面地分析歐俄關(guān)系能否從沖突轉(zhuǎn)向合作。歐洲與俄羅斯關(guān)系代表著歐洲的和平穩(wěn)定,歐洲格局在烏克蘭完全倒向西方后將出現(xiàn)新的調(diào)整,因此歐俄關(guān)系的走向成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。
[Abstract]:Ukraine's independence has brought balance to the middle zone of Europe and Russia, increased the buffer in the possible geopolitical conflicts between Europe and Russia. Its geographical significance is more prominent than ever, except for its stabilizing role in Europe's geo-space. More in Europe and Russia in the geo-strategy has an important position. The location of Ukraine determines that Ukraine will play an important role in the geopolitical axis of Eurasia, so the crisis in Ukraine, in addition to conflicts caused by internal contradictions, is also a geopolitical game. Ukraine's East and West Russia and Europe are deeply affected, and cooperation in economic, political, security, cultural and other fields has been affected. The more far-reaching impact has been to shake the geopolitical structure of Europe gradually formed after the Cold War. The stability of this pattern is based on the peaceful coexistence of Europe and Russia. But from the perspective of the actions of Europe and Russia before and after the outbreak of the crisis, The two sides show their absolute pursuit of power, interests and sphere of influence. The conflict in the traditional geopolitical concept still affects the relationship between the two sides. When Russia loses Ukraine, the geopolitical balance between Europe and Russia is broken, and the two sides deal with each other on the basis of a new geo-strategy, which marks a quiet change in the European landscape, which will be more dangerous and more alarming. The crisis in Ukraine has brought a temporary end to the struggle between Europe and Russia in this region, but the change of geo-strategic space has also brought uncertainty to the future handling of geopolitical relations in Europe. The purpose of this paper is to establish a geopolitical theoretical framework to analyze the impact of the relationship between the EU and Russia in the crisis in Ukraine, as well as the geostrategic behavior of both sides in Ukraine, and to draw the distance from one level to the next. Power and external power are the most direct and main reason why Europe-Russia relations have been affected in Ukraine crisis. The geopolitical factor is the most obvious and direct reason why Europe and Russia are interested in Ukraine, whose geographical position determines its fate as a major power. What can elevate the Ukraine crisis to the level of geopolitical conflict is the power struggle between Europe and Russia in this region, that is, the essence of geopolitical relations. Under the influence of the traditional geopolitical concept, Europe and Russia regarded Ukraine as the primary and key goal of expanding power, and each made a corresponding geo-strategy with the desire to regain strong power and rejuvenate. Attempts to bring Ukraine into its sphere of influence have become the driving force behind the interaction between Europe and Russia and the crisis in Ukraine. According to its global strategy, the United States exerts influence on Europe's geo-space from the outside. Under the siege of the great powers, the pressure on Ukraine from the powerful would be more obvious, and it would be more difficult to remain neutral, and it would certainly tilt in the East and the West, and when Ukraine decided which side to favor, The pressure will also shift back to Europe and Russia. The consequences of the actions of both Europe and Russia in the Ukraine crisis have brought uncertainty to the geopolitical structure of Europe. To a certain extent, the direction in which Euro-Russian relations will develop will determine whether the future European pattern is positive or negative. In the process of mutual contact, Europe and Russia not only have inherent traditional geopolitical concepts, but also have been deeply influenced by new geopolitical concepts with the development of the times, thus combining the traditional geopolitical concepts with the new geopolitical concepts. Using constructivism theory can comprehensively analyze whether Europe-Russia relations can change from conflict to cooperation. The relationship between Europe and Russia represents the peace and stability of Europe, and the European pattern will be adjusted after Ukraine has completely turned to the west, so the trend of Europe-Russia relations has become the focus of the world's attention.
【學(xué)位授予單位】：上海社會科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D851.13;D814.1;D851.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸俊元;;地緣政治規(guī)律再探[J];現(xiàn)代國際關(guān)系;2006年07期

2 胡二杰;;東亞地緣政治結(jié)構(gòu)與中國和平發(fā)展[J];廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年S1期

3 葛漢文;;反思與重塑:批判視角下的地緣政治理論[J];南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2010年06期

4 鄭異凡;;蘇聯(lián)崩潰與地緣政治[J];探索與爭鳴;2011年12期

5 宋靜;楊燁;;捷克地緣政治思想之爭[J];蘭州學(xué)刊;2012年03期

6 袁南生;;中國千年外交與地緣政治[J];同舟共進(jìn);2012年12期

7 約翰·蔡爾德,馬振崗;拉丁美洲的地緣政治思想[J];國外社會科學(xué);1980年04期

8 杰弗里·帕克;張望;;二十世紀(jì)西方地緣政治思想的連續(xù)與變化[J];國際社會科學(xué)雜志(中文版);1992年01期

9 吳映梅;論地緣政治思想的演變[J];云南教育學(xué)院學(xué)報;1995年01期

10 蘇暢;地緣政治中的新中亞──評《帝國之后──中亞新的地緣政治》[J];國際問題研究;1997年03期

相關(guān)會議論文 前2條

1 倪世雄;潛旭明;;新地緣政治與和諧亞太[A];2008年度上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集（世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2008年

2 何奇松;;國際太空活動的地緣政治[A];2008年度上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集（世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究所研究員 梅新育;能源地緣政治風(fēng)險越炒越離譜了[N];上海證券報;2014年

2 本報記者 張環(huán);“多事之秋”來臨 地緣政治風(fēng)險加劇[N];金融時報;2014年

3 溫凱迪;招金期貨：地緣政治危機(jī)趨于平靜 金銀價格分化到此為止[N];中國黃金報;2014年

4 主持人 范媛;地緣政治危機(jī)將全球金融拖向何方[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2014年

5 北京金匯北斗投資咨詢有限公司投資總監(jiān) 曾慶龍;地緣政治事件或持續(xù)不斷 金價將隨之起舞[N];中國黃金報;2014年

6 程實(shí) 盤古智庫學(xué)術(shù)委員;地緣政治動蕩為何沒有推高油價[N];東方早報;2014年

7 巴西坎迪德·門迪斯大學(xué)文化多樣性研究所所長 因瑞克·羅德里格斯·拉雷塔;關(guān)注知識的地緣政治特點(diǎn)[N];社會科學(xué)報;2014年

8 國家開發(fā)銀行高級經(jīng)濟(jì)師、金融學(xué)博士 吳志峰;力拓“過河拆橋”背后的地緣政治[N];上海證券報;2009年

9 中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員 王天龍;美國“重返亞太”地緣政治經(jīng)濟(jì)影響復(fù)雜[N];上海證券報;2012年

10 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副研究員 任衛(wèi)東;誰在制造東亞地緣政治地震[N];人民日報海外版;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 張微微;沖突與聯(lián)合：對主導(dǎo)性地緣政治觀的分析與反思[D];吉林大學(xué);2009年

2 徐立恒;區(qū)域地緣政治的結(jié)構(gòu)主義解析[D];吉林大學(xué);2012年

3 戴慧;地緣政治視角下上海合作組織研究[D];吉林大學(xué);2009年

4 吳敬東;中國與西歐關(guān)系的地緣政治分析[D];華中師范大學(xué);2014年

5 習(xí)罡華;地緣政治與1947-1974年的克什米爾沖突[D];北京大學(xué);2008年

6 陳柯旭;美國中亞戰(zhàn)略研究[D];華東師范大學(xué);2012年

7 程銘;近代以來日本的地緣政治思想與地緣戰(zhàn)略選擇[D];吉林大學(xué);2011年

8 于愛華;南宋地緣政治關(guān)系研究[D];云南大學(xué);2010年

9 矯正;冷戰(zhàn)后俄羅斯南亞政策研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭睿君;俄羅斯地緣政治進(jìn)程及其與烏克蘭的關(guān)系[D];四川外國語大學(xué);2015年

2 劉保強(qiáng);“政治性民意”的時空擴(kuò)展及其地緣政治經(jīng)濟(jì)影響研究[D];云南師范大學(xué);2015年

3 方天建;冷戰(zhàn)以來柬埔寨地緣政治變動研究[D];云南師范大學(xué);2015年

4 馬云;冷戰(zhàn)后泰國地緣政治中的大國關(guān)系[D];云南師范大學(xué);2015年

5 金哲;地緣政治格局下中國維護(hù)南海國家權(quán)益的戰(zhàn)略對策[D];延邊大學(xué);2015年

6 孟令珠;地緣政治視角下的中國朝核政策[D];南京大學(xué);2016年

7 周明;地緣政治視角下2003年以來沙特與伊朗的關(guān)系[D];天津外國語大學(xué);2016年

8 孟祥蕓;中亞地緣政治特點(diǎn)及中俄中亞戰(zhàn)略[D];山東大學(xué);2016年

9 陳沛超;地緣政治與奧巴馬政府亞太再平衡政策[D];上海師范大學(xué);2016年

10 閆曉飛;冷戰(zhàn)后緬甸地緣政治研究[D];云南師范大學(xué);2016年

，

本文編號：1939024