本文關(guān)鍵詞：論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān)系理論的中國學(xué)派，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王義桅 倪世雄：論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān)系理論的中國學(xué)派

詳細信息      來源：愛思想  日期：2016-01-12    分類：專家觀點

選擇字號：大 中 小   本文共閱讀 7 次 更新時間：2016-01-11 22:18:00

進入專題： 比較國際關(guān)系學(xué)   國際關(guān)系理論   中國學(xué)派  

● 王義桅 (進入專欄)   倪世雄  

　　 內(nèi)容提要：國際關(guān)系理論被稱為西方國際關(guān)系理論，西方學(xué)者試圖將其普適化、科學(xué)化，存在較 強的意識形態(tài)情結(jié)和闡釋西方國際體系合法性、同化非西方國際體系的用意，忽視了國 際關(guān)系作為藝術(shù)性一面的內(nèi)涵及多種國際體系并存的事實。隨著中國的崛起和地區(qū)主義 的發(fā)展，當(dāng)中國意志非得以自己的方式表達不可的地步時，經(jīng)歷與西方國際關(guān)系理論全 面對話、并進而推動比較國際關(guān)系學(xué)的誕生、實現(xiàn)對西方國際關(guān)系理論的超越等階段， 國際關(guān)系理論中的中國學(xué)派就將得以確立。

　　 國際關(guān)系研究的維度

　　 國際關(guān)系研究必須首先發(fā)掘其基本緯度。受康德哲學(xué)的啟示，筆者曾認為，和其他領(lǐng) 域一樣，國際關(guān)系也存在明顯的“二律背反”，對應(yīng)三種矛盾律：狀態(tài)律——無序—有 序；力量律——分與合(平衡與失衡)；意志律——同化與異化(同質(zhì)性與異質(zhì)性)，(注 ：王義桅、倪世雄：“均勢與國際秩序：后冷戰(zhàn)時代的思索”，載《世界經(jīng)濟與政治》 2001年第2期。)反映出不同的歷史觀與理念�！皹�(gòu)成康德歷史哲學(xué)的中心線索的是歷史 的兩重性，即歷史的合目的性與歷史的合規(guī)律性；亦即人類的歷史在兩重意義上是有道 理(理性)可以籀繹的：(一)它是根據(jù)一個合理的而又可以為人類理解的計劃而展開的， (二)它同時又是朝著一個為理性所裁可的目標(biāo)前進的。就其當(dāng)然而論，人類歷史就是合 目的的；就其實然而論，人類歷史就是合規(guī)律的。目的的王國與必然的王國最后被康德 統(tǒng)一于普遍的理性。統(tǒng)治這個理性的王國的原則是：正義和真理、自由和平等、不可剝 奪的和不可轉(zhuǎn)讓的天賦人權(quán)�！�(注：(德)康德著、何兆武譯：《歷史理性批判文集》 ，商務(wù)印書館，1996年版，譯序。)對照這種“三位一體”式的分析框架，國際關(guān)系理 論顯然缺乏廣闊的視角和深厚的底蘊。實際上，研究國際關(guān)系有三個維度，即時間維度 、空間維度、“生命力”維度。

　　 <%@=4000:%>

注：王義桅、倪世雄：“均勢與國際秩序：后冷戰(zhàn)時代的思索”，載《世界經(jīng)濟與政 治》2001年第2期。

　　 相對這種“應(yīng)然”要求，西方國際關(guān)系理論“實然”若何?剖析其本體論—認識論—方 法論—價值論各方面表現(xiàn)與發(fā)展歷程，筆者對其提出十大詰難，包括國際關(guān)系理論的虛 假前提、國際關(guān)系理論是自我實現(xiàn)的預(yù)言、國際關(guān)系理論是一種形而上學(xué)理論、為什么 沒有國際關(guān)系理論革命、國際關(guān)系理論是闡釋性理論、國際關(guān)系理論是強者的邏輯、國 際關(guān)系理論何以往往冠名為“西方”、國際關(guān)系理論是盎格魯—美國理論、國際關(guān)系理 論是階級理論、國際關(guān)系理論是二元論等。(注：參見拙文：“在科學(xué)與藝術(shù)之間：質(zhì) 疑國際關(guān)系理論”，載《世界經(jīng)濟與政治》(待刊登)。)

　　 國際關(guān)系具有科學(xué)性與藝術(shù)性兩方面內(nèi)涵，但西方國際關(guān)系理論試圖以科學(xué)手段涵蓋 藝術(shù)層面，試圖表明西方的就是世界的，美國的就是西方的，未包含國際社會(西方社 會)之外的行為體，故矛盾百出，悖論種種。其根本錯誤在于求同而不能存異，不能解 決原生性不平等的問題，不能說明國家源生性身份與利益從何而來。這正是其局限性。 這種西方的國際關(guān)系理論即是庸俗國際關(guān)系理論，其未來發(fā)展日益從不可通約到理論趨 同，綜合化趨勢明顯——“三角和平論”即是這一趨勢的典型例證。(注：“三角和平 論”是冷戰(zhàn)結(jié)束后自由主義國際關(guān)系理論的綜合性言論，認為民主、經(jīng)濟相互依存及國 際組織是實現(xiàn)現(xiàn)今國家間和平的“三駕馬車”。See Bruce Russett and John Oneal,T riangulating Peace:Democracy,Interdependence,and International Organizations (New York:W.W.Norton & Company,2001).)

　　 然而，面對世界多樣化的事實，這種同質(zhì)性趨向只會造成更多的悖論。

　　 盡管我們已經(jīng)進入全球化時代，但國家千差萬別，發(fā)展模式、發(fā)展程度各異，不同的 國家生活在不同的國際關(guān)系時空體系中，有的處于前主權(quán)時代(如處于領(lǐng)土爭端、政府 失敗、人口不固定的欠發(fā)達國家)、有的處于主權(quán)時代(比如中國等發(fā)展中國家)、有的 處于后主權(quán)時代(如歐盟國家)……這就為著眼點不同的國際關(guān)系理論各流派發(fā)揮作用留 下足夠的空間。當(dāng)今世界的民族國家現(xiàn)象、主權(quán)現(xiàn)象及非民族國家和非主權(quán)現(xiàn)象都存在 、交互發(fā)展，但尤其值得注意的是，西方國際關(guān)系理論都是從近代西方(主要是歐洲)國 際關(guān)系史演繹中吸取養(yǎng)料、提煉概念、產(chǎn)生觀念而發(fā)展起來的，特別針對西方國際關(guān)系 體系。東方國際體系、未被表達的邊緣國家、甚至前民族(主權(quán))國家間關(guān)系(可能尚未 形成嚴格的國際體系)沒有理論加以闡釋，只好借助現(xiàn)實主義的無奈邏輯或批評理論的 極端抱怨而得以撫慰。而一旦這些后發(fā)達國家崛起，其意志必將在國際體系中得以表達 ，從而產(chǎn)生解構(gòu)西方霸權(quán)式的國際體系的要求與可能，蘊涵著國際關(guān)系理論的真正革命 ；而作為這一進程的重要過渡，便是比較國際關(guān)系學(xué)的興起，以反映多種國際關(guān)系體系 并存的事實。

　　 比較國際關(guān)系學(xué)對西方國際關(guān)系理論的超越

　　 西方國際關(guān)系理論盡管流派紛呈、新論輩出，但其根本缺陷，可以追溯到奠定其理論 大廈根基的摩根索政治現(xiàn)實主義理論的國家中心、安全中心(軍事中心)和沖突中心取向 ，其他國際關(guān)系理論盡管或多或少地對其進行了修正，但相當(dāng)程度上仍未能擺脫摩根索 的烙印，而難以避免以摩根索為代表的經(jīng)典現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的以下根本錯誤：

　　 1、國內(nèi)與國際政治的涇渭分明，抹殺國家個性而以無差別的國家為國際關(guān)系行為體中 心，無政府狀態(tài)的虛假前提；對以國內(nèi)社會為軸心的國際社會重視不足。

　　 2、難以打破的權(quán)力—利益鏈。以對抗性和自我為視角定義權(quán)力，忽視受體反應(yīng)與接受 程度及感受，且側(cè)重物質(zhì)權(quán)力內(nèi)涵；這為中國的親和型文化重新定義權(quán)力留下空間。與 此相適應(yīng)的是，在國家的利己—利他行為或在絕對收益與相對收益矛盾中徘徊，往往將 國際體系視為自助(self-help)的封閉體系，導(dǎo)致安全困境與循環(huán)論、零和博弈思維。

　　 3、忽視反作用與非對稱性問題。形而上地看待國際關(guān)系，忽視國際關(guān)系的互動與非國 家行為體、非對稱性作用。

　　 究其實質(zhì)，以上錯誤都是西方國際關(guān)系理論只反映了西方國際體系的要求，是西方思 維的產(chǎn)物；改變錯誤的前提，是確立多種國際體系的平等地位，推動一門全新的國際關(guān) 系學(xué)科——比較國際關(guān)系學(xué)的誕生。區(qū)域主義的興起給我們展示了這一希望。

　　 比較國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展將超越西方國際關(guān)系理論的一元性，也是非西方國家地位得以 平等體現(xiàn)的真正學(xué)理要求。它不僅局限于西方國際關(guān)系理論內(nèi)部流派比較(即所謂幾次 “論戰(zhàn)”)，還可以是學(xué)派比較(如英國學(xué)派與哥本哈根或可能的中國學(xué)派之間比較)， 區(qū)域國際關(guān)系理論比較、東西方國際體系比較等。比較國際關(guān)系學(xué)的深入發(fā)展，必將打 破美國國際關(guān)系理論壟斷地位，切實反映國際體系的多元性、平等性要求，推動建立真 正意義上的國際關(guān)系理論體系；也必然帶動未來國際關(guān)系理論真正革命，即中國學(xué)派的 誕生。

　　 建構(gòu)未來國際關(guān)系理論：中國學(xué)派的可能性

　　 自摩根索奠定國際關(guān)系理論大廈的根基以來，國際關(guān)系理論一直處于學(xué)科創(chuàng)建過程中 。1979年華爾茲《國際政治理論》一書的出版是主流國際關(guān)系理論力圖擯棄一切形而上 的思考，把國際關(guān)系理論發(fā)展為像物理學(xué)那樣高度簡約的科學(xué)理論體系的偉大嘗試，這 一點也成為受攻擊的源泉。國際關(guān)系理論有客觀性、內(nèi)在性特征，使得因果解釋性、實 證主義成為國際關(guān)系理論的重要方法。同時，國際關(guān)系理論還有其主觀性，意識形態(tài)化 特征，使得觀念、身份、認同等概念成為建構(gòu)主義、歷史主義描述國際關(guān)系的重要術(shù)語 。

　　 溫特的建構(gòu)主義動態(tài)化地將無政府狀態(tài)文化劃分為三個演化層次，即霍布斯文化、洛 克文化及康德文化，是試圖統(tǒng)一國際關(guān)系理論科學(xué)與藝術(shù)性的偉大嘗試�！皽靥刂铝τ� 社會建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的目的在于建立一條介于理性主義和反思主義之間的所謂中 間道路，取兩派之長，棄兩派之短，使國際關(guān)系理論成為一種既考慮國際政治的社會建 構(gòu)、又堅持科學(xué)實在論的理論體系。”(注：引自秦亞青教授為其所譯《國際政治的社 會理論》(溫特著)撰寫的“譯者前言”。)但仍未能擯棄國際關(guān)系理論的階級性與西方 性。其所謂康德文化是對康德的誤讀，它以朋友—敵人、義務(wù)—互助(侵略)的邏輯，追 求安全共同體—集體安全，毋寧說是威爾遜文化的再現(xiàn)，遠未達到所有共和體文化，更 不用說馬克思的自由人聯(lián)合體文化(屆時，國家已經(jīng)消亡)。

　　 因此，西方國際關(guān)系理論并無社會意義上的革命，有的只是方法論、認識論的變革； 但在八十余年的歷史發(fā)展歷程中，國際關(guān)系理論發(fā)展還是經(jīng)歷了兩次方法論變革，并蘊 涵著第三次真正革命的可能：

　　 <%@=5001:%>

其中，英國學(xué)派也做出了很大的貢獻，為三次“革命”都帶來了開創(chuàng)性思維。比如， 布爾提出“國際社會”的觀念具有一定的包容性，超越馬丁·懷特的“國家的體系”的 共同文化紐帶觀，代之以共同的利益觀和歸宿感紐帶。(注：倪世雄等著：《當(dāng)代西方 國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第235頁。)溫特繼承并發(fā)展了這一努力 ，是在華爾茲科學(xué)革命與可能的中國學(xué)派的藝術(shù)革命間的重要過渡。

　　 溫特一方面肯定身份、利益建構(gòu)的可能性；但是在既定西方觀念霸權(quán)體系下，第三世 界被建構(gòu)的結(jié)果是進一步被同化，正如以下國際體系文化發(fā)展線索所顯示的：

　　 <%@=5001:%>

溫特三種無政府狀態(tài)文化本質(zhì)上都是契約型文化，其所追求的西方式的中庸之道即便 成功也是有限的；中國的親和型文化將重新定義“權(quán)力”，充分體現(xiàn)國際關(guān)系中意志律 的角色，完全可以取代傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的沖突型文化。從這個意義上講，真正的國際 關(guān)系理論革命將發(fā)生在東方國際體系對西方的解構(gòu)上，，實現(xiàn)科學(xué)性與藝術(shù)性的完美統(tǒng)一 ——統(tǒng)一于國際關(guān)系的中庸之道，產(chǎn)生建構(gòu)未來國際關(guān)系理論的中國學(xué)派。

中國學(xué)派的建立一定要建立在對西方國際關(guān)系理論的解讀基礎(chǔ)上嗎?一種較典型的說法 是：“富有中國特色的國際政治理論學(xué)說體系，只有在中國學(xué)者全面的透徹了解國外， 尤其是在了解發(fā)達的歐美國家有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)過‘去粗取精、去偽存真、由此及 彼、由表及里’的一番努力，才有可能建立起來�！�(注：王逸舟：“中國國際政治理 論研究的幾個問題”，(點擊此處閱讀下一頁)

進入 王義桅 的專欄     進入專題： 比較國際關(guān)系學(xué)   國際關(guān)系理論   中國學(xué)派  

1 2 全文

本文責(zé)編：liuwentao 發(fā)信站：愛思想（），欄目：天益學(xué)術(shù) > 國際關(guān)系 > 國際關(guān)系理論 本文鏈接：

分享到新浪微博：<wb:share-button appkey="3xgG0V" addition="number" type="button" picture_search="false">

0 推薦

寄送給好友：

在方框中輸入電子郵件地址，多個郵件之間用半角逗號（,）分隔。

愛思想（aisixiang.com）網(wǎng)站為公益純學(xué)術(shù)網(wǎng)站，旨在推動學(xué)術(shù)繁榮、塑造社會精神。 非經(jīng)特別聲明，本網(wǎng)不擁有文章版權(quán)。 凡本網(wǎng)首發(fā)及經(jīng)作者授權(quán)但非首發(fā)的所有作品，版權(quán)歸作者本人所有。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請注明作者、出處并保持完整，紙媒轉(zhuǎn)載請經(jīng)本網(wǎng)或作者本人書面授權(quán)。 凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非愛思想網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于分享信息、助推思想傳播，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。若作者或版權(quán)人不愿被使用，請來函指出，本網(wǎng)即予改正。

學(xué)友討論

APP| 微信公眾號| 手機版

<%@=5001:%>

作者標(biāo)題關(guān)鍵詞

相同作者閱讀 王義桅 倪世雄：論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān) 王義桅 倪世雄：均勢與國際秩序：冷戰(zhàn)后時

相同主題閱讀 王義桅 倪世雄：論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān) 倪世雄 許嘉：論冷戰(zhàn)后新現(xiàn)實主義面臨的挑 陳水勝：“和主義”：對中國特色國際關(guān)系理 胡令遠 王高陽：國際關(guān)系理論正在走向終結(jié) 閻學(xué)通：為中國的民族復(fù)興提供國際關(guān)系理論 夏斌：中國學(xué)派？未必能形成 王義桅 韓雪晴：國際關(guān)系理論的中國夢 潘維：國際關(guān)系的新世紀(jì)與外交政策 倪世雄：西方國際關(guān)系理論的新發(fā)展——學(xué)派 林民旺：尋求普迄的中國國際關(guān)系理論：一項 >>更多相關(guān)文章

熱門專欄 秦暉 龍應(yīng)臺 于建嶸 陳行之 杜君立 丁學(xué)良 陳志武 徐賁 高華 野夫 楊恒均 郭世佑 戴建業(yè) 傅國涌 吳稼祥 王海光 笑蜀 鄭永年 李劼 張鳴 莫于川 鄭秉文 賀衛(wèi)方 向繼東 袁剛 曹林 楊祖陶 陳奉孝 劉軍寧 劉小楓 韓大元 秦前紅 吳思 袁偉時 沈巋 鄧曉芒 郭宇寬 崔衛(wèi)平 周濂 陸學(xué)藝 潘維 劉瑜 陳嘉映 楊奎松 林來梵 資中筠 蕭瀚 鄭也夫 曹文軒 葛劍雄 鄢烈山 趙汀陽 黃宗智 馮象 章詒和 周其仁 王利明 梁慧星 李強（清 信力建

Powered by aisixiang.com Copyright © 2016 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網(wǎng)安備11010602120014號.

點擊查看網(wǎng)絡(luò)原文>>

  本文關(guān)鍵詞：論比較國際關(guān)系學(xué)及國際關(guān)系理論的中國學(xué)派，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。