本文關(guān)鍵詞：新馬島嶼爭端案對我國解決黃巖島爭端的啟示

  更多相關(guān)文章： 島嶼爭端 有效控制 禁止反言 法律方法

【摘要】：毋庸置疑,黃巖島是中國的固有領(lǐng)土,但自上個世紀90年代開始,菲律賓政府逐步表現(xiàn)出侵占中國南海諸島的野心,并于1997年將侵略的魔爪伸向黃巖島。此后,中菲兩國之間因黃巖島而產(chǎn)生的摩擦越來越多。2012年,菲律賓在黃巖島海域附近制造了黃巖島對峙事件,從而將黃巖島主權(quán)問題推向了高潮。2013年1月,菲律賓根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七及其他相關(guān)規(guī)定,就中菲南海問題對中國提起了強制仲裁。雖然我國通過多種途徑反復(fù)強調(diào)菲律賓此次仲裁請求的實質(zhì)是涉案島嶼的領(lǐng)土主權(quán)問題因而仲裁庭對此案沒有管轄權(quán),但該案仲裁庭仍于2015年10月做出了關(guān)于管轄權(quán)和可受理性問題的裁決,該裁決裁定仲裁庭對菲律賓提出的部分訴求具有管轄權(quán),而菲律賓關(guān)于黃巖島的全部訴請均被包含在仲裁庭的管轄范圍之內(nèi)。此份裁決使得中國在與菲律賓的南海爭端中陷入了相當(dāng)被動的局面,再加上美國和越南的介入,原本已經(jīng)很復(fù)雜的問題變得更加難以控制。因此,就目前的局勢來看,單純地依靠談判、磋商等外交方式已不足以解決中菲黃巖島問題。新加坡和馬來西亞之間關(guān)于白礁島、中巖礁和南礁的主權(quán)爭端案(以下簡稱“新馬島嶼爭端案”)是近年來國際法院解決島嶼爭端的典型案例之一,特別是國際法院對于白礁島主權(quán)的判決已經(jīng)成為了各國學(xué)者研究有效控制原則及禁止反言原則之司法運用的必備素材。并且,新馬島嶼爭端案與中菲黃巖島爭端存在很多相似之處:第一,爭端當(dāng)事國都是南海周邊國家,于2002年共同簽署了《南海各方行為宣言》,對南海問題的和平解決達成了共識;第二,爭議島嶼的位置相近且法律屬性相同,白礁島和黃巖島一樣,在法律上都屬于不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁;第三,爭端當(dāng)事國的主張相似,都有一方提出以先占或有效控制的方式取得了島嶼的主權(quán)。因此,新馬島嶼爭端案對我國解決黃巖島爭端提供了重要的借鑒意義。全文結(jié)構(gòu),共分為五個部分:緒論:本章介紹了本文的選題背景與研究意義、文獻綜述以及本文的研究方法。第1章新馬島嶼爭端案概況及主要法律問題評析:本章簡要介紹了新馬島嶼爭端案的歷史背景和爭端的發(fā)展過程;介紹了新加坡和馬來西亞各自的立場以及國際法院的判決;簡要分析了新馬島嶼爭端的解決途徑及適用的國際法原則。第2章中菲黃巖島爭端概況:本章介紹了黃巖島爭端的發(fā)展過程以及中菲雙方對黃巖島的主張及依據(jù)。第3章從新馬島嶼爭端案出發(fā)探索黃巖島爭端的解決:本章是全文的重點,著重分析了解決黃巖島爭端的各種模式以及新馬島嶼爭端案中所體現(xiàn)的法律原則在黃巖島爭端中運用,提出了我國為解決黃巖島爭端應(yīng)做的法律準備,包括海洋法的建立與完善以及我國應(yīng)在證據(jù)的收集和運用中所做的準備。結(jié)論:通過對新馬島嶼爭端案的法律評析以及結(jié)合我國自身情況,本章得出以下結(jié)論——我國解決黃巖島爭端的首選仍是利用協(xié)商、談判等外交方式,這是我國應(yīng)當(dāng)履行的國際法義務(wù),但是不應(yīng)將法律方法與之對立起來,反之應(yīng)做好充分的法律準備。
【關(guān)鍵詞】：島嶼爭端 有效控制 禁止反言 法律方法
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D823
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 緒論9-13
• 1.1 選題背景9
• 1.2 研究意義9-10
• 1.2.1 理論意義9-10
• 1.2.2 實踐意義10
• 1.3 文獻綜述10-11
• 1.3.1 關(guān)于新馬島嶼爭端的研究10-11
• 1.3.2 關(guān)于中菲黃巖島爭端的研究11
• 1.4 研究方法11-13
• 1.4.1 文獻分析方法12
• 1.4.2 實證分析方法12
• 1.4.3 歷史研究方法12
• 1.4.4 比較研究法12-13
• 第1章 新馬島嶼爭端案概況及主要法律問題評析13-19
• 1.1 新馬島嶼爭端案情簡介13-15
• 1.1.1 歷史背景13-14
• 1.1.2 新馬島嶼爭端發(fā)展過程14-15
• 1.2 新馬兩國的立場及國際法院的判決15-16
• 1.2.1 新馬兩國的立場15
• 1.2.2 國際法院的判決15-16
• 1.3 新馬島嶼爭端案主要法律問題評析16-19
• 1.3.1 解決新馬島嶼爭端的途徑16-17
• 1.3.2 解決新馬島嶼爭端所涉及的法律原則17-19
• 第2章 中菲黃巖島爭端概況19-27
• 2.1 黃巖島爭端的發(fā)展過程19-23
• 2.1.1 菲律賓覬覦黃巖島的早期表現(xiàn)19-20
• 2.1.2 黃巖島對峙事件20-21
• 2.1.3 黃巖島爭端的最新發(fā)展21-23
• 2.2 中菲雙方對黃巖島的主張及依據(jù)23-27
• 2.2.1 中國對黃巖島的主張及依據(jù)23-25
• 2.2.2 菲律賓對黃巖島的主張及依據(jù)25-27
• 第3章 從新馬島嶼爭端案出發(fā)探索黃巖島爭端的解決27-40
• 3.1 解決黃巖島爭端的模式探索27-30
• 3.1.1 解決黃巖島爭端的傳統(tǒng)舉措27-28
• 3.1.2 黃巖島模式28-29
• 3.1.3 法律方法29-30
• 3.2 新馬島嶼爭端案的法律原則在黃巖島爭端中的運用30-36
• 3.2.1 菲律賓無法適用有效控制原則取得黃巖島主權(quán)30-33
• 3.2.2 黃巖島爭端不適用禁止反言原則33-36
• 3.3 我國應(yīng)為解決黃巖島爭端做好法律準備36-40
• 3.3.1 海洋法的建立與完善36-38
• 3.3.2 證據(jù)的收集與分析38-40
• 結(jié)論40-41
• 參考文獻41-43
• 致謝43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于海洋;;黃巖島的價值[J];中國經(jīng)濟周刊;2012年17期

2 李金明;;黃巖島主權(quán)屬于中國[J];世界知識;2012年10期

3 羅潔;;黃巖島,中國如何應(yīng)對菲律賓的挑釁[J];世界知識;2012年10期

4 江淮;;菲律賓染指中國黃巖島回溯[J];世界知識;2012年10期

5 江淮;;過度的亢奮,拙劣的表演——評菲律賓近期在黃巖島事件上的言行[J];世界知識;2012年10期

6 李金明;;黃巖島,中國的![J];中國報道;2012年06期

7 周永生;;“和平進駐”黃巖島——樹立解決無人島礁爭端的典范[J];今日中國論壇;2012年06期

8 孔璞;;黃巖島:海南漁民“危險的寶地”[J];今日國土;2012年04期

9 孟思;;黃巖島之爭的國際法思考[J];法制與社會;2012年34期

10 吳玉瓏;;黃巖島爭議的相關(guān)法律問題解決——以《南海各方行為宣言》為視角[J];法制博覽(中旬刊);2013年01期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 中國南海研究院院長 吳士存;中國黃巖島主權(quán)無可爭辯[N];海南日報;2012年

2 記者 于景浩;菲律賓有意給中國黃巖島改名 中方敦促菲回到外交解決軌道[N];人民日報;2012年

3 ;菲媒：黃巖島屬于中國[N];人民日報;2012年

4 ;我就黃巖島事件再次約見 菲律賓駐華使館臨時代辦[N];人民日報;2012年

5 記者 李琰;南海休漁與黃巖島事件無關(guān)[N];人民日報;2012年

6 ;黃巖島事件:傅瑩再次約見菲駐華臨時代辦[N];新華每日電訊;2012年

7 記者 徐松 陳玉明 趙葉蘋;黃巖島事件四大焦點[N];新華每日電訊;2012年

8 本報記者 周泉涌 胡婧;漁政船維權(quán)護漁黃巖島[N];中國漁業(yè)報;2012年

9 魯寧;以“黃巖島模式”逐步收回南海主權(quán)[N];中國保險報;2012年

10 本報記者 鐘哲;黃巖島 中國主權(quán)不容置疑[N];中國社會科學(xué)報;2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 吳亞寧;中國與鄰國島嶼主權(quán)爭端國際法律問題研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2016年

2 孔燁;新馬島嶼爭端案對我國解決黃巖島爭端的啟示[D];上海師范大學(xué);2016年

3 王文揚;黃巖島主權(quán)問題的國際法探求[D];吉林大學(xué);2015年

4 李大鵬;菲律賓訴中國有關(guān)黃巖島歸屬案的法律分析[D];新疆大學(xué);2015年

5 胡燁;日、菲在同中國島爭問題上示強的根源[D];北京大學(xué);2013年

6 趙志旭;美國亞太戰(zhàn)略對菲律賓南海政策的影響分析[D];暨南大學(xué);2012年

7 李蘇蘇;菲律賓主流媒體對中國形象的建構(gòu)研究[D];廣西大學(xué);2014年

，

本文編號：1134959