發(fā)布時(shí)間：2016-12-02 09:53

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究范式融合論析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國(guó)際關(guān)系研究范式融合論析 20703字 投稿：孫銇銈

全文20頁(yè) 共20703字

 

 

2014年9月，印度新總理莫迪訪問(wèn)日本，雙方簽署《日印特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系東京宣言》，宣布將兩國(guó)關(guān)系由“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”提升至“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。《宣言》指出，“彼此交融的利益、密切的海洋事務(wù)聯(lián)動(dòng)和不斷增大的國(guó)際責(zé)任將作為亞洲最大、最古老民主…

雖然描述性研究和解釋性研究都屬于科學(xué)研究，但正如美國(guó)政治學(xué)者戴維·辛格(J.DavidSinger)所指出的，“應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理論的首要目標(biāo)是解釋；當(dāng)描述性要求和解釋性要求相沖突的時(shí)候，后者應(yīng)該具有優(yōu)先地位，即使這是以犧牲某些描述上的準(zhǔn)確為代價(jià)的”。…

全新重慶麗笙世嘉酒店照亮五星級(jí)繁華重慶市位于商貿(mào)主要路線及干道的交匯點(diǎn)。這座有著超過(guò)3000年歷史的城市，由瑰麗的三峽地區(qū)所圍繞，是多個(gè)少數(shù)民族眾居的地方，亦是無(wú)數(shù)商務(wù)貿(mào)易的主要港口。全新落成的重慶麗笙世嘉酒店使城市更為繁華璀璨。這所五星級(jí)的酒店位于…

 

作者：劉勝湘

世界經(jīng)濟(jì)與政治 2015年03期

　　 [中圖分類(lèi)號(hào)]D80 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-9550(2014)12-0095-23

 

　　 國(guó)際關(guān)系理論從其產(chǎn)生起就進(jìn)入范式研究的路徑之中，并且長(zhǎng)期處于范式爭(zhēng)論不休的狀態(tài)。范式間爭(zhēng)論的結(jié)果是舊范式的基本終結(jié)和改進(jìn)后的新范式的生成。這一爭(zhēng)論的進(jìn)程要么使范式經(jīng)過(guò)修補(bǔ)后其解釋力得以適度增加，要么使舊的范式研究獲得新的解釋方法，然而國(guó)際關(guān)系研究始終沒(méi)有走出范式束縛的“牢籠”，在解釋上始終存在范式鴻溝而難以取得新的突破。范式融合方法可以打破這一“水火難容”的僵局。筆者將從范式的困境入手梳理范式間的融合趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上提出范式融合方法的兩種解釋模型和多種解釋方法，并進(jìn)一步分析范式融合方法的解釋優(yōu)勢(shì)和缺陷。

 

　　 一、范式困境與范式融合趨勢(shì)

 

　　 長(zhǎng)期以來(lái)，范式(paradigm)被認(rèn)為是“任何一個(gè)既有的科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志”。①然而范式一經(jīng)產(chǎn)生就遭到各種批判從而陷入范式困境，范式融合趨勢(shì)就是在這一批判中逐漸出現(xiàn)的。

 

　　 (一)范式研究的困境與范式批判

 

　　 范式論的主要代表人物托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Kuhn)認(rèn)為，范式是指“提示出某些被實(shí)際科學(xué)實(shí)踐接受的范例——這些范例包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的、連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型(model)”，“一個(gè)范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式(pattern)”。②它是庫(kù)恩提出的所謂“常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)”中“由一個(gè)公認(rèn)的理論決定的，這個(gè)理論包含研究方法和技術(shù)”。③庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)史由“常規(guī)科學(xué)”和“科學(xué)革命”構(gòu)成。長(zhǎng)時(shí)期的常規(guī)科學(xué)由單一范式一統(tǒng)天下，短暫的科學(xué)革命則是新范式代替舊范式。學(xué)者一旦進(jìn)入范式研究，就會(huì)受到范式的約束，包括其思維方式、研究的基本思路、使用的核心概念和理論術(shù)語(yǔ)以及評(píng)價(jià)研究水平的標(biāo)尺等。在范式思維的框架下，兩個(gè)范式之間不可能比較其理論的優(yōu)劣。在庫(kù)恩看來(lái)，“不同的范式之間不存在一種中立的、客觀的、可用于比較兩者優(yōu)劣的中性語(yǔ)言，兩者間是‘不可通約的’”。④正是其不可通約的特性使范式研究陷入困境之中而不能自拔。要建立一個(gè)理論范式，必須把某一領(lǐng)域與其他領(lǐng)域隔離開(kāi)來(lái)，這是建構(gòu)一個(gè)解釋其內(nèi)部現(xiàn)象的理論的前提條件。⑤正因如此，范式研究只能從某一視角和方面分析問(wèn)題，無(wú)論是權(quán)力的視角還是制度的視角，物質(zhì)的視角還是觀念的視角。因此，范式研究為尋求理論的簡(jiǎn)約和觀點(diǎn)的明晰而一直陷入眼光的短視或單一視角困境之中。

 

　　 范式研究一經(jīng)提出就受到了許多學(xué)者的批評(píng)，涉及的內(nèi)容包括常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命之間的區(qū)別、范式的不可通約性和范式研究的社會(huì)性與范式壟斷等。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)研究的“發(fā)展經(jīng)歷了前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)、危機(jī)、科學(xué)革命、新的常規(guī)科學(xué)、新的危機(jī)這樣的循環(huán)過(guò)程，常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命之間的交替發(fā)展是以理論危機(jī)作為動(dòng)力的”。⑥一種范式通過(guò)科學(xué)革命“向另一種范式的過(guò)渡便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式”。⑦然而，范式研究提出的常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命之間的差異性問(wèn)題受到很多學(xué)者的批評(píng)。卡爾·波普爾(Karl Popper)認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)與非常規(guī)科學(xué)之間的差別并不完全像庫(kù)恩所說(shuō)的那么鮮明，最多也只是模糊地意識(shí)到這種差別。⑧英國(guó)哲學(xué)家約翰·沃特金斯(John Watkins)也認(rèn)為，歷史上沒(méi)有涌現(xiàn)過(guò)任何清晰的范式，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)常規(guī)科學(xué)的典型征兆。⑨

 

　　 范式的不可通約性命題也受到了學(xué)者們的質(zhì)疑。因?yàn)槿绻豢赏s命題是正確的，范式之間就缺乏交集，那么不同的理論范式之間就不可能存在真正的分歧，“因?yàn)檫@一命題在兩種理論中意思不同”。⑩既然理論范式之間有沖突，“就有充分的理由質(zhì)疑不可通約性命題”。(11)正因?yàn)槿绱�，�?kù)恩本人也在范式間的絕對(duì)不可通約性上有所后退。他強(qiáng)調(diào)范式的不可通約并不意味著兩者之間無(wú)法比較。他認(rèn)為“不同范式間的部分轉(zhuǎn)化仍是可能的”，支持不同范式的學(xué)者“在某種程度上可以相互交流”。(12)

 

　　 關(guān)于范式研究的社會(huì)性與范式壟斷，斯蒂芬·圖爾敏(Stephen Toulmin)認(rèn)為，當(dāng)范式研究的團(tuán)隊(duì)在研究中出現(xiàn)了不能解釋的實(shí)例時(shí)，就由團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人來(lái)調(diào)整，他們遵從家長(zhǎng)式的權(quán)威。這是社會(huì)學(xué)要點(diǎn)，而不是哲學(xué)要點(diǎn)。由于庫(kù)恩把科學(xué)共同體視為一個(gè)封閉的社會(huì)，范式研究的這一社會(huì)性制約著科學(xué)家的思維，導(dǎo)致范式壟斷。因?yàn)榉妒绞墙^不會(huì)容忍競(jìng)爭(zhēng)者的。根據(jù)庫(kù)恩的邏輯，處于某個(gè)范式的支配下時(shí)，研究者不能“又去熱衷于接納另一個(gè)對(duì)立的范式”。(13)范式是要通過(guò)創(chuàng)造一種常規(guī)科學(xué)把眾多的理論減少為一個(gè)，限制其他學(xué)派的批判。波普爾對(duì)此指出，在很大程度上，“科學(xué)共同體”實(shí)際上也確實(shí)是一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)。無(wú)論其如何權(quán)威和卓有成效，在這個(gè)社會(huì)里沒(méi)有任何理論，也沒(méi)有任何范式“是神圣不可侵犯的”。(14)

 

　　 國(guó)際關(guān)系學(xué)界也沒(méi)有逃出范式“魔掌”。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的研究中，“被高度具體化了的‘范式’話題很常見(jiàn)”。(15)“學(xué)界敏感地將不同的論點(diǎn)作為獨(dú)特的和競(jìng)爭(zhēng)的范式具體化”，“常常在缺乏深入思考和論證的情況下，學(xué)者們傾向于假定不同的論點(diǎn)直接或間接地相互競(jìng)爭(zhēng)”。(16)對(duì)國(guó)際關(guān)系研究影響最大的堪稱三大理論范式：自由主義、現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義。自由主義理論認(rèn)為，制度為各國(guó)提供信息和溝通平臺(tái)，并降低交易成本，同時(shí)使國(guó)際政治的參與者對(duì)各方的行為有一個(gè)遵守制度規(guī)則的未來(lái)預(yù)期，從而大大減少國(guó)家行為和國(guó)際關(guān)系狀態(tài)的不確定性，國(guó)家間的合作可以持續(xù)。自由主義很好地解釋了國(guó)際社會(huì)的相互依存和制度化現(xiàn)象。然而，自由主義卻無(wú)法解釋有關(guān)國(guó)際社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化與規(guī)范問(wèn)題。

 

　　 “現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義是過(guò)去約莫半個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際政治學(xué)者遵循的兩條主要理論路徑。”(17)現(xiàn)實(shí)主義理論從人性惡的假設(shè)前提出發(fā)，以權(quán)力界定利益，認(rèn)為國(guó)家的目標(biāo)是追求權(quán)力，國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)是權(quán)力的分配。“以權(quán)力界定的利益概念是幫助政治現(xiàn)實(shí)主義找到穿越國(guó)際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)。”(18)“國(guó)際政治像一切政治一樣，是追求權(quán)力的斗爭(zhēng)。無(wú)論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)。”(19)現(xiàn)實(shí)主義很好地解釋了權(quán)力、均勢(shì)、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，然而現(xiàn)實(shí)主義者卻忽視了國(guó)際社會(huì)的相互依存與全球化、國(guó)際制度與國(guó)際合作和國(guó)家間社會(huì)性互動(dòng)與國(guó)家認(rèn)同等問(wèn)題。理查德·阿什利(Richard Ashley)還總結(jié)出新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家主義、功利主義、實(shí)證主義和結(jié)構(gòu)主義等四大謬誤。(20)事實(shí)上，權(quán)力并不是國(guó)際關(guān)系的全部，也不是分析國(guó)際政治的唯一切入點(diǎn)，而只是一個(gè)側(cè)面。

 

　　 而建構(gòu)主義從觀念入手分析國(guó)家間的社會(huì)性互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)同、身份、規(guī)范、文化等核心概念，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是一個(gè)觀念結(jié)構(gòu)，而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)。“國(guó)際政治中權(quán)力分配的意義在很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，利益的內(nèi)容在很大程度上又是由觀念建構(gòu)的。”(21)觀念和認(rèn)同決定一個(gè)國(guó)家對(duì)自身利益的界定，觀念和認(rèn)同的變化會(huì)導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，也決定著是朋友、是敵人、還是對(duì)手的角色身份的轉(zhuǎn)換。然而，建構(gòu)主義理論基本忽視物質(zhì)的意義和作用，最多只能被視為“弱式物質(zhì)主義”，可以說(shuō)是一種“觀念決定論”。事實(shí)上，觀念絕不是國(guó)際關(guān)系唯一的因果變量，其他還有“物質(zhì)結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)政治、跨國(guó)角色、制度和領(lǐng)導(dǎo)人”等，“觀念需要機(jī)制，必須和國(guó)際、國(guó)內(nèi)的政治進(jìn)程、組織和制度聯(lián)系起來(lái)”。(22)

 

　　 由此可見(jiàn)，在庫(kù)恩范式思維下的國(guó)際關(guān)系研究存在很大的缺陷。這種帶有強(qiáng)烈的自然科學(xué)色彩和視角偏見(jiàn)的研究模型限制了學(xué)者們的思維，束縛了他們的手腳。科學(xué)家因?yàn)閾?dān)心破壞常規(guī)研究往往要壓制重要的新思維。(23)因此，我們需要找到一種跳出范式束縛的新方法，范式間的溝通、融合剛好滿足了這一要求。

 

　　 (二)范式融合趨勢(shì)

 

　　 對(duì)于范式研究的困境，拉里·勞丹(Larry Laudan)提出用“研究傳統(tǒng)(research traditions)”對(duì)范式進(jìn)行修正。與庫(kù)恩不同，勞丹沒(méi)有提供一個(gè)統(tǒng)一的研究范式。勞丹認(rèn)為，不同的研究傳統(tǒng)可以長(zhǎng)期共存和競(jìng)爭(zhēng)，它們產(chǎn)生的觀點(diǎn)可以重疊。一個(gè)學(xué)者可以運(yùn)用不同的范式進(jìn)行分析。(24)勞丹批評(píng)了不可通約性的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“即使我們不能找到一種中性的觀察語(yǔ)言和用來(lái)把理論翻譯為觀察語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)規(guī)則，我們?nèi)匀荒軌蛴幸饬x地在理論之間進(jìn)行客觀的合理的評(píng)價(jià)”。(25)因此，勞丹的“研究傳統(tǒng)”可以包容不同的理論范式，能在一定程度上彌補(bǔ)范式研究的缺陷，開(kāi)啟了跨越理論范式的最初旅程。

 

　　 國(guó)際關(guān)系學(xué)者也注意到范式解釋的困境這一現(xiàn)象。他們認(rèn)為，“單維度方法限制了促進(jìn)政治變革者，因?yàn)檫@是一套特別受限的方法。更有前途的方法是借鑒復(fù)雜的體系理論的見(jiàn)解，將社會(huì)變化的物質(zhì)的、制度的和文化方面的融合在一起”。(26)各種理論范式并非不可超越，實(shí)際上是可以融合的，可以相互補(bǔ)充理論缺陷和完善分析框架。他們認(rèn)為，“在不同的論證路徑之間，競(jìng)爭(zhēng)不是僅有的可能分析方面。各種形式的、或多或少的相互補(bǔ)充是可能的”。(27)有學(xué)者認(rèn)為，理性主義與建構(gòu)主義在一些重大方面有著互補(bǔ)性。兩者共同感興趣的是信念和共有知識(shí)。它們之間既有分歧，也可能融合。理性主義者認(rèn)為，“為促進(jìn)物質(zhì)利益而建立的制度可以產(chǎn)生規(guī)范結(jié)構(gòu)”。(28)如果某一行為體違反了現(xiàn)行規(guī)范，就會(huì)受到社會(huì)中其他成員的制裁。這種分析“使理性主義接近建構(gòu)主義”。(29)羅伯特·基歐漢(Robert O.Keohane)在對(duì)單一范式進(jìn)行了反思后認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系理論各種流派之間的爭(zhēng)論顯得多么狹隘。對(duì)美國(guó)遭受九一一恐怖襲擊后果的分析，不僅需要抓住權(quán)力結(jié)構(gòu)因素，還必須考慮主觀信念的變化、國(guó)際制度、非國(guó)家行為體及其網(wǎng)絡(luò)、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治之間的聯(lián)系。學(xué)者們“無(wú)須在這些觀點(diǎn)之間做出選擇，我們面臨的主要任務(wù)是將它們?nèi)诤铣蔀橐环N全面而一致的觀點(diǎn)”。(30)李少軍認(rèn)為，“在把理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)時(shí)，卻應(yīng)考慮采取綜合的模式，即兼收并蓄，用不同的理論組合解決不同的問(wèn)題”。(31)

 

　　 在范式融合思維的影響下，學(xué)者們據(jù)此嘗試性地提出了走出單一范式的新路徑——范式融合，盡管約翰·魯杰(John Ruggie)等學(xué)者對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，他們認(rèn)為，理性主義和建構(gòu)主義是“不能合而為一的，也不可能在中間地帶握手言歡”。(32)即便如此，魯杰也不得不承認(rèn)，如果兩種理論拓展自己的理論界限向?qū)Ψ娇繑n，就比較容易發(fā)現(xiàn)一種理論在某一方面可以包容另外一種理論，或補(bǔ)充和完善另一種理論。(33)羅納德·杰普森(Ronald L.Jepperson)、亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)和彼得·卡贊斯坦(Peter J.Katzenstein)在《國(guó)家安全的文化》一書(shū)中認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義既不是足夠完善的，也不是十分精確的”，不能將它當(dāng)成一個(gè)和其他論點(diǎn)必須區(qū)分開(kāi)來(lái)的神圣不可侵犯的“范式”，他們還提出了“社會(huì)學(xué)制度主義的新視角”。(34)

 

　　 基歐漢和約瑟夫·奈(Joseph S.Nye)早在1972年改造現(xiàn)實(shí)主義時(shí)就提出，要讓現(xiàn)實(shí)主義的研究綱領(lǐng)“更加強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體、政府間國(guó)際組織，以及跨國(guó)家的和跨政府的關(guān)系”。(35)后來(lái)基歐漢進(jìn)一步指出，只有采取多維度的方法研究世界政治，國(guó)際政治的研究者才可能做到在建構(gòu)理論時(shí)既借鑒現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)勢(shì)，又革除其理論的缺陷。國(guó)家的行為及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不但取決于現(xiàn)實(shí)主義思想強(qiáng)調(diào)的權(quán)力因素，還取決于行動(dòng)的制度環(huán)境。(36)詹姆斯·馬奇(James March)和約翰·奧爾森(John P.Olsen)在1999年指出，自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別并不大，“兩種理論所共享的是行為的后果邏輯假定和歷史充足論”，(37)它們“對(duì)國(guó)際秩序變遷的解釋存在相同之處，即認(rèn)為國(guó)際秩序變遷是由窮于計(jì)算的自我主義者在不受歷史約束的世界上采取行動(dòng)所導(dǎo)致的”。(38)邁爾斯·卡勒(Miles Kahler)在談及美國(guó)外交政策時(shí)認(rèn)為，美國(guó)決策者在對(duì)外關(guān)系中運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的理論，但國(guó)內(nèi)政治要求公眾對(duì)國(guó)際環(huán)境的改善應(yīng)“抱有一種自由主義的向往和情懷”，現(xiàn)實(shí)主義吸收了“自由主義例外論”。(39)約翰·伊肯伯里(G.John Ikenberry)和查爾斯·庫(kù)普乾(Charles A.Kupchan)在分析小布什(George W.Bush)時(shí)期美國(guó)外交政策時(shí)建議，美國(guó)應(yīng)該重申自由現(xiàn)實(shí)主義。(40)

 

　　 另一些學(xué)者提出了自由主義與建構(gòu)主義融合的可能。瑪莎·芬尼莫爾(Martha Finnemore)和凱瑟琳·斯金克(Kathryn Sikkink)認(rèn)為，“理性主義和建構(gòu)主義在有些方面是可以溝通和融合的”，他們認(rèn)為建構(gòu)主義理論中有自由主義空間，自由主義理論中有建構(gòu)主義的空間。(41)秦亞青也坦承，在“基本信仰內(nèi)核上，自由主義與主流建構(gòu)主義產(chǎn)生了趨同的可能”，即“人類(lèi)的和諧是可能的”。(42)在談到國(guó)際治理時(shí)，他認(rèn)為，在研究議程上，學(xué)者們走了一條從新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際機(jī)制研究和新自由制度主義的國(guó)際制度研究，到建構(gòu)主義的國(guó)際制度研究，再到新自由主義和建構(gòu)主義的國(guó)際治理研究的路徑。新自由主義和建構(gòu)主義都認(rèn)為“國(guó)際領(lǐng)域的治理需要規(guī)則，都承認(rèn)‘制度治理’”，規(guī)則治理和制度治理是相輔相成的。(43)

 

　　 傳統(tǒng)主義、理性主義(“新新”綜合)也在一定程度上反映了國(guó)際關(guān)系研究的一種融合趨勢(shì)。西方國(guó)際關(guān)系理論出現(xiàn)了4次辯論，即理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義、理性主義(44)與建構(gòu)主義之間的辯論。第二次辯論中的主角之一——傳統(tǒng)主義實(shí)際上是理想主義與古典現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合，它們是在與科學(xué)行為主義的辯論中走到一起的，其共同之處是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)，即歷史、哲學(xué)、法律的研究方法。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義吸收科學(xué)行為主義的方法形成科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義(新現(xiàn)實(shí)主義)和科學(xué)自由主義(新自由主義)。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義是第三次國(guó)際關(guān)系理論辯論的主導(dǎo)范式。在辯論的過(guò)程中，兩大范式之間彼此吸收對(duì)方的優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)自身的理論缺陷。雙方在辯論和批評(píng)中不斷提升自身理論的解釋力，兩者的觀點(diǎn)因接近而趨同，即出現(xiàn)“新新綜合”。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，，建構(gòu)主義理論的崛起使得新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義兩大范式聯(lián)手(被稱為理性主義)應(yīng)對(duì)建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)，就像理想主義與現(xiàn)實(shí)主義聯(lián)手(被稱為傳統(tǒng)主義)應(yīng)對(duì)科學(xué)行為主義的挑戰(zhàn)一樣，范式間的差距也開(kāi)始淡化。這種范式聯(lián)手客觀上導(dǎo)致了范式間的整合。值得一提的是，這次辯論造成現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義和自由建構(gòu)主義的出現(xiàn)(參見(jiàn)圖1)。

 

　　

 

　　 圖1 國(guó)際關(guān)系理論辯論與范式融合趨勢(shì)

 

　　 此外，塞繆爾·巴爾金(Samuel Barkin)提出了現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義及其論證和運(yùn)用的步驟。(45)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義就是要努力“證明關(guān)于國(guó)際關(guān)系研究的古典現(xiàn)實(shí)主義理論和建構(gòu)主義方法并不是完全不能調(diào)和的對(duì)立，就像現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)者所宣稱的那樣”。(46)有學(xué)者認(rèn)為，巴爾金“正確地觀察到，一些現(xiàn)實(shí)主義者和建構(gòu)主義者已有對(duì)其他范式夸大其不兼容性的有限了解。如果在固有的刻板觀念上后撤一步，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些融合的方法可以在協(xié)同方面有助于研究國(guó)際關(guān)系”。(47)邁爾斯·卡勒還提出建構(gòu)主義和心理學(xué)是可以結(jié)合起來(lái)的。(48)魯?shù)吕?middot;希爾(Rudra Sil)和卡贊斯坦在《超越范式》一書(shū)中提出了現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義三大范式融合的分析折中主義的方法。秦亞青提出的過(guò)程建構(gòu)主義理論，可以稱之為關(guān)系文化建構(gòu)主義理論，采用了主流建構(gòu)主義的3個(gè)基本假定，(49)也可以說(shuō)是中國(guó)的關(guān)系文化思維與西方的建構(gòu)主義理論融合的產(chǎn)物。

 

　　 因此，范式間的對(duì)立并沒(méi)有像庫(kù)恩聲稱的那么嚴(yán)重而完全不可滲透，“范式間的不可通約問(wèn)題也不像最初顯現(xiàn)的那樣不可逾越”。(50)學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，在解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中，需要超越不同的理論范式。國(guó)際關(guān)系學(xué)者們的主要任務(wù)應(yīng)該是“將它們?nèi)诤铣蔀橐环N全面而一致的觀點(diǎn)”。(51)范式融合將成為國(guó)際關(guān)系研究的新趨勢(shì)。

 

　　 二、范式融合模型及其解釋方法

 

　　 國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史表明，國(guó)際關(guān)系研究的歷史就是一部理論范式爭(zhēng)論史，始終不存在某一范式一統(tǒng)學(xué)界的局面。究其原因，主要是由于國(guó)際體系本身具有多元屬性。任何單一理論范式都不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的解釋壟斷。現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義“所提出的基本假定都從一個(gè)方面有意義地解釋了國(guó)際體系的屬性，但都不能同時(shí)解釋國(guó)際體系的全部屬性”。(52)范式融合可以接近這一目標(biāo)，其目的是要形成某種綜合解釋方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)范式不可通約性的超越。目前來(lái)看，范式融合主要有兩角解釋模型和三角解釋模型以及與解釋模型相應(yīng)的多種解釋方法。

 

　　 (一)兩角解釋模型

 

　　 兩角解釋模型就是運(yùn)用兩種不同的理論范式解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在理論上出現(xiàn)兩種理論融合的解釋模型。

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　 下面將對(duì)部分兩角解釋模型的方法——理想現(xiàn)實(shí)主義、理性主義(“新新”綜合)、新現(xiàn)實(shí)理想主義、自由現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義和自由建構(gòu)主義——做進(jìn)一步的分析和解釋。

 

　　 理想現(xiàn)實(shí)主義亦可稱為現(xiàn)實(shí)理想主義。理想現(xiàn)實(shí)主義是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。理想主義強(qiáng)調(diào)人性善，其思維的前提是付出�，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)人性惡，其思維的前提是獲取。兩種范式都有相同的前提假設(shè)：國(guó)家也像人一樣具有善或惡的本性。理想現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)，國(guó)際政治中的國(guó)家亦善亦惡，既要獲取也要付出，既追求自身利益，也會(huì)適度考慮對(duì)方利益，國(guó)家最終實(shí)現(xiàn)的是利益的折中，而不是利益的最大化。當(dāng)今世界，無(wú)論美國(guó)、俄羅斯還是中國(guó)，都沒(méi)有將利益最大化作為最終目標(biāo)。美國(guó)將中國(guó)作為“利益攸關(guān)方”實(shí)際上在一定程度上是考慮到了中國(guó)的利益關(guān)切，而中國(guó)在對(duì)外關(guān)系中更是長(zhǎng)期秉持“平等互利、互利互惠、互諒互讓”的原則，中俄兩國(guó)也堅(jiān)持在涉及“維護(hù)主權(quán)、領(lǐng)土完整、國(guó)家安全”等核心利益的問(wèn)題上相互支持。

 

　　 理性主義或新新綜合是新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的融合，因?yàn)閮纱蠓妒骄試?guó)家是理性行為體為假設(shè)前提。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義都擺脫了人性的羈絆，從結(jié)構(gòu)入手分析國(guó)際政治，并在彼此相互論辯的過(guò)程中吸收對(duì)方觀點(diǎn)，新自由主義帶有新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，新現(xiàn)實(shí)主義融合了新自由主義，結(jié)果是新現(xiàn)實(shí)主義不那么“現(xiàn)實(shí)”，新自由主義也不那么“自由”了。在建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)下，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義終于走到一起，形成了理性主義。在國(guó)際政治實(shí)踐中，國(guó)家既追求新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)的相對(duì)收益、國(guó)家安全等，也追求新自由主義強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)收益、國(guó)家福利等。如在中美關(guān)系中，中美兩國(guó)因追求絕對(duì)收益而合作，成為利益攸關(guān)方，也因?yàn)樽非笙鄬?duì)收益而發(fā)生沖突，成為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。兩國(guó)既注重本國(guó)福利的增長(zhǎng)，也注重國(guó)家安全的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)安全與福利間的平衡。

 

　　 新現(xiàn)實(shí)理想主義或稱理想新現(xiàn)實(shí)主義是理想主義與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。新現(xiàn)實(shí)理想主義既不單純強(qiáng)調(diào)新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)視角，也不完全主張理想主義的應(yīng)然邏輯，而是結(jié)構(gòu)視角與“應(yīng)該如何”間的折中。在國(guó)際政治中，國(guó)家的行為既受到國(guó)際結(jié)構(gòu)的影響，也受到自身關(guān)于世界未來(lái)設(shè)想的驅(qū)動(dòng)。依據(jù)新現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，第一次世界大戰(zhàn)前，國(guó)家受?chē)?guó)際結(jié)構(gòu)的影響而結(jié)成了同盟國(guó)和協(xié)約國(guó)兩大軍事集團(tuán)，最后參與了戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束之際，在伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)為代表的“仁人志士”的影響下成立了國(guó)際聯(lián)盟，這是當(dāng)時(shí)人們理想主義觀念的驅(qū)動(dòng)所致。二戰(zhàn)結(jié)束后，理想主義信念的驅(qū)動(dòng)使聯(lián)合國(guó)得以成立�？梢�(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)壓抑了人們的理想，戰(zhàn)爭(zhēng)后理想從戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上又冒了出來(lái)。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，一些愛(ài)好和平的人士仍在為反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)而奔波，即使是戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱者，也不得不在表面上表示出和談意愿，人們的理想信念并沒(méi)有完全消失。而理想信念的結(jié)晶——國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)是大國(guó)合謀的結(jié)果，結(jié)構(gòu)時(shí)刻在產(chǎn)生著影響。因此，國(guó)際關(guān)系史是理想主義與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義相互作用的結(jié)果，是理想主義與新現(xiàn)實(shí)主義影響間的平衡�？梢哉f(shuō)，這也是新現(xiàn)實(shí)理想主義作用的結(jié)果。

 

　　 自由現(xiàn)實(shí)主義也可稱為現(xiàn)實(shí)自由主義，是現(xiàn)實(shí)主義和自由主義間的融合�，F(xiàn)實(shí)主義和自由主義本是兩種不同的理論范式。現(xiàn)實(shí)主義和自由主義具有相同的假設(shè)前提：國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家是理性行為體、國(guó)家在國(guó)際體系中追求國(guó)家利益的最大化等�，F(xiàn)實(shí)主義和自由主義都堅(jiān)持物質(zhì)主義的本體論，兩者都將國(guó)際社會(huì)的自助狀態(tài)作為各自理論的假設(shè)前提�，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家是追求物質(zhì)利益的行為體的假設(shè)與自由主義關(guān)于國(guó)家是利益驅(qū)動(dòng)的行為體這一前提并不沖突。現(xiàn)實(shí)主義和自由主義在具體問(wèn)題的分析中可以形成交集，現(xiàn)實(shí)主義有“自由”，自由主義有“現(xiàn)實(shí)”，這樣兩種不同的理論范式能夠結(jié)合起來(lái)，而不是絕對(duì)地相互排斥，這也反映了國(guó)家類(lèi)似于人的本性的兩面：善與惡。在威斯特伐利亞戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)的國(guó)際政治中，實(shí)際上國(guó)家既追求自由，又面對(duì)現(xiàn)實(shí)，善與惡在同時(shí)發(fā)揮作用，自由主義與現(xiàn)實(shí)主義、善與惡貫穿國(guó)際關(guān)系史的始終。

 

　　 被巴爾金稱為的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義(53)運(yùn)用社會(huì)學(xué)視角，“以社會(huì)人作為國(guó)際關(guān)系行為體的元假設(shè)”，強(qiáng)調(diào)主體間互動(dòng)特性，將權(quán)力與認(rèn)同的相互關(guān)系作為理論中軸，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)主義政治世界觀的建構(gòu)主義形態(tài)。(54)巴爾金“對(duì)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論和古典現(xiàn)實(shí)主義理論的考察認(rèn)為，事實(shí)上它們是兼容的，而不是相反，當(dāng)然，真正的建構(gòu)主義必然是現(xiàn)實(shí)主義，建構(gòu)主義研究與現(xiàn)實(shí)主義世界觀是彼此兼容的”。(55)“建構(gòu)主義在本體論上對(duì)主體間性事實(shí)的承諾以及在認(rèn)識(shí)論上對(duì)科學(xué)實(shí)在論的堅(jiān)持”，“搭建了建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義溝通的橋梁，從哲學(xué)層面上解決了建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義融合的根本障礙”。(56)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義方法填補(bǔ)了“分析領(lǐng)域的關(guān)鍵空間，它為促進(jìn)在建構(gòu)主義內(nèi)部和建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義之間的對(duì)話提供了一個(gè)更好的基礎(chǔ)”。(57)兩個(gè)范式之間的差距因?yàn)檗q論而被過(guò)分夸大，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)特定的背景下，各范式是趨同的。“規(guī)范指導(dǎo)的行為可以來(lái)源于物質(zhì)利益計(jì)算，理性行為也可通向社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的觀念。”(58)國(guó)家對(duì)物質(zhì)利益的追求源于國(guó)家的觀念，觀念的形成又與物質(zhì)利益的刺激相關(guān)，觀念和物質(zhì)相輔相成，國(guó)際關(guān)系史可以說(shuō)是觀念與物質(zhì)互動(dòng)的歷史。當(dāng)今的國(guó)際政治亦如此。

 

　　 自由建構(gòu)主義亦可稱建構(gòu)自由主義，是自由主義和建構(gòu)主義的融合。自由主義強(qiáng)調(diào)制度，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念，兩者共同關(guān)注“觀念、共有認(rèn)知、新興法律原則和多邊制度的相互作用如何重塑行為者的身份和偏好”。(59)自由建構(gòu)主義既強(qiáng)調(diào)制度，又強(qiáng)調(diào)觀念。制度是在觀念的基礎(chǔ)上形成的，先有建立制度的觀念，然后才有制度，因此可以認(rèn)為是觀念建構(gòu)制度。制度形成后又會(huì)產(chǎn)生新的觀念，制度和觀念相互建構(gòu)、相互影響、相互制約。在國(guó)際政治中，國(guó)家在制度觀念推動(dòng)下的逐利行為會(huì)受到制度約束，業(yè)已形成的制度也會(huì)影響既有觀念，觀念和制度之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)的互動(dòng)進(jìn)程。如伍德羅·威爾遜的理想觀念導(dǎo)致國(guó)際聯(lián)盟的產(chǎn)生，國(guó)際聯(lián)盟的失敗又進(jìn)一步刺激富蘭克林·羅斯福提出自由主義的制度觀念，聯(lián)合國(guó)因此而形成。

 

　　 (二)三角解釋模型

 

　　 三角解釋模型是由三種理論范式組合形成的解釋模式。在國(guó)際關(guān)系理論中，是指自由主義及其分支、現(xiàn)實(shí)主義及其分支與建構(gòu)主義及其分支彼此之間的融合，共12組72個(gè)分支。

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　 以上72個(gè)分支中的第一個(gè)分支——自由現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義(ABC)由三大主流國(guó)際關(guān)系理論范式自由主義(A)、現(xiàn)實(shí)主義(B)和建構(gòu)主義(C)融合生成，是三角形解釋模型中的一個(gè)解釋方法，被希爾和卡贊斯坦稱為分析折中主義，即圖2中三角形之內(nèi)的圓形部分——三種理論融合的生成部分。(60)

 

　　

 

　　 圖2 三大理論范式的融合(AB、AC、BC和ABC)

 

　　 如果將自由主義、現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義各自濃縮為一點(diǎn)，得到圖3。圖3中的自由現(xiàn)實(shí)主義、自由建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是一條直線，自由現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義(分析折中主義)是一個(gè)平面，表明范式融合的解釋結(jié)果的變通性和互動(dòng)性，有時(shí)在解釋具體問(wèn)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)在不同變量影響的程度上難以拿捏。

 

　　

 

　　 圖3 三大理論范式的融合(AB、AC、BC和ABC)

 

　　 自由現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義或分析折中主義“試圖提取并重組三大主要范式——現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義——的理論要素，建構(gòu)復(fù)雜的、具有重要政策與實(shí)踐意義的中觀因果理論”，(61)可以綜合分析權(quán)力、制度和觀念三者之間的互動(dòng)關(guān)系，三要素之間不僅不彼此排斥而且互為補(bǔ)充，彼此之間可以融合為一個(gè)整體。國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象與外交政策決策是這三者共同作用而發(fā)生的，不是其中某一個(gè)因素單獨(dú)作用的結(jié)果。權(quán)力可以影響觀念，彼此間的共有觀念形成觀念認(rèn)同或文化，制度是在認(rèn)同的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，權(quán)力的能量可以通過(guò)制度的形式表現(xiàn)出來(lái)。在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家通過(guò)顯示實(shí)力來(lái)達(dá)到自己的目標(biāo)，制度是國(guó)家顯示實(shí)力的舞臺(tái)，而這一過(guò)程是在國(guó)家間的互動(dòng)中發(fā)生的，會(huì)受到觀念和認(rèn)同的約束。

 

　　 傳統(tǒng)建構(gòu)主義亦可稱古典現(xiàn)實(shí)理想建構(gòu)主義，是理想主義、古典現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義間的融合，也可以說(shuō)是傳統(tǒng)主義與建構(gòu)主義的結(jié)合，如圖4所示。傳統(tǒng)主義是在與科學(xué)行為主義的爭(zhēng)論中發(fā)展起來(lái)的，包括理想主義與古典現(xiàn)實(shí)主義的基本思想。強(qiáng)調(diào)歷史、法律、哲學(xué)研究方法的傳統(tǒng)主義與強(qiáng)調(diào)規(guī)范、觀念、認(rèn)知的建構(gòu)主義在分析國(guó)際政治時(shí)可以吸收彼此優(yōu)勢(shì)進(jìn)行解讀，形成傳統(tǒng)建構(gòu)主義。傳統(tǒng)建構(gòu)主義既強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)意義，也強(qiáng)調(diào)觀念的建構(gòu)作用，是在理想主義、古典現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義之間尋找理論分析的平衡點(diǎn)，這可以說(shuō)是另一種折中主義。傳統(tǒng)建構(gòu)主義認(rèn)為，在國(guó)際政治中，國(guó)家受到未來(lái)理想、現(xiàn)實(shí)利益和觀念建構(gòu)三重因素的影響，其中的觀念建構(gòu)既含有理想因素，也含有現(xiàn)實(shí)因素。

 

　　

 

　　 理性建構(gòu)主義是新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義之間的結(jié)合，參見(jiàn)圖5。三大理論屬于體系理論，均從體系結(jié)構(gòu)入手分析國(guó)際問(wèn)題，它們?cè)隗w系結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上找到了匯合之處。理性建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)世界政治受到制度結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)的影響與交互作用，國(guó)際社會(huì)既是制度的分配，也是權(quán)力的分配，更是觀念的分配，三者缺一不可。理性建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的組合體。國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體在國(guó)際政治中均發(fā)揮著重要作用，其作用內(nèi)生于觀念，其觀念又是理性主義的，源于外界物質(zhì)利益的刺激，可以通過(guò)制度體現(xiàn)出來(lái)。

 

　　

 

　　 可見(jiàn)，范式融合方法主要有兩種解釋模型、多種解釋方法。兩角解釋模型包括理想現(xiàn)實(shí)主義、自由現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、自由建構(gòu)主義等，共54種解釋方法，而三角解釋模型則包括自由現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義(分析折中主義)、傳統(tǒng)建構(gòu)主義、理性建構(gòu)主義等，共72種解釋方法。兩角解釋模型和三角解釋模型既可以獨(dú)立解釋不同的問(wèn)題，也可以同時(shí)解釋某一問(wèn)題，可以視不同的情況而具體運(yùn)用。它們的解釋既可以彼此之間形成補(bǔ)充關(guān)系，還可以和范式解釋(單一視角)互補(bǔ)不足。兩角解釋模型比三角解釋模型簡(jiǎn)單，但難于單角解釋模型(范式解釋)。一些長(zhǎng)期困擾國(guó)際社會(huì)的復(fù)雜問(wèn)題，既可以運(yùn)用范式理論進(jìn)行解釋，也可以運(yùn)用兩角解釋模型，還可以運(yùn)用三角解釋模型進(jìn)行解釋。范式解釋與跨范式解釋相結(jié)合可以幫助我們找到解決復(fù)雜問(wèn)題的合理答案。

 

　　 三、范式融合方法的解釋優(yōu)勢(shì)與缺陷

 

　　 范式融合方法將會(huì)擺脫國(guó)際關(guān)系中傳統(tǒng)范式研究的困境，并將成為國(guó)際關(guān)系研究的新趨勢(shì)。與范式研究方法比較起來(lái)，范式融合方法有其解釋上的優(yōu)勢(shì)，但其缺陷也是不容忽視的，下文將對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

 

　　 (一)范式融合方法的解釋優(yōu)勢(shì)

 

　　 范式融合具有以下8個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：第一，范式融合方法是不同理論范式核心觀點(diǎn)之間的整合與折中，可以根據(jù)需要有選擇地整合不同理論中的分析元素，在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)賦予這些元素以新的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐意義，可以說(shuō)是汲取眾家之長(zhǎng)而用之。在國(guó)際關(guān)系研究中，“涉及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的理論最終必須依靠經(jīng)驗(yàn)參考來(lái)處理概念、變量和機(jī)制。這些參照對(duì)象提供了調(diào)整和整合源于不同范式理論元素的一種手段。通過(guò)專注于實(shí)質(zhì)性數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)應(yīng)用概念，對(duì)來(lái)自不同范式的理論重新概念化和部分整合就變得可能”。(62)因此，理論范式的不可通約性是可以超越的。

 

　　 第二，融合方法無(wú)須糾結(jié)于理論范式的本體論假設(shè)。融合方法并不追求提供一個(gè)能夠適用于解釋任何現(xiàn)象的系統(tǒng)而完整的理論，不追求世界是物質(zhì)的還是觀念的、是整體主義的還是個(gè)體還原主義的爭(zhēng)論，而是強(qiáng)調(diào)解釋方法的多樣化和不同觀點(diǎn)之間的互動(dòng)。在具體分析中，它就要求跨越物質(zhì)因素和觀念因素之間的鴻溝，忽視個(gè)體和整體分析視角之間的分歧。融合方法不會(huì)再糾結(jié)于單位與結(jié)構(gòu)或是物質(zhì)與觀念的本體論假設(shè)。因此，融合方法不需要有完備的理論體系，不需要有前提假設(shè)，也不需要承受這種理論假設(shè)被批判之苦。

 

　　 第三，范式融合是一種研究方法與視角。與其說(shuō)范式融合是建構(gòu)一種理論，還不如說(shuō)是一種新的解釋方法。范式融合方法提供了分析國(guó)際問(wèn)題的諸多新路徑和新視角。無(wú)論是兩角解釋模型還是三角解釋模型，都各自有幾十種分析方法，因此，融合方法提供的是國(guó)際關(guān)系問(wèn)題分析方法的不同路徑，使學(xué)者在分析具體問(wèn)題時(shí)可以有不同的選擇。他們可以根據(jù)具體情況選擇兩角解釋模型或三角解釋模型。在兩角解釋模型中，他們又可以選擇自由現(xiàn)實(shí)主義、自由建構(gòu)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義以及理想現(xiàn)實(shí)主義等。在三角解釋模型中，他們同樣會(huì)有不同的選擇，如理性建構(gòu)主義、現(xiàn)實(shí)理想建構(gòu)主義、傳統(tǒng)主流建構(gòu)主義等。

 

　　 第四，范式融合方法是一把“萬(wàn)能鑰匙”。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義是解釋國(guó)際關(guān)系的一把權(quán)力之匙，自由主義是一把制度之匙，建構(gòu)主義是一把觀念之匙，那么范式融合方法可以說(shuō)是解釋國(guó)際關(guān)系的一把萬(wàn)能鑰匙，可以解釋國(guó)際關(guān)系中的幾乎所有問(wèn)題。因?yàn)槿诤戏椒o(wú)須顧忌理論的完整性和范式間的成見(jiàn)——僅從單一視角分析問(wèn)題，它可以實(shí)行拿來(lái)主義，綜合運(yùn)用權(quán)力鑰匙、制度鑰匙和觀念鑰匙，從而達(dá)到解釋的目的。

 

　　 第五，解釋更加全面，不會(huì)以偏概全。范式理論通常關(guān)注那些特定的概念和方法、遵循特定的元理論假設(shè)，融合方法則關(guān)注政治行為體所要解決的具體問(wèn)題，不會(huì)為了滿足由任何一種研究范式所建立的學(xué)術(shù)規(guī)則而將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。在分析國(guó)際關(guān)系問(wèn)題時(shí)，融合方法會(huì)找到不同的理論范式的契合點(diǎn)進(jìn)行分析，吸收各派的優(yōu)勢(shì)，尋找解釋問(wèn)題的關(guān)鍵。由于范式分析追求簡(jiǎn)約化，一個(gè)理論往往會(huì)只攻一點(diǎn)而不及其他。因?yàn)閱我环妒降难芯恐挥幸粋�(gè)視角，只能看到問(wèn)題的一個(gè)方面而忽略其他方面。如古典現(xiàn)實(shí)主義主要注重權(quán)力方面的考察，理想主義只注重未來(lái)設(shè)想方面的應(yīng)然分析，新現(xiàn)實(shí)主義看重國(guó)際社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)因素，建構(gòu)主義所關(guān)注的則是觀念變量等，而范式融合分析則無(wú)須顧忌理論的簡(jiǎn)約化和理論體系的完整性，可以整合各理論范式的優(yōu)勢(shì)，因此也不會(huì)出現(xiàn)以偏概全、顧此失彼的狀況。

 

　　 第六，范式融合方法與范式方法可以相互補(bǔ)充。范式融合方法并不排斥范式研究。范式融合方法可以解釋單一范式理論解釋不了的問(wèn)題，也可以解釋單一范式可以解釋的問(wèn)題。單一范式理論因?yàn)樽陨淼南拗浦荒茉诟拍詈?jiǎn)約的基礎(chǔ)上找到一個(gè)準(zhǔn)確而清晰的答案，范式考察有助于人們清晰明了地理解問(wèn)題，一些模糊的答案可以大白于天下。單一范式的方法是幫助人們理解國(guó)際關(guān)系的一條路徑，但不一定是正確的路徑。而融合方法無(wú)須受到范式教條的約束，不僅如此，它還可以吸收不同范式的理論成果，使解釋變得更加全面和多維度，這樣可以找到更接近真實(shí)的答案，即國(guó)際關(guān)系結(jié)果是多方合力作用的結(jié)果，而不是某一單方面的原因造成的。學(xué)者和政治家可以參考范式分析得出的答案和范式融合方法分析得出的答案，這便于在因果關(guān)系的解釋中找到產(chǎn)生結(jié)果的真實(shí)原因。如羅伯特·考克斯(Robert W.Cox)在分析國(guó)際結(jié)構(gòu)時(shí)就曾提醒，一個(gè)結(jié)構(gòu)中有3個(gè)相互作用的力量范疇：物質(zhì)力量、制度和觀念。“沒(méi)有必要假定三者之間存在著單向的決定關(guān)系，其關(guān)系可以假定為互動(dòng)關(guān)系。”(63)事實(shí)上，一國(guó)迅速崛起導(dǎo)致其權(quán)力地位上升帶來(lái)相關(guān)國(guó)家感到戰(zhàn)略失衡，從而引發(fā)其戰(zhàn)略焦慮，多邊制度的建立為化解戰(zhàn)略失衡和消除戰(zhàn)略焦慮提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，而制度的建構(gòu)需要有關(guān)國(guó)家的認(rèn)知共識(shí)。這一因果互動(dòng)機(jī)制可以概括為：國(guó)家追求自己的最大利益(安全)，而某種機(jī)制可以使自己更好地追求利益，于是各方通過(guò)社會(huì)化建構(gòu)該種機(jī)制來(lái)謀求自身利益。(64)

 

　　 第七，范式融合方法具有問(wèn)題實(shí)用性導(dǎo)向特征。范式融合方法無(wú)須理論范式的建構(gòu)，無(wú)須為理論的嚴(yán)密性和邏輯性而“分心”，無(wú)須為證明本方觀點(diǎn)的正確性與對(duì)手論戰(zhàn)，從而擺脫了理論范式辯護(hù)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，只需要整合和運(yùn)用已有理論的基本主張分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。它既可以預(yù)測(cè)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展進(jìn)程，也可以為國(guó)家外交決策提供參考咨詢。在一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下，政治行為體在面對(duì)要解決的問(wèn)題時(shí)，融合方法可以整合已有的范式觀點(diǎn)并提供合理的因果解釋，“即使不提供明確的政策處方”，“也應(yīng)該為陷在特定的政治環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)人、公共知識(shí)分子和其他行為體的政策爭(zhēng)論或突出的規(guī)范性問(wèn)題提供一些明確的觀點(diǎn)”。(65)因此，融合方法從本質(zhì)上看是一種實(shí)用型的分析方法，而不是一個(gè)理論體系。融合方法會(huì)促使國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用導(dǎo)向趨勢(shì)的形成，從而出現(xiàn)國(guó)際關(guān)系研究的實(shí)用型和問(wèn)題型轉(zhuǎn)向。

 

　　 第八，范式融合不會(huì)像單一理論如自由主義和現(xiàn)實(shí)主義等那樣給人一種清晰的某種暗示和導(dǎo)向，如現(xiàn)實(shí)主義給人的暗示是國(guó)家間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。由于現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，沖突是常態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。如果按照這種邏輯，國(guó)際社會(huì)的歷史是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的歷史循環(huán)現(xiàn)象就不可改變。國(guó)家的外交政策和行為就會(huì)受到這一暗示的影響，而國(guó)際社會(huì)發(fā)展的結(jié)果是國(guó)家年年備戰(zhàn)和窮兵黷武。自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的利益調(diào)和與制度作用，國(guó)際社會(huì)的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)完全可以避免，因?yàn)榻逃⒎珊椭贫瓤梢越鉀Q一切。這種暗示給人一種永久和平的假象，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨時(shí)人們就因長(zhǎng)期生活在理論的欺騙中而無(wú)所適從。范式融合不會(huì)出現(xiàn)這種“誤導(dǎo)”。

 

　　 (二)范式融合方法的缺陷

 

　　 范式融合方法的缺陷也是顯而易見(jiàn)的，歸納如下：第一，沒(méi)有明晰的范疇界定。所有的理論范式都有自己確定的研究邊界和范圍。古典現(xiàn)實(shí)主義建構(gòu)起了一個(gè)權(quán)力邊界，提出了現(xiàn)實(shí)主義的六原則；新現(xiàn)實(shí)主義提出了一個(gè)以國(guó)際體系權(quán)力排列組合為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)概念，建立了分析國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)邊界；理想主義根據(jù)應(yīng)然邏輯提出了幻想未來(lái)世界的理想邊界；新自由主義提出了一個(gè)以成本分析為基礎(chǔ)的制度邊界；建構(gòu)主義則提出了自己的觀念邊界。而融合方法沒(méi)有像其他理論范式一樣有對(duì)概念和解釋范圍進(jìn)行嚴(yán)格界定，其解釋范疇過(guò)于寬泛而顯得沒(méi)有邊際。因此，融合方法不是理論，卻是一個(gè)無(wú)所不包的“霸道”方法。正因?yàn)槿绱耍妒饺诤戏椒ㄒ诧@得沒(méi)有理論的“美感”。

 

　　 第二，觀點(diǎn)的模糊感。國(guó)際關(guān)系中的范式研究側(cè)重于強(qiáng)調(diào)在某一特殊領(lǐng)域中某一核心因素的主要影響，強(qiáng)調(diào)的是核心變量。如現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力因素，從而基本排除了其他變量的影響。新自由制度主義強(qiáng)調(diào)制度變量，同樣也排除了其他變量。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念變量，基本排除了物質(zhì)變量的作用。而融合方法更加注重揭示各個(gè)變量之間的聯(lián)系和彼此間的互動(dòng)。正是不同變量間的互動(dòng)影響使得解釋的結(jié)果不好把握和拿捏。因?yàn)閮山墙忉屇Ｐ偷姆治鰰?huì)有兩個(gè)變量，要確定兩個(gè)變量各自不同程度的影響就會(huì)非常困難。如自由現(xiàn)實(shí)主義中自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的因素各占多大的分量？現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義中現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義各起多大的作用？在三角解釋模型中問(wèn)題會(huì)更加困難，因?yàn)榉治龅淖兞扛�。比如，如何確定自由現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義(分析折中主義)中的權(quán)力因素、制度因素和觀念因素影響的不同分量的程度？同樣要確定理性建構(gòu)主義的制度變量、結(jié)構(gòu)變量和觀念變量的不同程度的影響將是學(xué)者運(yùn)用理性建構(gòu)主義時(shí)面臨的最大難題。因此，融合方法強(qiáng)調(diào)因果機(jī)制的多元化，注重理論間的融合和互動(dòng)，但觀點(diǎn)會(huì)有些模糊感，難以像單一視角的解釋答案那樣做到明確和具體。

 

　　 第三，研究方法選擇的困惑。方法過(guò)多會(huì)出現(xiàn)難以選擇的困惑。在國(guó)際問(wèn)題的研究中，應(yīng)該運(yùn)用兩角解釋模型還是三角解釋模型？如果運(yùn)用兩角解釋模型，又應(yīng)該選用哪一種解釋方法？如果是三角解釋模型，又該選用哪一種解釋方法？哪一種是最合適的解釋方法？是用一種方法還是用幾種方法聯(lián)合解釋？這需要學(xué)者有一種高超的學(xué)術(shù)運(yùn)用技藝。方法少了既單調(diào)又不夠使用，分析的結(jié)論還不夠準(zhǔn)確。方法多了又面臨選擇的困惑，即使選擇了，運(yùn)用起來(lái)也會(huì)有很高的難度。就像武器一樣，一件新的武器需要有新的技術(shù)來(lái)掌握它，要達(dá)到熟練程度絕不可能一蹴而就，需要很長(zhǎng)的一段時(shí)間來(lái)適應(yīng)和操練，運(yùn)用到實(shí)戰(zhàn)則更久。如果同時(shí)有更多的高難度新武器，實(shí)際運(yùn)用就更難了。范式融合方法的選擇正面臨著這樣的困境。

 

　　 四、結(jié)論

 

　　 自從庫(kù)恩的范式觀進(jìn)入學(xué)術(shù)舞臺(tái)以來(lái)，學(xué)界已經(jīng)陷入“范式陷阱”幾十年。在范式研究的歷史上，范式研究者無(wú)不得益于范式思維的智慧而沾沾自喜。從國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的歷史來(lái)看，國(guó)際關(guān)系研究無(wú)不陷在范式的困境之中，至今已上百年，學(xué)界也到了走出范式、超越范式的時(shí)候了。然而學(xué)界似乎已經(jīng)身處范式研究的樂(lè)趣中而不能自拔。雖然范式的缺陷已經(jīng)暴露無(wú)遺，但卻似乎苦于找不到合適的替代辦法。在一些學(xué)者還在忙于突破舊范式、尋求建立新范式的時(shí)候，另一些學(xué)者則“冒天下之大不韙”開(kāi)始尋找新的突破范式困境的解決方法。自由現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、分析折中主義等不失為很好的探索路徑。正是受這些觀點(diǎn)的啟發(fā)，本文提出了兩角解釋模型和三角解釋模型，并組合出了一百余種解釋方法，這是對(duì)范式研究進(jìn)行整合的結(jié)果。由于還只是剛剛起步，這些方法并沒(méi)有被充分地運(yùn)用，其運(yùn)用情況還需要得到學(xué)界和學(xué)術(shù)實(shí)踐的檢驗(yàn)。

 

　　 范式融合方法“提供了一個(gè)令人信服的思考現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義范式的理由，這些范式既能提供獨(dú)立的方案，也適合一起提供有助于解決更大疑難的組合式方案”。(66)范式方法可以解釋范式范圍之內(nèi)確定的事務(wù)從而獲得一個(gè)確定的范式解，范式融合方法則可以根據(jù)不同的情況將不同范式的核心要點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)得到一個(gè)新的解釋答案，即范式融合解。范式解與范式融合解可以構(gòu)成一個(gè)復(fù)合解，它們既可以作為學(xué)術(shù)研究的參考，也可以為國(guó)家決策者提供互補(bǔ)的處方。如果說(shuō)范式解(單角解釋模型的答案)相當(dāng)于數(shù)學(xué)概念中的點(diǎn)，那么范式融和解(兩角解釋模型和三角解釋模型的解釋答案)則相當(dāng)于一條直線或一個(gè)平面。也許還有相當(dāng)于一個(gè)立方體的“多角解釋模型”和“多角解釋模型解”，這還有待進(jìn)一步探索。在國(guó)際關(guān)系研究中，我們會(huì)感覺(jué)到運(yùn)用單角解釋方法有道理，用兩角解釋方法和三角解釋方法亦有道理，也許正是這些不同解釋答案的綜合，才是國(guó)際關(guān)系的真實(shí)。

 

　　 運(yùn)用范式融合方法無(wú)須建構(gòu)理論，這一借用現(xiàn)有理論為我所用的做法是一種理論分析捷徑，這一點(diǎn)雖然與學(xué)界一直在謀求建構(gòu)完整的理論體系的努力背道而馳，但范式融合方法的確具有很好的實(shí)用價(jià)值。然而由于其理論上的“淺薄”卻帶來(lái)了分析具體問(wèn)題的難度，因?yàn)樽兞扛唷Ｒ虼�，真正把握兩角解釋模型和三角解釋模型的各種方法還需要學(xué)界長(zhǎng)期的探索。盡管如此，筆者還是希望這次“拋磚”提出的范式融合方法能夠起到“引玉”之效果。

 

　　 (感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志的匿名審稿人提出的修改建議，文中錯(cuò)漏由筆者負(fù)責(zé)。)

 

　　 截稿：2014年10月

 

　　 注釋：

 

　　 ①Thomas S.Kuhn,The Structure of Scientific Revolutions,Chicago:University of Chicago Press,1970,p.11.

 

　　 ②Thomas S.Kuhn,The Structure of Scientific Revolutions,p.10,p.23.

 

　　 ③江天驥：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論、當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)、歸納邏輯導(dǎo)論》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年版，第179頁(yè)。

 

　　 ④李露亮：《科學(xué)哲學(xué)基本問(wèn)題與經(jīng)典文本解讀》，廣州：中山大學(xué)出版社2009年版，第120-121頁(yè)。

 

　　 ⑤肯尼思·沃爾茲著，張睿壯、劉豐譯：《現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第69頁(yè)。

 

　　 ⑥秦亞青：《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義：從論爭(zhēng)到趨同》，載《國(guó)際論壇》，2001年第3期，第6頁(yè)。

 

　　 ⑦Thomas S.Kuhn,The Structure of Scientific Revolutions,p.11.

 

　　 ⑧參見(jiàn)卡爾·波普爾：《常規(guī)科學(xué)極其危險(xiǎn)》，載伊雷姆·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫著，周寄中譯：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，北京：華夏出版社1987年版，第64頁(yè)。

 

　　 ⑨約翰·沃特金斯：《反對(duì)“常規(guī)科學(xué)”》，載伊雷姆·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，第42頁(yè)。

 

　　 ⑩薩米爾·奧卡沙著，韓廣忠譯：《科學(xué)哲學(xué)》，南京：譯林出版社2013年版，第84頁(yè)。

 

　　 (11)薩米爾·奧卡沙：《科學(xué)哲學(xué)》，第84頁(yè)。

 

　　 (12)薩米爾·奧卡沙：《科學(xué)哲學(xué)》，第84頁(yè)；江天驥：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論、當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)、歸納邏輯導(dǎo)論》，第197-200頁(yè)。

 

　　 (13)約翰·沃特金斯：《反對(duì)“常規(guī)科學(xué)”》，載伊雷姆·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，第43頁(yè)。

 

　　 (14)保羅·費(fèi)耶阿本德：《對(duì)專家的安慰》，載伊雷姆·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，第31頁(yè)。

 

　　 (15)Peter J.Katzenstein,The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,Columbia:Columbia University Press,1996,pp.68-69.

 

　　 (16)Peter J.Katzenstein,The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,p.69.

 

　　 (17)肯尼思·沃爾茲：《現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治》，第65頁(yè)。

 

　　 (18)漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第29頁(yè)。

 

　　 (19)漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，第55頁(yè)。

 

　　 (20)參見(jiàn)郭樹(shù)勇：《建構(gòu)主義與國(guó)際政治》，北京：長(zhǎng)征出版社2001年版，第38頁(yè)。

 

　　 (21)亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海：上海人民出版社2004年版，第167頁(yè)。

 

　　 (22)Nina Tannenwald,"Ideas and Explanation:Advancing the Theoretical Agenda," Journal of Cold War Studies,Vol.7,No.2,2005,p.13.

 

　　 (23)Thomas S.Kuhn,The Structure of Scientific Revolutions,p.5.

 

　　 (24)Rudra Sil and Peter J.Katzenstein,"Analytics Eclecticism in the Study of World Politics:Reconfiguring Problems and Mechanisms across Research Traditions," Perspectives on Politics,Vol.8,No.2,2010,p.413.

 

　　 (25)馬雷：《進(jìn)步、合理性與真理》，北京：人民出版社2003年版，第75頁(yè)。

 

　　 (26)Jack Snyder,"Anarchy and Culture:Insight from the Anthropology of War," Intenational Organization,Vol.56,No.1,2002,p.9.

 

　　 (27)Peter J.Katzenstein,The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,p.71.

 

　　 (28)彼得·卡贊斯坦等著，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，上海：上海人民出版社2006年版，第42頁(yè)

 

　　 (29)彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，42頁(yè)。

 

　　 (30)羅伯特·基歐漢著，門(mén)洪華譯：《局部自由化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第323頁(yè)。

 

　　 (31)李少軍：《國(guó)際關(guān)系大理論與綜合解釋模式》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年第2期，第27頁(yè)。

 

　　 (32)彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第288頁(yè)。

 

　　 (33)約翰·魯杰認(rèn)為，“新功利主義永遠(yuǎn)無(wú)法成為包含觀念和關(guān)系因素的理論”。魯杰稱呼新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義為“新功利主義”，參見(jiàn)彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第288頁(yè)；魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦著，秦亞青、季玲譯：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，上海：上海人民出版社2013年版，第28頁(yè)。

 

　　 (34)Peter J.Katzenstein,The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,p.72.

 

　　 (35)羅伯特·基歐漢：《局部自由化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，第65頁(yè)。

 

　　 (36)羅伯特·基歐漢：《局部自由化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，第63-67頁(yè)。

 

　　 (37)載彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第374頁(yè)。

 

　　 (38)載彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第374頁(yè)。

 

　　 (39)邁爾斯·卡勒：《國(guó)際關(guān)系中的理性》，載彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第337頁(yè)。

 

　　 (40)G.John Ikenberry and Charles A.Kupchan,"Liberal Realism:The Foundations of a Democratic Foreign Policy," The National Interest,Fall 2004,p.49.

 

　　 (41)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第111頁(yè)。

 

　　 (42)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，第111頁(yè)。

 

　　 (43)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，第110頁(yè)。

 

　　 (44)理性主義是指新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義。參見(jiàn)彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第6、8頁(yè)。

 

　　 (45)J.Samuel Barkin,"Realist Constructivism," International Studies Review,Vol.5,No.3,2003,pp.325-342.

 

　　 (40)J.Samuel Barkin,"Realist Constructivism and Realist-Constructivisms?" International Studies Review,Vol.6,No.6,2004,p.349.

 

　　 (47)Richard N.Lebow,"Constructive Realism," International Studies Review,Vol.6,No.6,2004,p.346; Janice Bially Mattern,"Power in Realist-Constructivism Research," International Studies Review,Vol.6,No.6,2004,p.343; Jennifer Serling-Folker,"Realist-Constructivism and Morality," International Studies Review,Vol.6,No.6,2004,p.341.

 

　　 (48)邁爾斯·卡勒：《國(guó)際關(guān)系中的理性》，載彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，第335-358頁(yè)。

 

　　 (49)3個(gè)基本假定是指社會(huì)本體、國(guó)家是國(guó)際體系的基本單位和國(guó)際社會(huì)進(jìn)化原則，參見(jiàn)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，第237-338頁(yè)；秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第3期，第73-74頁(yè)。

 

　　 (50)魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，第28頁(yè)。

 

　　 (51)羅伯特·基歐漢：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，第323頁(yè)。

 

　　 (52)李少軍：《國(guó)際關(guān)系大理論與綜合解釋模式》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年第2期，第26頁(yè)。

 

　　 (53)現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義融合可以稱為“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義”，也可以稱為“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。

 

　　 (54)董青嶺：《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義理論評(píng)述》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2008年第1期，第145頁(yè)。

 

　　 (55)J.Samuel Barkin,"Realist Constructivism," p.326.

 

　　 (56)焦兵：《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義：國(guó)際政治的權(quán)力建構(gòu)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第4期，第29頁(yè)。

 

　　 (57)Patrick Jackson and Daniel Nexon,"Constructivist Realism and Realist-Constructivism?" International Studies Review,Vol.6,Issue 2,2004,p.338.

 

　　 (58)魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，第29頁(yè)。

 

　　 (59)魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，第29頁(yè)。

 

　　 (60)參見(jiàn)魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，第24頁(yè)。

 

　　 (61)魯?shù)吕?middot;希爾、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，第33頁(yè)。

 

　　 (62)Rudra Sil and Peter J.Katzenstein,Beyond Paradigms:Analytic Eclecticism in the Study of World Politics,New York:Palgrave Macmillan,2010,p.15.

 

　　 (63)羅伯特·基歐漢編，郭樹(shù)勇譯：《新現(xiàn)實(shí)主義及其批判》，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第201頁(yè)。

 

　　 (64)王子昌：《東盟外交共同體：主體及表現(xiàn)》，北京：時(shí)事出版社2011年版，第372頁(yè)。

 

　　 (65)Rudra Sil and Peter J.Katzenstein,Beyond Paradigms:Analytic Eclecticism in the Study of World Politics,p.22.

 

　　 (66)Richard N.Lebow,"Constructive Realism," International Studies Review,Vol.6,No.6,2004,p.348.

 

作者介紹：劉勝湘，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所教授，博士生導(dǎo)師，武漢 430073

 

[中圖分類(lèi)號(hào)]D80[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-9550(2014)12-0095-23國(guó)際關(guān)系理論從其產(chǎn)生起就進(jìn)入范式研究的路徑之中，并且長(zhǎng)期處于范式爭(zhēng)論不休的狀態(tài)。范式間爭(zhēng)論的結(jié)果是舊范式的基本終結(jié)和改進(jìn)后的新范式的生成。這一爭(zhēng)論的進(jìn)程…

智能家居行業(yè)發(fā)展一直“叫好不叫座”，“叫好”是因?yàn)闈撛谑袌?chǎng)大，似乎每個(gè)家庭都需要，“不叫座”則是因?yàn)槔习傩詹豢贤度胂M(fèi)，相對(duì)于家電市場(chǎng)，智能家居市場(chǎng)還比較小。造成這種現(xiàn)象的原因很多，標(biāo)準(zhǔn)也是時(shí)常提及的原因之一。例如，智能家居行業(yè)沒(méi)有可遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，…

臺(tái)灣的朋友們鎖定的2014年最“同”漢字是一個(gè)“黑”字。但如讓筆者投票，筆者將鎖定一個(gè)“亂”字，因?yàn)?ldquo;亂”字最能深刻表述2014年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)以及當(dāng)今世界的主要特點(diǎn)。如果說(shuō)2013年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的主要特點(diǎn)是“靜水流深”的話，①則2014年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)…

武漢夢(mèng)工場(chǎng)影音設(shè)計(jì)工作室成立于2008年，是一家提供專業(yè)私人影院、HIFI音響、卡拉OK、背景音樂(lè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)定制安裝，智能家居系統(tǒng)集成等業(yè)務(wù)的一體化解決方案提供商。公司秉承“用專業(yè)和服務(wù)，讓客戶滿意，為客戶創(chuàng)造價(jià)值”的經(jīng)營(yíng)宗旨，穩(wěn)步發(fā)展，經(jīng)過(guò)5年的不懈…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系研究范式融合論析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：102572