本文關(guān)鍵詞：論我國設(shè)立專家輔助人制度的必要性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2011 lCELFS 論我國設(shè)立專家輔助人制度的必要性 魯滌★鄒海燕★ 摘要：本文通過對司法鑒定人與專家輔助人的比較，重點(diǎn)論述了設(shè)立專家輔助人制度的 必要性．由專家輔助人針對鑒定結(jié)論提出合理異議，申請鑒定人出庭參加質(zhì)證，有利于增強(qiáng)鑒 定結(jié)論的質(zhì)證效果．但專家輔助人制度自身也存在一定的局限性，需要對專家輔助人制度的構(gòu) 建進(jìn)行完善． 關(guān)鍵詞：司法鑒定人專家輔助人專家輔助人制度 科學(xué)技術(shù)滲透在�；畹母鱾�領(lǐng)域，案件的偵破更是離不開科技的強(qiáng)力支撐，法官屬于精通 法律知識的專家，對于案件涉及的專門性問題卻無法直接做出判斷，司法鑒定的蕈要性日益凸 顯。鑒定結(jié)論作為法定的證據(jù)種類之一，三大訴訟法均要求“鑒定結(jié)論必須經(jīng)過質(zhì)證才能作為 定案的依據(jù)”，可在我聞的司法實踐中，鑒定人出庭率極低，對鑒定結(jié)論的審查一般只是針對 書面鑒定結(jié)論，并沒有達(dá)到預(yù)期的質(zhì)證效果。鑒于鑒定人未出庭參與質(zhì)證，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論 有疑惑；另一方面司法鑒定可能存在缺陷或錯誤，大相徑庭的多頭重復(fù)鑒定結(jié)果，使得雙方當(dāng) 事人喪失了對科學(xué)的崇拜和尊重。法官一味追求訴訟效率時，，可能就會產(chǎn)生不公正【ll而設(shè)立 專家輔助人制度，由當(dāng)事人聘請自己的專家輔助人，由專家輔助人針對鑒定結(jié)論提出合理的異 議，進(jìn)行專家與專家問的“較量”，恰是解決這一難題的措施。正如英闌法官戴維爾所講：“獲 得真相的最好辦法是讓各方尋找有助于證實真相的各種事實，他們將使所有的事實大白于天 下。”兇此，本文擬從司法鑒定人與專家輔助人的比較入手，闡明設(shè)立專家輔助人制度的必要 性，并對專家輔助人制度的構(gòu)建提出一點(diǎn)拙見。 l司法鑒

  本文關(guān)鍵詞：論我國設(shè)立專家輔助人制度的必要性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。