本文關(guān)鍵詞：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)_謝川豫

發(fā)布時間：2014-02-04 12:20:15  

中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）

2013年第2期No.22013JournalofPeople’sPublicSecurityUniversityofChina（SocialSciencesEdition）總第162期Sum162

新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

謝川豫

１０００３８）（中國人民公安大學(xué)，北京

【摘要】改革開放以后，我國吸毒人員呈逐年遞增趨勢。１９９０年頒布的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》，設(shè)定了強制戒毒和勞動教養(yǎng)戒毒兩種羈押戒毒措施。２００８年施行的《禁毒法》取消了勞教戒毒，設(shè)定了社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)、自愿戒毒或康復(fù)、藥物維持治療５種

禁毒法》施行的時間較戒毒措施，形成集生理脫毒、心理康復(fù)、回歸社會于一體的多元戒毒模式。由于《

短，實踐中面臨缺乏具體操作規(guī)程、相關(guān)配套措施不完善、專業(yè)人才和專門經(jīng)費不足等挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】吸毒；戒毒模式；特點；措施；問題

【中圖分類號】Ｄ６３１．４【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】Ａ【文章編號】１６７２－２１４０（２０１３）０２－００３８－０９

毒品危害全世界公認(rèn)，目前各國都很關(guān)注禁毒

問題。禁吸戒毒是禁毒領(lǐng)域的一項重要內(nèi)容，能夠

減少吸毒對個人健康和對社會造成的危害。在戒毒

的過程中，不僅需要醫(yī)療、心理手段的干預(yù)，采取

何種戒毒措施更是一個法律問題。

一、當(dāng)前我國吸毒概況

新中國成立之初，中國共有２０００多萬吸毒者，

占當(dāng)時總?cè)藬?shù)的４．４％［1］，經(jīng)過一系列嚴(yán)厲的禁毒圖１２００１年以來中國大陸登記在冊吸毒人數(shù)［1］（單位：萬）運動，２０００多萬吸毒者戒除了毒癮，１９５３年中國

政府莊嚴(yán)宣布，中國已成為“無毒國”。

改革開放以后，在國際毒潮的侵襲下，我國吸

販毒活動死灰復(fù)燃，吸毒人數(shù)迅速上升。據(jù)不完全

統(tǒng)計，我國登記在冊吸毒人數(shù)１９９０年為７萬人，

１９９２年為１４．８萬人，１９９４年為２５萬人，２００３年

為１０５．３萬人［2］。截至２０１１年底，全國登記吸毒

人員為１７９．４萬名［3］，吸毒人數(shù)呈逐年上升趨勢

（見圖１）。圖２３５歲以下青少年吸毒人員占比［１］

（１９７２－），女，漢族，中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院教授，法學(xué)博士；主要研究方向：治安學(xué)，訴【作者簡介】謝川豫

訟法學(xué)。

·３８·

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

目前，吸毒人員的地域分布范圍已經(jīng)擴展到

效顯著，功不可沒，使得２千萬煙民在３年內(nèi)戒除了毒癮。

（二）改革開放后至《禁毒法》施行前的羈押戒毒模式

１９５３年中國成為無毒國后，吸毒行為已被禁絕，因而這一時期的立法均未設(shè)定吸毒行為及其法律后果。直到改革開放以后，我國吸販毒現(xiàn)象死灰復(fù)燃，而當(dāng)時《刑法》和《治安管理處罰條例》未將吸毒行為列為犯罪或違法行為。如果吸毒人員不涉及其他違法犯罪行為，公安機關(guān)除了教育之外，無權(quán)強行干涉其繼續(xù)吸毒的行為。為了遏制吸販毒蔓延的態(tài)勢，１９９０年１２月２８日全國人大常委會頒布施行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》（以下簡稱《禁毒決定》），該決定除了嚴(yán)懲走私、販賣、運輸、制造毒品和非法種植毒品原植物等犯罪活動外，還設(shè)定了對吸毒行為的治安管理處罰以及對吸毒人員的強制戒毒措施和勞動教養(yǎng)戒毒措施。強制戒毒

禁毒法》施行前的主要戒毒措和勞教戒毒成為《

施，這兩種戒毒措施都是將戒毒人員羈押于專門

場所予以戒毒，筆者稱之為羈押戒毒模式。

１．羈押戒毒模式的特點

以羈押為主的戒毒模式具有以下特點：

首先，在羈押戒毒模式中，吸毒人員被視為違法者，重視對吸毒人員的懲罰，在懲罰的基礎(chǔ)上對吸毒成癮人員施以強制戒毒或者勞動教養(yǎng)措施，使其接受強制教育和矯治，戒除毒癮。強制戒毒和勞動教養(yǎng)均限制戒毒人員的人身自由，在立法中稱兩者為強制措施和強制教育措施，但事實上二者都具有懲罰效果。

其次，強制戒毒和勞教戒毒都是以限制人身自由的方式戒毒，但二者的適用條件、期限、執(zhí)行場所有所不同。前者適用于第一次被發(fā)現(xiàn)的吸毒成癮人員，期限為３至６個月，根據(jù)戒毒情況可以延長至不超過１年，執(zhí)行場所為強制戒毒所；后者適用于經(jīng)強制戒毒后又吸毒的人員，期限為１至３年，根據(jù)表現(xiàn)情況可延長至４年，執(zhí)行場所是勞動教養(yǎng)所。

第三，在羈押戒毒之外，民間的自愿戒毒機構(gòu)有所發(fā)展，但數(shù)量少，發(fā)展不規(guī)范，效果有限�！督痉ā肥┬星埃t(yī)療單位或者民間組織均可以開辦自愿戒毒服務(wù)。在醫(yī)療單位開辦的戒毒機構(gòu)中，醫(yī)療單位與戒毒者是醫(yī)患關(guān)系，沒有對戒毒者采取強制措施的權(quán)力，導(dǎo)致自愿戒毒所內(nèi)的工

·３９·

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

全國，２０００多個縣市均有吸毒現(xiàn)象發(fā)生。從吸毒群體的年齡特征來看，登記在冊的吸毒人員中３５歲以下青少年占比呈現(xiàn)下降趨勢（見圖２）。

吸毒人員濫用的毒品種類逐漸多元化。新中國成立前后濫用的毒品主要是鴉片，改革開放以后以吸食海洛因為主，目前我國已經(jīng)形成海洛因、搖頭丸及其他麻醉藥品、精神藥物交叉濫用的局面，吸食搖頭丸、Ｋ粉及其他麻醉藥品、精神藥物

），合成毒品問題的人數(shù)呈不斷上升趨勢（見圖３

進(jìn)一步向中小城市、農(nóng)村發(fā)展蔓延。

圖３２００１年以來濫用合成毒品人數(shù)占吸毒人數(shù)百分比［３］

截至２０１１年底，全國登記濫用合成毒品人員58.7萬人，占全國吸毒人員總數(shù)的３２．７％。在濫用合成毒品人員中，低齡化趨勢明顯，２０１１年濫用合成毒品人員中，３５歲以下青少年占６７．８％［3］。

二、《禁毒法》施行前的戒毒模式

（一）新中國成立初期的運動式戒毒模式新中國成立之初，鴉片煙毒肆虐。由于缺乏法制背景，禁毒立法大多以政令形式出現(xiàn)，政務(wù)院于１９５０年、１９５１年先后發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁鴉片煙毒的通令》及《重申禁毒命令》，禁止販運、制造、售賣煙土毒品，對舊存毒品之處理也作了明確規(guī)定。１９５２年１０月，發(fā)布《中華人民共和國懲治毒販條例（草案）》。

同時期的戒毒工作主要是以運動式的方式開展的。１９５２年，中央政府在全國范圍內(nèi)開展了轟轟烈烈的禁毒運動，掀起全民性戒煙禁毒高潮，除收繳大批制造、販賣煙毒的工具外，號召煙癮者自行戒除煙癮，對無決心戒除者，或者送入戒煙所強制戒除，或者編入互助組，由互助成員監(jiān)督勞動戒煙。這種全民參與的運動式戒毒模式成

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作進(jìn)展不順利，甚至成為一些吸毒者逃避法律懲

愿康復(fù)、藥物（美沙酮）維持治療等非羈押戒毒措施，強調(diào)社會各部門要采取各種措施幫助吸毒人員戒除毒癮，教育和挽救吸毒人員。新的戒毒模式集生理脫毒、心理康復(fù)、回歸社會于一體，筆者稱其為多元戒毒模式。

（一）《禁毒法》確立的５種戒毒措施如前所述，《禁毒法》確定了社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)、自愿戒毒或康復(fù)、藥物維持治療５種戒毒措施。在５種戒毒措施中，僅強制隔離戒毒是羈押式戒毒措施，其余措施都是非羈押措施。這５種戒毒措施又可以區(qū)別為強制性戒毒措施和自愿戒毒（康復(fù)）措施兩類：其中，社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)均由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定，戒毒人員在戒毒期間要么是人身自由受到限制，要么其行為受到特定的約束，這些戒毒措施的性質(zhì)為強制性戒毒措施；而自愿戒毒或自愿康復(fù)、藥物維持治療是吸毒人員可以根據(jù)自己意愿自行選擇的戒毒措施，不是強制性戒毒措施。

１．社區(qū)戒毒

社區(qū)戒毒，指吸毒成癮人員不受羈押，在其居住的社區(qū)自行戒毒并接受監(jiān)督和管理的戒毒措施。社區(qū)戒毒適用于公安機關(guān)首次查獲的吸毒成癮人員、主動登記且不符合強制隔離戒毒條件的吸毒成癮人員以及依法不適用強制隔離戒毒的吸毒成癮人員，社區(qū)戒毒的期限為３年。社區(qū)戒毒的執(zhí)行地為吸毒人員的戶籍所在地或有固定住所的現(xiàn)居住地，城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)對戒毒人員的監(jiān)督和管理。

自２００８年６月１日《禁毒法》開始實施到2008年底，我國共有１６３６３名吸毒成癮人員被責(zé)令社區(qū)戒毒，２００９年共有４．７萬名吸毒成癮人員被責(zé)令社區(qū)戒毒［6］，２０１１年為７．１萬人［7］�？梢�，《禁毒法》施行以來，社區(qū)戒毒的適用率在逐漸提高。

２．強制隔離戒毒

強制隔離戒毒是把吸毒人員隔離在專門戒毒場所，除對戒毒人員進(jìn)行法制教育之外，還由專職、專業(yè)人員根據(jù)戒毒人員吸食、注射毒品的種類及成癮程度等對他們進(jìn)行有針對性的生理、心理治療和身體康復(fù)訓(xùn)練。強制隔離戒毒適用于吸毒成癮嚴(yán)重不適于社區(qū)戒毒或拒絕接受社區(qū)戒毒者、在社區(qū)戒毒期間又吸食、注射毒品嚴(yán)重違反社區(qū)戒毒協(xié)議者和經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后

罰的避難所。相比而言，民間的自愿戒毒組織如云南“虎日”戒毒組織、云南普洱“重生預(yù)制板

［4］

廠”、貴州吳國順夫婦的“愛心屋”、鄭州王江的“戒毒農(nóng)場”等，更加注重吸毒人員的心理和

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

戒毒環(huán)境問題，但缺乏專業(yè)手段、醫(yī)護(hù)能力、資金支持和法律保障。總體而言，開展自愿戒毒的醫(yī)療機構(gòu)較少，民間的自愿戒毒組織屈指可數(shù)，不能滿足自愿戒毒的需要。

２．羈押戒毒模式的缺陷

羈押戒毒模式中，戒毒人員被強制在專門戒毒場所進(jìn)行戒毒。強制戒毒所、勞動教養(yǎng)所一方面隔絕了吸毒者與毒品，另一方面對戒毒人員進(jìn)行思想矯治、心理康復(fù)和勞動技能培訓(xùn)，這在一定程度上抑制了毒品泛濫，在挽救吸毒者、遏制毒品蔓延等方面取得了明顯成效。但是，羈押戒毒模式存在如下缺陷：

首先，羈押戒毒過于注重生理脫毒，弱化了心理脫毒和善后輔導(dǎo)，使戒毒效果停留在表面上，加上大部分羈押場所存在經(jīng)費不足、場所條件簡陋、醫(yī)療設(shè)施不完善、必要的藥品缺乏、生活環(huán)境差等問題，嚴(yán)重影響了戒毒效果，導(dǎo)致經(jīng)過強制戒毒和勞教戒毒之后又復(fù)吸的比率一直居高不下［5］。

其次，羈押戒毒使戒毒人員回歸社會困難。羈押戒毒限制了戒毒人員的人身自由（強制戒毒的期限為３個月至１年，勞教戒毒的最長期限為４年），一方面戒毒人員與家庭和親人隔離，戒毒結(jié)束后很難回歸正常的家庭生活，容易導(dǎo)致家庭危機；另一方面，，戒毒人員長期處于封閉場所，不能及時掌握和更新社會信息，導(dǎo)致回歸社會困難，很多戒毒人員在解除戒毒措施后由于不能融入社會而再次選擇毒品來發(fā)泄心中的苦悶和逃離現(xiàn)實世界，從而成為勞動教養(yǎng)所的�？�。

三、《禁毒法》施行后的多元戒毒模式及特點

在總結(jié)多年戒毒工作經(jīng)驗、試點成功和借鑒域外先進(jìn)戒毒理念的基礎(chǔ)上，２００８年《禁毒法》改變了以羈押懲戒為主的一貫做法，縮減了羈押戒毒措施在所有戒毒措施中所占的比重，將以往強制戒毒、勞教戒毒這兩種羈押式戒毒措施減為一種羈押式戒毒措施———強制隔離戒毒。《禁毒法》還新增社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)、自愿戒毒或自

·４０·

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

再次吸食、注射毒品者，公安機關(guān)決定強制隔離戒毒的期限是兩年。

２００９年我國被依法予以強制隔離戒毒的吸毒成癮人員有１７．３萬人［7］，２０１０年全國強制隔離戒毒１７．５萬人［8］，２０１１年為１７．１萬人［9］。總的來說，各地戒毒場所根據(jù)公安機關(guān)、司法行政部門制定的強制隔離戒毒措施較為順利地完成了由強制戒毒、勞教戒毒向強制隔離戒毒的過渡。

３．社區(qū)康復(fù)吸毒成癮人員戒除毒癮后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行身體和心理上的康復(fù)�！督痉ā吩O(shè)定的康復(fù)方式有兩種：一種是社區(qū)康復(fù)，另一種是自愿康復(fù)。社區(qū)康復(fù)是由公安機關(guān)決定、要求康復(fù)人員在社區(qū)進(jìn)行康復(fù)的措施，適用于被解除強制隔離戒毒的人員。當(dāng)他們被解除強制隔離戒毒回到社區(qū)后，如果能獲得必要的幫助則重染毒品的可能性會大大降低。社區(qū)康復(fù)的期限不超過３年，對社區(qū)康復(fù)人員的監(jiān)督和管理參照社區(qū)戒毒的規(guī)定實施。由于社區(qū)康復(fù)適用于被解除強制隔離戒毒的人員，在２００８年《禁毒法》施行后該戒毒措施逐漸得到適用，２０１１年全國適用社區(qū)康復(fù)措施已有２．６萬人次［7］。

４．自愿戒毒或康復(fù)

自愿戒毒是吸毒人員自行到具有戒毒治療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)的自愿醫(yī)療戒毒，自愿康復(fù)是戒毒人員自愿到戒毒康復(fù)場所進(jìn)行戒毒康復(fù)。前者主要進(jìn)行的是生理脫毒，后者更強調(diào)生理戒毒后針對戒毒人員心理、行為和社會適應(yīng)等各方面的缺陷而進(jìn)行的康復(fù)治療。根據(jù)《禁毒法》的規(guī)定，戒毒治療不得以營利為目的。自愿戒毒人員接受醫(yī)療機構(gòu)的戒毒治療期間，自愿康復(fù)人員到康復(fù)場所康復(fù)期間，公安機關(guān)不得以吸毒成癮為由對其實行強制隔離戒毒。

我國自２００６年開展戒毒康復(fù)試點工作，各地公安機關(guān)和司法行政部門按照國家禁毒委員會統(tǒng)一部署，積極推進(jìn)戒毒康復(fù)場所建設(shè)，建成了一批具備戒毒康復(fù)、職業(yè)培訓(xùn)、生活服務(wù)、康復(fù)勞動等功能的戒毒康復(fù)場所，如海南三亞和云南昆明的戒毒康復(fù)場所、廣東佛山康福苑、北京天堂河戒毒康復(fù)中心等。２０１０年底，全國公安機關(guān)和司法行政部門共建成戒毒康復(fù)場所９３個［8］。２０１１年底，全國５３個戒毒康復(fù)場所試點項目投入使用，累計安置戒毒康復(fù)人員４萬余名［7］。

５．藥物維持治療

藥物維持治療目前是指美沙酮維持治療，是對多次戒毒仍不能脫離毒癮的海洛因成癮者進(jìn)行脫毒治療、消除癥狀后，定期給以限量的美沙酮進(jìn)行維持。美沙酮作為一種替代過渡性的管制藥物，其成癮性低，能夠減緩戒斷癥狀的痛苦、減輕吸毒人員對海洛因的依賴。該戒毒方法在國外使用比較普遍，近些年來在我國發(fā)展也很快。我國自２００３年２月在一些省、自治區(qū)、直轄市開展針對海洛因成癮者的社區(qū)藥物維持治療試點工作以來，至２０１１年６月，全國已經(jīng)有７０８家美沙酮門診，累計為３０多萬吸食海洛因的人提供美沙酮維持治療，現(xiàn)在平均每個門診有１７６個病人進(jìn)行治療，年保持率為７０．９％［10］。據(jù)統(tǒng)計，參加維持治療１年后，吸毒人員１個月內(nèi)有注射吸毒行為的比例從高峰期的７８％降至７％。２０１０年，全國累計發(fā)現(xiàn)艾滋病毒感染者中經(jīng)吸毒傳播的比例為24.3%［6］，比２００９年下降近７．９％。

（二）多元戒毒模式的特點

《禁毒法》確立的多元戒毒模式從戒毒理念、戒毒措施、執(zhí)行場所、參與人員等各方面都對以往的戒毒模式進(jìn)行了較大的變革，是一種“集治療、懲罰、康復(fù)為一體”的戒毒模式。總結(jié)起來，筆者認(rèn)為新戒毒模式具有以下特點：

１．戒毒的前提是承認(rèn)吸毒者具有三重身份《禁毒法》最大的特點是對吸毒者的身份重新進(jìn)行了定位：病人、受害者和違法者。新戒毒模式在更大程度上把吸毒者視為需要政府和社會關(guān)懷、幫助的病人和受害者，而不是單純的違法者。吸毒者是毒品的受害者，濫用毒品雖屬違法行為，但吸毒成癮是一種腦疾病，使吸毒者大腦機能發(fā)生病變，產(chǎn)生藥物依賴性，而這種依賴性具有極其復(fù)雜的生物學(xué)機理，消除復(fù)吸行為存在較大困難。吸毒者是特殊病人，單純的懲罰對戒除毒癮的功效非常有限，需要應(yīng)用藥物治療和心理治療才有效。因而，戒毒措施也應(yīng)從以往重視懲罰和羈押轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曀幬铩⑿睦碇委�。戒毒模式的變化也相�?yīng)地催生了公安、司法機關(guān)對吸毒者的行政強制措施的變化、戒毒場所的改革及公眾對吸毒者提供幫助的多樣化。

２．融入“危害減少”理念在《禁毒法》實施前很長一段時期內(nèi)，我國對吸毒采取的是零容忍態(tài)度，認(rèn)為吸毒人員即違法犯罪人員，只有“吸毒必強戒”政策才能起到打擊的效果，采取羈押戒毒方法，追求的是一次

·４１·

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

性徹底戒毒的目標(biāo)。這種想“一口吃個胖子”的只能勉強保證戒毒人員在被羈押期間暫時遠(yuǎn)離毒品，強制措施解除后復(fù)吸率非常高；吸毒人員的數(shù)量有增無減；毒品種類和吸毒方式日趨多樣化、吸毒者分布范圍擴大、艾滋病等傳染性疾病廣泛傳播等。

“危害減少”（ＨａｒｍＲｅｄｕｃｔｉｏｎ）理念的提出和實施來自西方國家。在歐洲、北美和澳大利亞，“危害減少”理念已經(jīng)被司法理論和實務(wù)界廣為接受�！拔：p少”理念秉承一種實際的、現(xiàn)實的價值觀，既追求徹底消除危害的措施和方法，也承認(rèn)不能徹底消除危害的現(xiàn)實存在，并在不能徹底消除危害的情形下追求能使危害降至最低的措施和方法。在戒毒問題上，吸毒危害最小化的最佳效果無疑是徹底戒除毒癮，但是吸毒成癮這一腦病對于很多吸毒者來說難以根治�！拔：p少”理念就是應(yīng)用各種措施和方法使吸毒人員戒除毒癮或者最大限度降低吸毒的數(shù)量及頻率，減少吸毒給個人健康和社會造成的危害。在“危害減少”理念的指導(dǎo)下，如果能使吸毒者從高危險的注射毒品方式改為低危險的口吸，或者使吸毒者維持口吸而不進(jìn)一步升級為注射毒品，或者當(dāng)吸毒者不能放棄注射方式時，使其做到不與其他人共用未經(jīng)消毒的針具，從而大大降低艾滋病等傳染性疾病的傳播，這些都可以起到減少吸毒危害的效果。因而，管理者應(yīng)當(dāng)在追求不到最佳效果時，退而求其次地采取能使危害減小的措施，這種理念和實踐也應(yīng)該得到社會的認(rèn)同。

《禁毒法》確立的戒毒模式融入了“危害減少”理念，至少體現(xiàn)在兩個方面：一是基于以人為本理念，承認(rèn)吸毒成癮是一種腦疾，需要藥物治療和社會給予必要的人文關(guān)懷；二是立法確立了藥物維持治療這一戒毒替代措施，正視基于創(chuàng)建無毒世界的艱難性，承認(rèn)很多吸毒人員尤其是注射吸毒者難以徹底戒除毒癮，只能盡可能采取有效措施降低毒品對吸毒者本人、其家庭、社會帶來的危害尤其是吸毒帶來的艾滋病傳播泛濫，以求“危害最小化”。

３．強制戒毒和自愿戒毒相結(jié)合

《禁毒法》施行前，我國戒毒措施主要是強制性、羈押式措施，在公安機關(guān)未發(fā)現(xiàn)吸毒者的情況下，吸毒人員才可能自行到醫(yī)療或者民間戒毒機構(gòu)自愿戒毒。《禁毒法》設(shè)定的5種戒毒措

·４２·

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

戒毒模式追求的目標(biāo)過于單一，帶來的結(jié)果是：

施若按戒毒措施的決定主體來分，可以歸為兩類：

一類是由公安機關(guān)決定并強制執(zhí)行的強制戒毒措

施，包括社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)；另一類是自愿戒毒措施，包括自愿醫(yī)療戒毒、自愿戒毒康復(fù)和藥物維持治療。

４．羈押戒毒和非羈押戒毒相結(jié)合

《禁毒法》施行前公安機關(guān)對吸毒者實施兩種行政強制措施———強制戒毒和勞教戒毒，都屬于限制戒毒者人身自由的強制措施，戒毒人員必須在強制戒毒所或勞動教養(yǎng)所內(nèi)接受封閉式管理。然而，《禁毒法》設(shè)定的３種由公安機關(guān)決定的

——社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒和社行政強制措施—

區(qū)康復(fù)，只有強制隔離戒毒屬于羈押戒毒，社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)的執(zhí)行地為吸毒人員的戶籍所在地或現(xiàn)居住地，采取的是非羈押戒毒方式，不妨

礙戒毒人員勞動就業(yè)、入學(xué)、醫(yī)療、社會保障等正常生活。

５．發(fā)動多種社會力量共同參與

新戒毒模式中尤其是社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)等戒毒措施體現(xiàn)了戒毒由政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣餐瑓⑴c，包括公安機關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位、醫(yī)療機構(gòu)及其他公民等都參與到戒毒工作中來，發(fā)揮各自的監(jiān)督、教育和幫助作用，共同幫助戒毒者戒除毒癮。

四、現(xiàn)行戒毒措施面臨的問題

《禁毒法》施行后，各地對５種戒毒措施進(jìn)行了積極的探索，相關(guān)的經(jīng)驗正在積累和總結(jié)之中。目前，現(xiàn)行戒毒模式在各項戒毒措施的具體操作規(guī)范、相應(yīng)的配套制度、專業(yè)人員及專門經(jīng)費等方面，面臨新的挑戰(zhàn)。

（一）社區(qū)戒毒的現(xiàn)實操作問題

當(dāng)前，各地社區(qū)戒毒工作在現(xiàn)實操作中存在如下問題：

１．戒毒協(xié)議的“剛性”太強

《禁毒法》并未規(guī)定一個統(tǒng)一格式和內(nèi)容的社區(qū)戒毒協(xié)議，各地基本上都根據(jù)戒毒人員自身情況制定了社區(qū)戒毒協(xié)議。這些地方的社區(qū)戒毒協(xié)議大多有一個共同的特點，即嚴(yán)格體現(xiàn)《禁毒法》第３５條的規(guī)定，要求“對嚴(yán)重違反社區(qū)戒毒協(xié)議或者在社區(qū)戒毒期間又吸食、注射毒品的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報告”，社區(qū)戒毒執(zhí)行地公安機關(guān)接到報告后，依照《禁毒法》第３８條的規(guī)定

11111111111111111111111111111111

作出強制隔離戒毒的決定。這種立法規(guī)定過于發(fā)現(xiàn)吸食或注射毒品，立即被采取為期兩年的剝奪人身自由的強制隔離戒毒措施，而不管在這之前的社區(qū)戒毒過程中該戒毒人員的表現(xiàn)如何。嚴(yán)格來說，這與“危害減少”的理念有些許沖突。

而在澳大利亞的社區(qū)戒毒中，“危害減少”理念貫徹得更為透徹：法官裁決“社區(qū)戒毒令”之后，對于違反戒毒令的吸毒者，法官會再給予警告、提升監(jiān)督等級、增加其到毒品法庭接受審查次數(shù)、增加尿檢次數(shù)、宵禁、無償社區(qū)服務(wù)、短期監(jiān)禁等措施給予戒毒者改正的機會。戒毒者嚴(yán)重違反戒毒令或者多次違反仍不改正的，法官有權(quán)終止戒毒令，對戒毒人員重新施予刑罰［11］。筆者２００９年赴澳大利亞維多利亞州毒品法庭觀摩了２０多個社區(qū)戒毒令的法庭執(zhí)行過程，毒品法庭法官認(rèn)為，既然戒毒很難一次成功，對違反戒毒令的人員可以多給幾次機會，使他能夠遵守戒毒令的時間更長一些直至完全遵守戒毒令，非白即黑是不切實際的，黑白之間有一段灰色地帶，要對戒毒人員在灰色地帶的逗留和遲疑予以容忍，并幫助他們盡快地渡過灰色地帶。

２．各地執(zhí)行社區(qū)戒毒的具體方法不一筆者對《禁毒法》實施后社區(qū)戒毒的實際執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，各地對社區(qū)戒毒的執(zhí)行方法存在一定差異：有的地方嚴(yán)格將社區(qū)戒毒作為對首次發(fā)現(xiàn)的吸毒成癮人員的第一道戒毒措施；有的地方由于社區(qū)戒毒的配套措施尚不完善，基本不用社區(qū)戒毒措施，而是根據(jù)《禁毒法》第３８條第２款“對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關(guān)可以直接作出強制隔離戒毒的決定”的規(guī)定，對吸毒成癮人員直接采取強制隔離戒毒措施；也有些地方的強制隔離戒毒所缺乏針對某些疾病尤其是傳染病的醫(yī)治條件，因而當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)只得對一些本應(yīng)采取強制隔離戒毒但又無能力醫(yī)治其傳染疾病的人員適用社區(qū)戒毒措施，這種做法不僅放任了吸毒人員，也對公共衛(wèi)生帶來嚴(yán)重的威脅。

３．普遍缺乏專門執(zhí)行機構(gòu)和專業(yè)人才

目前，我國缺乏專門社區(qū)戒毒執(zhí)行機構(gòu)和專業(yè)社區(qū)戒毒人才，社區(qū)戒毒和康復(fù)工作力量薄弱，工作面臨的難度較大，表現(xiàn)在：

第一，缺乏專門社區(qū)戒毒執(zhí)行機構(gòu)。按《禁毒法》規(guī)定，社區(qū)戒毒由城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)“剛性”，戒毒人員在社區(qū)戒毒期間只要有一次被

尤其是）經(jīng)濟(jì)欠人民政府負(fù)責(zé)。但是現(xiàn)在很多（

發(fā)達(dá)地區(qū)的城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府缺乏人力、財力和物質(zhì)資源來保障社區(qū)戒毒工作的實施，更無法保證由專業(yè)人員對社區(qū)戒毒的全過程進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和評估。這就導(dǎo)致在社區(qū)戒毒過程中一些必要的工作難以真正展開，如對戒毒者的幫助教育、心理咨詢和輔導(dǎo)，對戒毒協(xié)議的監(jiān)督，對違反戒毒協(xié)議的認(rèn)定、調(diào)查、教育、報告或懲戒等。

第二，協(xié)助社區(qū)戒毒的部門之間尚未形成有效的配合和協(xié)作。根據(jù)《禁毒法》的規(guī)定，城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以指定有關(guān)基層組織，根據(jù)戒毒人員本人和家庭情況，與戒毒人員簽訂社區(qū)戒毒協(xié)議，落實有針對性的社區(qū)戒毒措施。公安機關(guān)和司法行政、衛(wèi)生行政、民政等部門應(yīng)當(dāng)對社區(qū)戒毒工作提供指導(dǎo)和協(xié)助。實踐中，各部門之間缺乏有效的配合與協(xié)調(diào)，在工作中各自為政，各行其事，許多地方將監(jiān)督社區(qū)戒毒協(xié)議的履行情況最終落到了社區(qū)民警身上，而社區(qū)民警的警務(wù)工作內(nèi)容繁多、任務(wù)繁重，亦難有效監(jiān)督戒毒協(xié)議的執(zhí)行。

（二）強制隔離戒毒的執(zhí)法規(guī)范問題實踐中，關(guān)于強制隔離戒毒的執(zhí)行場所，提前或解除強制隔離戒毒的標(biāo)準(zhǔn)，在戒毒場所內(nèi)的戒毒、輔導(dǎo)及教育方法等，有待進(jìn)一步規(guī)范。

１．強制隔離戒毒中重懲罰輕矯治現(xiàn)象依然存在對于強制隔離戒毒人員來說，雖然在法律層面上他們是違法者，但是從醫(yī)學(xué)、社會學(xué)角度分析，他們是病人和受到毒品侵害的受害者。強制隔離戒毒的本質(zhì)是使吸毒成癮人員進(jìn)入強制性戒毒程序，而不是對吸毒者的行政處罰，它是一種挽救吸毒者的行政強制措施，體現(xiàn)了國家對于吸毒者的關(guān)愛，體現(xiàn)了以人為本的立法理念。然而長期以來，強制戒毒和勞動教養(yǎng)場所在對吸毒人員的管理體制、管理制度、管理方法上一直沿襲獄政管理模式，執(zhí)行手段與監(jiān)獄對犯人的勞動改造雖有不同，但也大體相似。如今，雖然強制戒毒所和一部分勞動教養(yǎng)所已經(jīng)將名稱改為強制隔離戒毒所，但由于受舊觀念影響，對絕大多數(shù)執(zhí)行機構(gòu)而言只是意味著名稱的改變，并沒有真正從兩者的性質(zhì)上加以區(qū)分，重懲罰與改造，輕治療與教育，注重生理戒斷，心理輔導(dǎo)環(huán)節(jié)薄弱，忽視對戒毒人員的權(quán)益保障，違背了《禁毒法》的立法本意。

·４３·

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

································

２．戒毒人員診斷評估標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確《禁毒法》第４７條規(guī)定：“執(zhí)行強制隔離戒毒一年后，經(jīng)診斷評估，對于戒毒情況良好的戒毒人員，強制隔離戒毒場所可以提出提前解除強制隔離戒毒的意見，報強制隔離戒毒的決定機關(guān)批準(zhǔn)。強制隔離戒毒期滿前，經(jīng)診斷評估，對于需要延長戒毒期限的戒毒人員，由強制隔離戒毒場所提出延長戒毒期限的意見，報強制隔離戒毒的決定機關(guān)批準(zhǔn)。強制隔離戒毒的期限最長可以延長一年�！卑创艘�(guī)定，提前、按期或延遲解除強制隔離戒毒都需要對戒毒人員進(jìn)行診斷評估，評估結(jié)果是對戒毒人員提前解除、按期解除或者延長戒毒期限的重要依據(jù)。目前，我國統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)僅有由司法部戒毒管理局制定并于２００９年７月１０日試行的《強制隔離戒毒人員診斷評估辦法（試行）》，但該文件在評估內(nèi)容、評估程序等方面有待進(jìn)一步完善。不僅如此，該《辦法》是司法部內(nèi)部的規(guī)范性文件，僅對歸屬于司法部門管理的戒毒所具有一定的規(guī)范作用，而對歸屬于公安機關(guān)管理的強制隔離戒毒所不具有任何約束效力�，F(xiàn)實中，各地公安機關(guān)也自行制定了診斷評估辦法。筆者認(rèn)為，公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會應(yīng)當(dāng)盡快聯(lián)合制定戒毒人員診斷評估標(biāo)準(zhǔn)，以便于全國各地的強制隔離戒毒所適用。

３．強制隔離戒毒所管理、建設(shè)有待加強

《禁毒法》實施前，強制戒毒在公安機關(guān)的強制戒毒所執(zhí)行，勞教戒毒在司法行政部門的勞動教養(yǎng)所執(zhí)行，《禁毒法》對強制戒毒和勞教戒毒合并后強制隔離戒毒所由誰主管的問題并未明確規(guī)定。２０１１年國務(wù)院發(fā)布的《戒毒條例》第２７條第２款規(guī)定：“被強制隔離戒毒的人員在公安機關(guān)的強制隔離戒毒場所執(zhí)行，強制隔離戒毒３個月至６個月后，轉(zhuǎn)至司法行政部門的強制隔離戒毒場所繼續(xù)執(zhí)行強制隔離戒毒。”第３款規(guī)定：“執(zhí)行前款規(guī)定不具備條件的省、自治區(qū)、直轄市，由公安機關(guān)和司法行政部門共同提出意見報省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定具體執(zhí)行方案，但在公安機關(guān)的強制隔離戒毒場所執(zhí)行強制隔離戒毒的時間不得超過１２個月�！边@兩款的規(guī)定可以理解為公安機關(guān)、司法行政部門都是強制隔離戒毒場所的主管機關(guān)，各自管理其強制隔離戒毒所。

《禁毒法》施行前，在很多勞教場所中勞教戒毒人員占相當(dāng)?shù)谋壤�，《禁毒法》取消勞教�?/p>

·４４·

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

毒后，司法部已經(jīng)批準(zhǔn)許多勞教所同時掛牌“強

制隔離戒毒所”，繼續(xù)收治吸毒成癮人員。因而，以及公安機關(guān)和司法行政部門的強制隔離戒毒所相隔距離不一，各地在執(zhí)行強制隔離戒毒時，可能產(chǎn)生如下三種方案。第一種可能是：當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)和司法行政部門均設(shè)有強制隔離戒毒所的，公安機關(guān)作出強制隔離戒毒決定之后，將戒毒人員先送到公安機關(guān)的強制隔離戒毒所執(zhí)行，在３個月至６個月之后，再送到司法行政部門的強制隔離戒毒所執(zhí)行其余的期限。第二種可能是：當(dāng)?shù)貨]有公安機關(guān)的強制隔離戒毒所，僅有司法行政部門的強制隔離戒毒所，在公安機關(guān)作出強制隔離戒毒決定之后，直接將戒毒人員送至司法行政部門的強制隔離戒毒所執(zhí)行。第三種可能是：當(dāng)?shù)刂挥泄矙C關(guān)的強制隔離戒毒所，沒有司法行政部門的強制隔離戒毒所，因而公安機關(guān)作出強制隔離戒毒決定之后，將戒毒人員送到公安機關(guān)的強制隔離戒毒所執(zhí)行，期限最長可達(dá)１２個月。１２個月之后，對那些不適合提前解除強制隔離戒毒的人員，則送到距離最近的司法行政部門的強制隔離戒毒場所。上述三種可能的方案中，戒毒人員在公安機關(guān)的強制隔離戒毒所戒毒的期限從零到１年不等，這樣大的差別，實際上已經(jīng)使得《戒毒條例》第２７條第２款、第３款的規(guī)定失去意義。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種狀況的根本原因在于強制隔離戒毒場所分別由公安機關(guān)和司法行政部門兩個部門管理以及各地強制隔離戒毒場所建設(shè)滯后造成的。如果能將強制隔離戒毒場所確定由公安機關(guān)或司法行政部門一家主管，或者確保每個地級市都有公安機關(guān)和司法行政部門的強制隔離戒毒場所，則強制隔離戒毒具體在哪個場所執(zhí)行以及執(zhí)行的具體方式和標(biāo)準(zhǔn)問題才能得以規(guī)范。

（三）社區(qū)康復(fù)的執(zhí)行方式亟待規(guī)范

目前，社區(qū)康復(fù)在實踐中面臨的挑戰(zhàn)主要在于以下兩方面：第一，《禁毒法》第４８條規(guī)定，“對于被解除強制隔離戒毒的人員，強制隔離戒毒的決定機關(guān)可以責(zé)令其接受不超過三年的社區(qū)康復(fù)”，其關(guān)鍵詞是“可以”，究竟什么情況下公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令社區(qū)康復(fù)，什么情況不必責(zé)令社區(qū)康復(fù)，裁決的具體依據(jù)是什么，這需要更加明確的操作規(guī)范，以免公安機關(guān)在裁量時不受任何羈束。

當(dāng)前各地強制隔離戒毒所數(shù)量、條件、容量不一，

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

第二，《禁毒法》第４８條規(guī)定“社區(qū)康復(fù)參照本法關(guān)于社區(qū)戒毒的規(guī)定實施”，《戒毒條例》第３７條至第４２條進(jìn)一步規(guī)范了社區(qū)康復(fù)的執(zhí)行方式，規(guī)定“社區(qū)康復(fù)在當(dāng)事人戶籍所在地或者現(xiàn)居住地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、城市街道辦事處執(zhí)行，經(jīng)當(dāng)事人同意，也可以在戒毒康復(fù)場所中執(zhí)行。”這就是說，社區(qū)康復(fù)在當(dāng)事人戶籍所在地或現(xiàn)居住地執(zhí)行的，執(zhí)行方式同社區(qū)戒毒執(zhí)行方式基本一致，因而，社區(qū)戒毒執(zhí)行中的問題在社區(qū)康復(fù)執(zhí)行過程中同樣存在：由于社區(qū)普遍缺乏為社區(qū)戒毒和康復(fù)人員提供治療、輔導(dǎo)和援助的專

戒毒條例》規(guī)定的“負(fù)責(zé)門機構(gòu)和專職人才，《

社區(qū)康復(fù)工作的人員應(yīng)當(dāng)為社區(qū)康復(fù)人員提供必要的心理治療和輔導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、職業(yè)指導(dǎo)以及就學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)援助”很難落到實處，執(zhí)

行部門對社區(qū)康復(fù)人員履行康復(fù)協(xié)議的監(jiān)督也似有若無。

（四）美沙酮維持治療面臨的挑戰(zhàn)

美沙酮維持治療減少了海洛因成癮者的毒品需求和因吸毒造成的社會危害，促進(jìn)和維護(hù)了社會的穩(wěn)定，有利于吸毒人員順利回歸正常的社會生活，尤其是大大降低了艾滋病的傳播。但是，美沙酮維持治療進(jìn)入中國的時間并不長，以下問題仍需進(jìn)一步解決。

１．門診數(shù)量及維持治療能力仍有限

目前，美沙酮維持治療并非是所有醫(yī)院均能開設(shè)的業(yè)務(wù)，需要進(jìn)行美沙酮維持治療的人員必須到國家專門開設(shè)的美沙酮維持治療門診。盡管我國美沙酮接診量每年都在增加，但門診的數(shù)量和分布仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足每一個需求者。有些需要進(jìn)行美沙酮維持治療的人員，由于居住地沒有維持治療門診，只能一次又一次地接受強制隔離戒毒。２．公眾了解和接納維持治療的程度低

如果秉持便于戒毒者領(lǐng)取藥物的原則，美沙酮維持治療門診應(yīng)當(dāng)設(shè)在居民小區(qū)內(nèi)或離之較近的地方。但是由于普通公眾對美沙酮認(rèn)識不足，對服用者的歧視比較嚴(yán)重，他們既擔(dān)心青少年因分辨力差受吸毒人員的影響，也擔(dān)心戒毒人員對小區(qū)業(yè)主的財產(chǎn)和人身安全形成潛在威脅，以至于美沙酮門診遭到當(dāng)?shù)鼐用窨棺h并要求診所搬離的情況時有發(fā)生。這在一定程度上導(dǎo)致診所遠(yuǎn)離普通生活、工作和學(xué)習(xí)地點，不便于吸毒人員維持治療。如武漢一家“戒毒社區(qū)門診”試營業(yè)時，曾出現(xiàn)社區(qū)業(yè)主不愿意診所在自己社區(qū)開

辦、將工作人員鎖在診所內(nèi)兩個多小時的尷尬局面［12］。

３．公安機關(guān)與衛(wèi)生部門配合不夠默契一些地方公安民警還不能理解和接受吸毒成癮人員接受美沙酮維持治療這一“福利”，對維持治療工作不配合，個別地方甚至出現(xiàn)公安機關(guān)為了完成辦案指標(biāo)、民警專門守候在美沙酮維持治療診所附近、把前來服藥的人員強行帶離進(jìn)行毒品檢測的情形。

（五）戒毒康復(fù)面臨的挑戰(zhàn)

《禁毒法》確立了戒毒康復(fù)措施，截至２０１１年底司法部和公安部已建成的戒毒康復(fù)場所已有53家投入使用，但從全國總體情況而言，戒毒康復(fù)工作面臨如下挑戰(zhàn)：

１．戒毒康復(fù)場所經(jīng)費保障不足

戒毒康復(fù)場所作為一項新生事物，其存在價值是為戒毒康復(fù)人員提供必要的場所、設(shè)施及其，便于康復(fù)人員他支持，使之成為一個“小社區(qū)”

進(jìn)行心理戒毒和回歸社會。因而，戒毒康復(fù)場所的財政應(yīng)該得到充足的保障。然而據(jù)筆者調(diào)查，目前戒毒康復(fù)場所經(jīng)費來源并未得到有效保障，一些戒毒康復(fù)場所向康復(fù)人員收取一定的費用或者組織康復(fù)人員進(jìn)行生產(chǎn)勞動以緩解經(jīng)費壓力，這表明戒毒康復(fù)的經(jīng)費保障框架尚未完全確立。

２．愿意參加戒毒康復(fù)的人數(shù)不多

雖然全國５３個戒毒康復(fù)場所至２０１１年底已經(jīng)累計安置戒毒康復(fù)人員４萬余名，但實際在所康復(fù)人員并不多。據(jù)統(tǒng)計，２００９年底，全國在戒毒康復(fù)場所康復(fù)人員不到５０００名［6］，平均每個戒毒康復(fù)場所的在所戒毒人員約６０人。戒毒康復(fù)場所空置率較高，相對于戒毒康復(fù)場所占地面積較大、工作人員想方設(shè)法引入了一些生產(chǎn)項目而言，戒毒康復(fù)資源存在浪費現(xiàn)象。有調(diào)查顯示，吸毒人員愿意參加戒毒康復(fù)的人數(shù)僅占被調(diào)查人數(shù)的9.9%［13］，我們不得不思考戒毒康復(fù)工作未來的發(fā)展方向及其運行模式。

【參考文獻(xiàn)】

［１］施紅輝，李榮文，蔡燕強．毒品成癮矯治概論［Ｍ］．北京：

科學(xué)出版社，2009：83-84.

［２］金偉峰，崔浩，等．禁毒法律制度研究［Ｍ］．杭州：浙江大學(xué)

出版社，2009：6-8.

［３］國家禁毒委員會．２０１２年中國禁毒報告［ＥＢ／ＯＬ］．［2013-03-10］.http：//626.cpd.com.cn/n2004620/c14574880/cont-ent.html.

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

·４５·

［４］王海珺，劉敬平．云南自愿戒毒工作中存在問題及對策

［J］.云南警官學(xué)院學(xué)報，2010（3）：108.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

［.2013-03-10］.http：//legal.people.com.cn/GB/188502/OL］

17907153.html.

［１０］衛(wèi)生部通報美沙酮維持治療工作進(jìn)展情況［ＥＢ／ＯＬ］．

［２０１２－０５－３１］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｈ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｐｕｂｌｉｃｆｉｌｅｓ／ｂｕｓｉｎｅｓｓ／ｈｔｍｌｆｉｌｅｓ／ｍｏｈｂｇｔ／ｓ３５８２／２０１１０６／５２１７１．ｈｔｍ．

［１１］ＲｉｃｈａｒｄＦｏｘ．ＶｉｃｔｏｒｉａｎＣｒｉｍｉｎａｌＰｒｏｃｅｄｕｒｅ［Ｍ］．Catalogu－

ing-in-Publicationentry，2005：394.

［１２］武漢居民擔(dān)心引來吸毒人員強鎖“戒毒門診”［ＥＢ／ＯＬ］．

［2011-05-12］.http：//hubei.news.163.com/07/1221/09/407NR8G10054007G.html.

［１３］阮惠風(fēng)，顧克非．社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)存在問題與模式構(gòu)

.云南警官學(xué)院學(xué)報，2010（3）：61建研究［J］

謝川豫：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)

［５］劉金鵬．戒毒人員高復(fù)吸率問題研究［Ｊ］．中國刑事法雜

2003（5）：93.志，

［６］國家禁毒委員會．２０１０年中國禁毒報告［ＥＢ／ＯＬ］［．2013-03-10］.http：//www.mps.gov.cn/n16/n80209/n80481/n804535/1919823.html.

［７］２０１１年全國破獲毒品刑事案件１０．１７萬起［ＥＢ／ＯＬ］．

［2013-03-10］.http：//www.cpd.com.cn/n2004487/n2004580/c11791402/content.html.

［８］國家禁毒委員會．２０１１中國禁毒報告［ＥＢ／ＯＬ］［．2013-03-10］.http：//www.mps.gov.cn/n16/n80209/n80481/n804535/2804926.html.

［９］國家禁毒委員會辦公室公布《２０１２中國禁毒報告》［EB/

（責(zé)任編輯王新華）

·４６·

上一篇：第十章 不正當(dāng)銷售行為(竟?fàn)幏?西北工業(yè)大學(xué) 馮琳)
下一篇：第二章 競爭法律制度概述(竟?fàn)幏?西北工業(yè)大學(xué) 馮琳)

  本文關(guān)鍵詞：新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。