發(fā)布時間：2016-05-31 07:08

  本文關(guān)鍵詞：道德回報的倫理質(zhì)疑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

道德回報的倫理質(zhì)疑_8300字

日期:2015-12-11 全文7頁 共8394字

〔中圖分類號〕B82-051〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1007-1539(2009)05-0062-06在20世紀國際政治倫理領(lǐng)域，民族主義政治倫理是一種既令人群情激昂，又讓人沮喪落魄的重大國際政治現(xiàn)象。日漸高漲的民族主義政治倫理熱情，既可以讓美國…

[中圖分類號]B82-02[文獻標識碼]A[文章編號]1671-9115(2009)05-0051-05道德自律是人們對外在道德規(guī)范的認同并轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)在律令，以此指導(dǎo)人們自己的行動。道德自律是個體道德建設(shè)的重要內(nèi)容，也是個體道德操作的最高形式。如…

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A文章編號：1009-0150(2009)05-0021-08一、中國的恥感文化西方文化與基督教聯(lián)系在一起，《圣經(jīng)》中有人類的始祖吃了禁果而背棄上帝禁令的故事，因此基督教的教義離不開原罪。為此，有學(xué)者說，西方文化是…

作者：羅明星

江漢論壇 2010年01期

　　中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2009)10-0060-05

　　道德回報是社會以利益為載體對主體的道德行為施與的善惡評價，獎勵和懲罰是道德回報的兩種基本形式。在倫理學(xué)界，一般認為道德回報具有無容置疑的合理性。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中明確提出：“任何表現(xiàn)為合宜的感激對象的行為，顯然應(yīng)該得到報答；同樣，任何表現(xiàn)為合宜的憤恨對象的行為，顯然應(yīng)該受到懲罰�！雹倜绹枷爰胰R茵霍爾德·尼布爾認為，如果一個社會好人得不到好報，惡人受不到懲罰，卻仍然要求人要無條件地講道德，把道德的本性看作自我犧牲，就會造成個體道德與社會倫理的悖論——“道德的人與不道德的社會”。一個公正合理的社會，應(yīng)當(dāng)是善有善報惡有惡報的社會，應(yīng)當(dāng)是德福統(tǒng)一的社會；一個具有倫理權(quán)威的社會，應(yīng)當(dāng)是善惡因果性有效運行的社會。所以，道德回報是道德向社會展示自身公正的有效方式，是道德獲得社會認同，培植公民道德信心的重要方式。但是，道德回報的必要性和重要性并不等于真理性，道德回報面臨著許多重大的理論和現(xiàn)實問題，這些問題使道德也成為了問題性存在。

　　一、道德回報能否成立？

　　道德回報本質(zhì)上是尋求道德義務(wù)與道德權(quán)利的對等，是對行為主體道德權(quán)利的認同，是道德體現(xiàn)自身公正性的重要形式。雖然就個體而言，道德義務(wù)應(yīng)該是純義務(wù)，如果行為主體在動機中滲透個人權(quán)利的考慮，則其道德行為的高尚性將會受到損害，道德回報的根據(jù)反而不存在了，但是，就社會而言，道德義務(wù)則不應(yīng)該是純義務(wù)，否則，道德之于人就成為單一的利益付出，道德于個人的生存合理性就會喪失。因為人們接受道德并不是為了減少自己的既得利益而獲取一種純粹的精神上的高貴，道德于人既是目的性價值存在，同時也是工具性價值存在。但道德的工具性價值不能靠個人實現(xiàn)，否則就是道德的淪落。社會用道德回報來實現(xiàn)道德權(quán)利與義務(wù)的對等，運用的是道德的工具性價值，表達的則是社會的道德公正。

　　道德回報成立的前提是，道德回報必須在道德義務(wù)與道德權(quán)利之間建立因果關(guān)系，并給予對等性確認。但道德誠然又不可能擁有這樣的前提。困難在于，道德回報往往并不是同一質(zhì)態(tài)的即時性價值回報，而是利益上的時空置換。比如說，一個年輕人為老人讓座，社會的道德回報并不是馬上給年輕人一個座位�？赡苁堑冗@個年輕人老了以后.新生代的年輕人轉(zhuǎn)而給他讓座，我們會說這就是對他年輕時讓座的回報�？蛇@樣解讀道德回報嚴格地說只具有教化意義，并不能說明道德回報的真實圖景�，F(xiàn)實的情況可能是，讓座的年輕人還沒有老就已經(jīng)離開了人世，或者，他還沒老的時候就已經(jīng)有了自己的專車，他甚至沒有給后一代的年輕人留下為自己讓座的機會。在此情形下，他是否就沒有得到道德的回報呢？當(dāng)然不能這樣說。我們可以肯定的是，由于自己的善舉，道德總會以適當(dāng)?shù)男问綄λ磉_敬意，比如，他可能因為人品的高尚而獲得一個好的發(fā)展機遇，或在人生的某個困難時刻得到他人的接濟與扶持。因為我們相信，道德回報并不一定為人們所感知，道德遵循著自己的邏輯，它會以跨越時空的方式在冥冥之中推動行為與利益之間的因果關(guān)聯(lián)。由此，任何人所得到的任何幫助都可以理解為社會的道德回報，但到底是對主體的哪一次行為的回報，這種回報是否實現(xiàn)了義務(wù)與權(quán)利的對等，道德永遠不能精確回答。

　　那么，道德回報是對道德的回報，是對行為的回報，還是對主體的回報？不能說道德回報是對道德的回報，因為道德本身作為非人的存在物沒有必要回報也沒有能力接受回報，，但道德回報的價值所指卻恰恰是道德本身，社會正是為了弘揚道德才建立了道德的回報機制。也不能說道德回報是對行為的回報，行為同樣沒有接受回報的必要與能力，但在義理上，行為卻又應(yīng)該得到回報，因為行為本身承載了道德，并使道德的社會效用得到展示。似乎也不能說道德回報是對主體的回報，雖然道德回報的最終得益者是主體的人，但主體做出道德善行是利益的付出，道德回報將利益返還給主體，有悖于主體的行為初衷，因此，道德回報在主體這里不是回報，而是違背主體意志的善意報復(fù)。當(dāng)我們甚至連道德回報的對象都不能明確時，道德回報的現(xiàn)實依據(jù)就喪失了。

　　道德是否值得回報？這個問題也直接構(gòu)成對道德回報的合理性質(zhì)疑。當(dāng)我們說道德回報應(yīng)該時，是基于一個不言自明的公理性假設(shè)，即主體的道德行為是一種自覺的道德選擇，尤其是道德善行，應(yīng)該是主體利他心的現(xiàn)實演繹。但是，這個公理性的假設(shè)本身卻是非通約的，許多思想家將人的道德行為并不看成是一種理性的自覺。在柏拉圖那里，善的理念是先于人的存在的存在，現(xiàn)實生活中的善并不屬于人本身，而只是善范型的復(fù)制品。由此而論，道德對善行的回報顯然找錯了對象，道德不應(yīng)該回報行善的人，而應(yīng)該回報讓人分有了善的理念的終極意義上的善本體。在道德情感論者莎夫茲伯利、盧梭等西方思想家看來，利他與仁愛是人的本性，是人在自然狀態(tài)下已經(jīng)具有的先天本能，正是人的善良情感激發(fā)著人的善良行為，并推動人類社會的進步和發(fā)展。按此理解，我們所推崇的高尚行為其實并沒有我們想象的高尚，而只是受到了本能性的善良情感的驅(qū)使。既然如此，對其進行道德回報顯然就過于夸張了�；蛘�，按照英國功利主義思想家孟德維爾的理解，世界上根本沒有真正的利他，任何利他都只是一種巧妙的自私自利，是借他人的名義為自己謀福利而已。果真如此的話，道德回報豈不變成了對自私行為的慫恿？至少是對不高尚行為的道德獎勵？

　　而且，本來是弘揚道德的道德回報.還潛隱著對道德本身的否定，在客觀上構(gòu)成對道德的傷害。道德回報雖然不是行為主體的主動索求，而是社會的主動性施與，但是，道德回報的客觀后果必然會在道德行為與利益后果之間建立邏輯性關(guān)聯(lián)，使得道德行為的道德純粹性遭到破壞。按康德的理解，只有出于絕對義務(wù)心的行為才是高尚的道德行為，而道德回報的結(jié)果卻構(gòu)成了對主體義務(wù)心純粹性的干擾。換句話說，道德回報作為一種客觀的、受動的權(quán)利被行為主體享用時，不自覺地給行為主體帶來了道德傷害——讓主體不自覺地實現(xiàn)了利益與道德行為的價值連接。其更危險的后果是，它制造了道德善行蛻變?yōu)榈赖绿搨蔚目赡�，因為一個人很可能以犧牲利益的方式來謀求利益，高貴的道德于是成為了謀取私利的手段。萬一出現(xiàn)這種情況，道德回報將不只是對當(dāng)事人進行了不當(dāng)?shù)睦嬉T，而且對道德本身構(gòu)成了尊嚴性貶損，讓道德淪落為不義行為的工具。事實上，任何人獲得利益都要付出成本，即“當(dāng)事人為了獲取某種利益或得到某種滿足而所實際花費、或是預(yù)期要付出的代價和損失”②。但社會對成本的付出性質(zhì)有嚴格的價值規(guī)定，一個人付出自己的腦力、體力、時間、空間等代價去獲取利益，并以遵循社會法律為前提，這樣的成本付出是正當(dāng)與合理的，若以色相、尊嚴、人格等作為成本去謀取利益，即便是在法律容許的范圍，也不會得到道德的寬容。將道德本身作為謀利的資本，不僅損害著主體的道德人格，也損害了作為文化存在的道德本身。

　　二、道德是否有能力給人回報？

　　從道德的作用方式看，道德通過外在的社會輿論和內(nèi)心的情感體驗實現(xiàn)道德回報。道德善行會讓主體獲得外在輿論的褒獎和內(nèi)在幸福的體驗，道德惡行則會讓主體承受社會輿論的譴責(zé)和內(nèi)疚情感的折磨。表面上看，這似乎非常公平與合理，但問題是，道德是否有能力通過社會輿論和內(nèi)心體驗來實現(xiàn)道德回報？

　　在客觀上，道德善行并不一定能夠在現(xiàn)實生活中得到輿論的正面褒獎，有時甚至可能遭遇輿論的詆毀。在此我們姑且假定，在理想性的道德情景中，道德善行能夠得到社會輿論的褒獎，那么，這種褒獎是否就是對善行主體的正面回報？未必盡然。社會輿論對善行主體的正面評價盡管可能給主體帶來暫時的榮譽感及其他相關(guān)利益，會讓主體獲得某種程度的心理滿足，但是，我們必須承認，這種道德權(quán)利并不是無條件的給與，而是伴隨著昂貴的道德義務(wù)的附加。這份道德義務(wù)就是，善行主體必須在以后的行動中繼續(xù)自己的善行，以便證明自己獲得榮譽的當(dāng)然性和社會給與自己榮譽的正確性。輿論褒獎作為道德回報的異化就此形成：榮譽本來是作為過往善行的獎勵，但它卻成為未來行為繼續(xù)向善的責(zé)任，一個人必須用盡自己畢生的努力來維持自己已經(jīng)取得的榮譽。這樣，輿論褒獎可能成為善行主體切切實實的精神負擔(dān)，讓之失去普通公民的行為選擇自由。正如我們所見，一個獲得見義勇為稱號的人在困難面前必須沖在最前面，一個被評為勞動模范的人總是要將最困難的工作留給自己，一個被評價為大公無私的人總是要主動放棄本該屬于自己的利益。其實，也許沒有人強迫他們?nèi)绱诉x擇，但他們自己卻沒有選擇，榮譽身份要求他們必須為頭上的道德光環(huán)增添美麗，既然他們成為了道德上的模范，就必須放棄做平凡人的資格。于是，道德獎勵悲劇性地變成了道德懲罰。

　　道德回報給善行主體帶來的內(nèi)在幸福體驗并不比社會性的榮譽更美妙，因為道德在給人幸福的同時讓人背上了自私的惡名。道德對善行的衡量是以公共本位為尺度的，即便是功利主義思想家，也往往以普遍的公共福利為最高價值追求。人被公共本位的道德社會化以后，就會通過道德行為踐履公共本位道德并由此獲得道德上的快感，享受道德帶來的幸福體驗，倫理學(xué)將這種幸福稱為“一個人對他人和社會履行義務(wù)后所獲得的內(nèi)心滿足”。但善行主體獲得幸福的同時卻付出了道德上的高昂代價，因為內(nèi)心的滿足使他們走向了自私。按倫理學(xué)對幸福的解讀，人的幸福就是個人“內(nèi)心的自我滿足”，“對他人和社會履行義務(wù)”只是實現(xiàn)自我滿足的手段，這似乎與“主觀為自己，客觀為別人”的合理利己主義沒有區(qū)別。照此邏輯，新中國的道德楷模雷鋒似乎也難以擺脫自私的惡名。雷鋒說：“為人民服務(wù)是我最大的快樂”�！盀槿嗣穹⻊�(wù)”無疑有著道德上的崇高，但結(jié)果卻是“我的最大快樂”。在這里，“我”成了目的所指，“為人民服務(wù)”反而成了手段。于是，一個以“為人民服務(wù)”為最大快樂的人反而有了自私的嫌疑�？磥�，為了使“為人民服務(wù)”成為真正意義上的崇高，只有“為人民服務(wù)”成為雷鋒的最大痛苦而其仍然繼續(xù)為人民服務(wù)，其道德的高尚性才能充分顯示出來。但是，一個將“為人民服務(wù)”理解成痛苦的人，已經(jīng)顯示出動機上的道德墮落，高尚性又何從談起？而且，將“為人民服務(wù)”視作痛苦的人，在行動上又怎么可能走向現(xiàn)實？可見，道德回報于人的幸福并不是真幸福，而是伴隨道德慚愧的幸福。

　　輿論貶抑和良心自責(zé)是道德對惡行施以道德回報的基本形式，實質(zhì)上是以懲罰的方式彰顯道德的權(quán)威，但道德回報之于惡行的功能表現(xiàn)也并不令人樂觀。道德懲罰產(chǎn)生作用的前提是，道德行為主體必須有對道德的基本尊重，簡單地說，行為主體必須在乎來自道德的評價。事實剛好是，惡行主體偏偏在心底藐視道德的權(quán)威，他們之所以敢于行惡，就是因為他們抗拒將自己視為道德的存在，在行為中將道德置于腦后，甚至以挑戰(zhàn)道德極限為快樂。這樣，作為懲罰性回報，道德對惡行的輿論貶抑已經(jīng)沒有意義，惡行主體已經(jīng)放棄了維持道德形象的義務(wù)，也失去了道德羞恥的知覺能力。他們更難以對自己的惡行產(chǎn)生自責(zé)，良心在他們的內(nèi)心世界已經(jīng)沒有立足的處所，內(nèi)疚對他們而言也許成為了逝去的道德記憶。

　　由此而論，無論是道德褒獎還是道德貶抑，道德都難以承載道德回報之重托。

　　三、物質(zhì)回報是否能夠成為道德回報的有效方式？

　　物質(zhì)回報是通過物質(zhì)利益對道德善行施與的道德回報，是社會對道德善行進行獎勵的基本方式。從現(xiàn)實來看，物質(zhì)性的道德回報具有充分必要性，尤其是對付出重大利益犧牲的善行主體，如因見義勇為失去勞動能力的人，物質(zhì)回報能夠維系其基本生存，讓善行主體感受到社會的公平和正義。同時，物質(zhì)回報也可以在社群中產(chǎn)生示范效應(yīng)，避免人們擔(dān)心過度的利益付出而終止自己的善行，進而降低社會善行的發(fā)生概率。

　　但是，以物質(zhì)回報道德善行卻又面臨不可克服的道德障礙。形而上的道德不得不借用形而下的器物對道德崇高者進行補償，這總有一種道德上的尷尬。道德善行之所以為善，是因為主體以犧牲自我利益的方式成全了人類精神上的高貴，但道德回報卻用利益補償方式對善行主體進行獎勵，這剛好構(gòu)成了對善行的道德高尚性的銷蝕。

　　物質(zhì)利益是否能夠?qū)Φ赖律菩羞M行有效補償？這個問題需要倫理學(xué)作出回答。尼采說：“‘任何事物都有其價格，一切東西都可以買斷’——這是正義最古老、最純樸的道德標準，是地球上一切‘善良’、‘公道’、‘善的意志’、‘客觀性’的開端�！雹鄣岵慑e了，當(dāng)我們面臨道德時，我們會發(fā)現(xiàn)這一“最古老、最純樸的道德標準”失去了自己的標準，這就是道德是否有價格？道德經(jīng)濟學(xué)習(xí)慣將道德看成是資本，因為“它能夠提供一種有經(jīng)濟價值的生產(chǎn)性服務(wù)，它就成了一種資本”④。既然道德是資本，道德當(dāng)然也有價格。但這只是一種純粹的經(jīng)濟學(xué)意義的解讀，事實上，它只是將道德理解為人力資本的附屬物，是能內(nèi)涵地擴大生產(chǎn)能力、提高生產(chǎn)效率的價值要素，其所謂的價格只是混沌于人力資本的價格之中，它沒有也不可能對道德本身的價格作出界定。在真正的道德家看來，道德沒有價格，而且即使道德有價格也不應(yīng)該用物質(zhì)利益來衡量，因為當(dāng)人們試圖對道德給出一個數(shù)量性的價格時，已經(jīng)對道德構(gòu)成了貶損。

　　雖然道德不能被定價，為了實現(xiàn)道德回報，我們的社會不得不對道德進行可以量化的物質(zhì)性評價，但在操作性上卻又面臨著不可逾越的現(xiàn)實困難，即社會應(yīng)該以怎樣的物質(zhì)標準對道德善行進行回報，或者說，我們應(yīng)該根據(jù)什么來確定道德善行的價格？習(xí)慣性的不成文法則是，根據(jù)善行本身蘊含的道德的高尚程度對當(dāng)事主體進行物質(zhì)利益補償，道德高尚程度的確認以主體的利益犧牲程度為依據(jù)。請看：面對下面三個不同的善行主體，我們的社會將會以怎樣的方式對其進行物質(zhì)回報？

　　A.一個揀了一萬元交給失主的人

　　B.一個為救人英勇負傷的人

　　C.一個與歹徒搏斗英勇犧牲的人

　　一般來說，我們的社會將根據(jù)這三個人行為的高尚程度，也即他們的利益奉獻程度來對其進行物質(zhì)回報。比如，給A獎勵1千元，因為其利益付出相對較小；給B獎勵1萬元，因為其利益付出相對較大；給C獎勵10萬元，因為其付出了生命的代價。通常，我們會認為這是一個相對合理的物質(zhì)補償方案，它較好地實現(xiàn)了物質(zhì)回報與主體利益犧牲的價值關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了道德回報的公正性。但是，細細探究起來，卻又存在難以言說的道德漏洞。給A獎勵1千元，是否意味一個拾金不昧的行為值1千元？給B獎勵1萬元，是否意味著一個見義勇為的行為值1萬元？給C獎勵10萬元，是否意味著一個生命只值10萬元？當(dāng)然不能這樣認為。但是，既然10萬元不是表征著生命的價格，它就應(yīng)該是表征著犧牲生命這一行為的道德的價格�？墒�，為什么同樣是犧牲生命的道德行為，現(xiàn)實生活中卻又有著不同的物質(zhì)回報價格，有的地區(qū)補償10萬，有的地方可能補償20萬，難道道德的標價也有不同，也應(yīng)該不同嗎？進一步追問，對死去的人進行物質(zhì)回報對死者有何現(xiàn)實價值？他已經(jīng)失去了物質(zhì)享受的能力，物質(zhì)回報的真正受益人是與其具有親緣關(guān)系的人。那么，這些具有親緣關(guān)系的人是否有道德上的足夠理由獲得物質(zhì)回報？換句話說，道德是否應(yīng)該給善行的替代主體進行補償？我們可以說應(yīng)該，因為替代主體失去親人本身就蒙受了最大的利益損失。我們也可以說不應(yīng)該，因為替代主體失去親人并不是一種道德上的自覺，故沒有道德上的高尚，僅僅是一種被動的利益損失，不能構(gòu)成道德回報的理由。

　　可見，物質(zhì)回報只不過是道德回報的無可奈何的選擇方式，但除此而外，對作出利益犧牲的現(xiàn)實主體，道德似乎也找不到更好的回報方式。

　　四、精神回報是否能夠成為道德回報的有效方式？

　　精神回報是通過精神利益對道德善行施與的道德回報，是社會對道德善行進行獎勵的基本方式。與物質(zhì)回報不同，精神回報以精神性的榮譽為載體對道德善行進行鼓勵，最接近道德的精神性本質(zhì)，可以實現(xiàn)與道德的同質(zhì)性對接，避免了物質(zhì)補償與道德之間的排異性。精神回報通過給善性主體提供精神撫慰和獎勵，讓其感受道德善性的價值和意義。

　　表面上看，精神性的榮譽似乎是取之不盡的社會資源，可以為精神回報提供無限量的資源性支持，讓社會實施不計成本的道德回報，讓每一種善行都獲得精神性的價值補償。但真實的情景卻遠沒有想象的美妙，精神回報絕對不是在空白的榮譽證書上加蓋幾個圖章那樣簡單。精神回報的有效性是以有限性為前提的。精神回報承載的榮譽，作為主觀性的客觀利益.其價值大小也遵循“以稀為貴”的原則。稀有難得的榮譽，可以讓主體生出特別的自豪感，精神回報的效用價值就較大；大眾化的榮譽給主體帶來的幸福感和自豪感則會大大弱化，其精神回報的效用價值也較低。精神回報在個體身上的效應(yīng)關(guān)系也是如此，偶得榮譽的人對榮譽會倍加珍惜，深受激勵，被榮譽光環(huán)籠罩的人卻會對再生的榮譽失去感覺，精神回報可能在其身上失去激勵效果。精神回報也因此而形成了價值上的背反：為了讓更多的人受到道德激勵，精神回報必須增加其頻度和廣度；為了保證道德激勵的有效性，精神回報必須降低其頻度和廣度。到底是增加還是減少社會的精神回報？當(dāng)然應(yīng)該以精神回報頻度和廣度的適度為原則。何為適度？這卻不是道德自身能夠回答的問題�？梢�，精神回報作為道德回報的形式雖然可能，但卻不一定有效，因為它沒有也不可能遍及全部的道德行為。

　　有一種具有絕對施與能力的精神回報，即宗教回報，它是道德進行精神補償?shù)牧硗庖环N極具影響力的文化方式。宗教回報是通過對主體加以未來期許，用來世富貴和死后極樂對現(xiàn)實世界的道德善行進行鼓勵，用來世貧窮和死后極苦對現(xiàn)實世界的道德惡行進行勸阻�？梢哉f，來世的因果報應(yīng)是所有宗教對現(xiàn)實道德行為加以規(guī)戒的基本方式。宗教回報的價值曾經(jīng)得到過許多思想家的肯定。伏爾泰有句名言：沒有上帝，也要創(chuàng)造一個上帝。他相信一個能賞善罰惡的上帝存在，就可以防止人們作惡�？档略诩兇饫硇允澜鐨⑺懒松系�，卻又讓上帝在實踐理性世界復(fù)活，因為他認定上帝的存在有利于信仰的達成和至善的實現(xiàn)。 “正是由于宗教信奉作為賞善罰惡之正義主宰的神的存在，規(guī)定了靈魂不滅、因果報應(yīng)、天堂地獄、來世報償?shù)冉塘x信條，這才促使世人去惡向善，并為人們的道德行為提供了神圣的保證，為社會倫理秩序的穩(wěn)定和道德的凈化奠定了可靠的基礎(chǔ)。”⑤

　　盡管宗教回報具有不言而喻的道德價值，而且具有遍及全部道德行為的能力，但宗教提供的回報是否可以稱為回報.卻是一個值得深表懷疑的問題。僅從文本上看，宗教提供的道德回報一點都不吝嗇，甚至比現(xiàn)實世界更為慷慨�；浇痰奶焯迷O(shè)置令人向往：伊甸園的圣景，天使的純潔與美麗，體現(xiàn)著對人世間紛擾的極度超越�！豆盘m經(jīng)》如此描述來世的幸福生活：“他們享受無刺的酸棗樹，結(jié)實累累的香蕉樹；漫漫的樹蔭；泛泛的流水；豐富的水果，四時不絕，可以隨意摘食”⑥�？梢哉f，人類給與道德善行的任何物質(zhì)補償相對于宗教的來世回報都微不足道，終極世界的物質(zhì)回報具有無限豐富性和無限延續(xù)性。而且，宗教回報雖然是一種虛幻的承諾，在效果上卻的確可以讓道德主體獲得心理補償。當(dāng)善行主體確信自己的善行可能在來世得到回報時，他會獲得精神上的安慰，生出一種宗教性的幸福情感，并在內(nèi)心世界對自己的道德行為加以正面認同，這也許是宗教回報的真正價值所在：它通過來世幸福的虛偽性設(shè)置，讓今世的幸福體驗具有真實性。但是，宗教回報的致命缺陷在于，即使宗教回報可以說是一種回報的話，也只能算是人借神的名義對自己的回報，而不是神對人的回報。對于現(xiàn)實的人，宗教回報僅僅是一種空洞的臆想。天堂對于世人至多只是一種可能性存在，它只是巧妙地利用了生死的間隔，讓天堂作為道德回報的載體具有了不可否證的真理性，但其真理性并沒有賦予其真實性，對現(xiàn)實世界的人仍然構(gòu)成事實上的欺騙。所以，馬克思很生氣，他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中尖銳地指出：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片�！雹�

　　對道德回報的倫理質(zhì)疑，也許還可以從其他角度展開。必須特別說明的是，筆者的質(zhì)疑并不構(gòu)成對道德回報的價值否定，道德回報作為道德的功能性存在，仍將延續(xù)于我們的道德生活。對其進行倫理追問的意義在于，它還原了道德回報的真實，也揭示了道德回報在文化上的動人之處。

　　注釋：

　�、賮啴�(dāng)·斯密：《道德情操論》，商務(wù)印書館1998年版，第82頁。

　�、趨⒁婈惥S《制度的成本約束功能》，上海社會科學(xué)院出版社2000年版，第13-15頁。

　�、勰岵桑骸墩摰赖碌淖V系·善惡之彼岸》，漓江出版社2000年版，第49頁。

　�、芪鲓W多·W·舒爾茨：《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1990年版，第68頁。

　�、輩未蠹骸蹲诮虒W(xué)通論新編》下卷，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第753-754頁。

　�、蕖豆盘m經(jīng)》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第404頁。

　�、摺恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第2頁。

作者介紹：羅明星，男，1965年生，湖北天門人，中山大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，廣東 廣州 510275；廣州大學(xué)社科部教授，廣東 廣州 510065。

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1003-854X(2009)10-0060-05道德回報是社會以利益為載體對主體的道德行為施與的善惡評價，獎勵和懲罰是道德回報的兩種基本形式。在倫理學(xué)界，一般認為道德回報具有無容置疑的合理性。亞當(dāng)·斯密在《…

摘要：概念啟動與熟悉性的研究是近年來內(nèi)隱記憶與外顯記憶神經(jīng)機制研究的焦點領(lǐng)域之一。雙加工理論支持者認為額區(qū)300-500ms（FN400）新舊效應(yīng)指示熟悉性。單加工理論支持者認為，雙加工理論支持者在得出FN400效應(yīng)指示熟悉性的結(jié)論時，沒有考慮內(nèi)隱記…

中圖分類號：B822文獻標識碼：A文章編號：1000-7660(2009)05-0056-06“正義是社會制度的首要價值”，①因此，正義自古希臘、古羅馬以來就是哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)和社會倫理學(xué)所探討的一個核心問題。千百年來人們對正義孜孜以求，在不同的歷…

近年來，社會公正問題愈發(fā)凸顯，已然成為當(dāng)今中國社會最受關(guān)注的社會主題之一。在西方國家，這一問題的凸顯大抵始于上個世紀60～70年代；就世界范圍而言，國際社會的正義問題似乎始終困擾著我們這個世界，仿佛是人類文明發(fā)展過程中始終開放著的難題。究竟是什么原因…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：道德回報的倫理質(zhì)疑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：52294