近來,以聶敏里、黃裕生為代表的激進意志論者,和以蘇德超為代表的無意志論者之間,就意志概念的合法性產(chǎn)生了一場爭論。前者認為,意志概念是說明道德責(zé)任基礎(chǔ)的必要條件;后者則對此進行否認,指出了激進意志論面臨的一系列困難——缺乏經(jīng)驗證據(jù)、導(dǎo)致無窮后退、陷入神秘主義等,并給出一個"無意志"的道德責(zé)任理論。在筆者看來,一方面,激進意志論可以妥善地應(yīng)對這些批評;另一方面,由于"無意志"的道德責(zé)任理論無法妥善地處理應(yīng)受性問題,且缺乏由意志所代表的"發(fā)動"概念,因而最終無法妥善地為道德責(zé)任奠基。 

【文章來源】：江西社會科學(xué). 2020,40(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、激進意志論與無意志論的主要觀點
二、激進意志論的麻煩及回應(yīng)
三、無意志的道德責(zé)任理論及其困難
四、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]激進意志論的困難與無意志的道德責(zé)任——兼與聶敏里、黃裕生二先生商榷[J]. 蘇德超.  哲學(xué)研究. 2019(04)
[2]意志的缺席——對古典希臘道德心理學(xué)的批評[J]. 聶敏里.  哲學(xué)研究. 2018(12)
[3]論意志與法則——盧梭與康德在道德領(lǐng)域的突破[J]. 黃裕生.  哲學(xué)研究. 2018(08)
[4]論亞里士多德的“自愿理論”及其困境——康德哲學(xué)視野下的一個審視[J]. 黃裕生.  浙江學(xué)刊. 2017(06)
[5]道德責(zé)任的四重根[J]. 虞法,朱菁.  中國高校社會科學(xué). 2017(04)



本文編號：3479952