本文關(guān)鍵詞：儒家和諧倫理體系及其道德哲學(xué)意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

儒家和諧倫理體系及其道德哲學(xué)意義

□ 樊浩

摘　要:

儒家在歷史上進(jìn)行的最成功的努力之一，就是建立一個(gè)和諧道德哲學(xué)體系與和諧倫理精神體系。這個(gè)和諧道德哲學(xué)體系與和諧倫理精神體系具體表現(xiàn)為四個(gè)結(jié)構(gòu)：道德哲學(xué)體系、倫理精神體系與家國一體、由家及國的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧；以“五倫”為原理的倫理世界的和諧；以“四德”為內(nèi)核的道德世界的和諧；以“中庸”為境界的倫理世界與道德世界之間的和諧。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

　　[摘要]儒家在歷史上進(jìn)行的最成功的努力之一,就是建立一個(gè)和諧道德哲學(xué)體系與和諧倫理精神體系。這個(gè)和諧道德哲學(xué)體系與和諧倫理精神體系具體表現(xiàn)為四個(gè)結(jié)構(gòu):道德哲學(xué)體系、倫理精神體系與家國一體、由家及國的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧;以“五倫”為原理的倫理世界的和諧;以“四德”為內(nèi)核的道德世界的和諧,以“中庸”為境界的倫理世界與道德世界之間的和諧。
　　[關(guān)鍵詞]道德哲學(xué)體系 倫理精神體系 和諧　倫理世界　道德世界
　　[中圖分類號(hào)]B82-02　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007—1539(2007)06-0004-07
　　
　　儒家在歷史上進(jìn)行的最成功的努力之一,就是建立一個(gè)和諧道德哲學(xué)體系與和諧倫理精神體系。它在體系上所建構(gòu)的道德哲學(xué)與倫理精神的“和諧”,用現(xiàn)代哲學(xué)的話語表述就是:同一性或辯證同一性。這種體系性的和諧或同一性具體表現(xiàn)為一個(gè)有機(jī)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng):道德哲學(xué)體系、倫理精神體系與中國特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧;倫理世界的和諧;道德世界的和諧;倫理世界與道德世界之間的和諧。
　　
　　一、特殊的文明路徑與中國社會(huì)的基本課題
　　
　　在長期的歷史演進(jìn)和文化選擇中,儒家倫理之所以成為中國傳統(tǒng)倫理精神的主流和正宗,根本原因就在于它出色地探討和解決了中國社會(huì)、中國文明的基本課題。
　　如果說迄今為止人類已經(jīng)經(jīng)歷了五種社會(huì)形態(tài)、四次具有根本意義的社會(huì)轉(zhuǎn)型,那么,最具決定意義、對(duì)各民族發(fā)展產(chǎn)生最深刻影響的社會(huì)轉(zhuǎn)型,便是由原始社會(huì)向文明社會(huì)即奴隸社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)歷史上發(fā)生的第一次社會(huì)轉(zhuǎn)型中,人類面臨的共同難題是:如何對(duì)待在迄今為止最為漫長的歷史發(fā)展即整個(gè)原始社會(huì)中所形成的氏族社會(huì)的文化資源尤其是它的社會(huì)體制。以古希臘為代表的西方民族和西方文明的選擇是:通過一次又一次重大的社會(huì)變革,如梭倫改革等,徹底掙斷原有的氏族紐帶,建立起以家國相分、以國為本的城邦制度。而中華民族走向文明的特殊路徑,則是通過“西周維新”,探索了一條“家國一體,由家及國”的文明道路。這兩條不同社會(huì)文明道路的選擇,對(duì)日后中西方文明的發(fā)展產(chǎn)生了具有基因意義的決定性影響。這里無意也無須對(duì)這兩種歷史選擇和這兩條文明道路進(jìn)行評(píng)價(jià),最為直白的事實(shí)是:“西周維新”所開辟的家國一體、由家及國的文明路徑,最大限度地利用和開發(fā)了人類在最漫長的歷史演進(jìn)中所積淀的文化資源和文明財(cái)富,中華文明日后五千年延綿不斷的歷史輝煌,已經(jīng)對(duì)祖先所進(jìn)行的這一創(chuàng)造性選擇的歷史合理性與實(shí)踐合理性作了具有解釋力的回答。當(dāng)然這種凸顯和偏重歷史連續(xù)性的選擇也內(nèi)含著某種保守性。
　　對(duì)我們的研究來說,應(yīng)當(dāng)特別加以關(guān)注的是:“西周維新”只是從體制上進(jìn)行了家國一體、由家及國的文明路徑的政治選擇和政治決策,文化上、理論上的努力并沒有完成甚至沒有進(jìn)行,但是,這一任務(wù)必須要完成。于是,到春秋時(shí)期,與特定的社會(huì)背景相結(jié)合,便出現(xiàn)了思想文化上的百家爭鳴。春秋時(shí)期百家爭鳴事實(shí)上存在著兩條線。明線是由奴隸社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化表現(xiàn)和文化爭鳴;暗線是繼續(xù)完成“西周維新”所沒有完成的文化任務(wù)。所以,百家爭鳴的基本主題之一,就是對(duì)家國一體文明、由家及國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)的論爭。其中,倫理是最為核心的理論問題之一。因?yàn)?家國一體的文明形態(tài),本質(zhì)上是倫理一政治一體的形態(tài),由家及國,就是由倫理到政治,理由很簡單,家庭是自然的和直接的倫理實(shí)體,家庭倫理精神是自然倫理精神。家國一體的社會(huì)體制和文明形態(tài)要解決的基本難題就是如何由倫理過渡到政治,如何實(shí)現(xiàn)倫理政治的一體,倫理政治一體就是文化與理論上的家國一體。這就可以解釋,春秋雖然百家,儒、道、墨、法四家卻是基本的結(jié)構(gòu)。理由很簡單也很清楚,這四家的文化理路分別詮釋了家國一體社會(huì)體制所內(nèi)蘊(yùn)的幾種可能的邏輯路向。其中,儒家代表的是由家及國的路向,提出血緣—倫理—政治三位一體的思路;法家則反其道,某種程度上體現(xiàn)出由國及家的路向,即由政治到倫理的思路,故強(qiáng)調(diào)法治;墨家則著眼于家國之間的社會(huì),提出“兼愛”、“尚同”的主張;而道家的獨(dú)特貢獻(xiàn)之一是為社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)大動(dòng)蕩時(shí)期人們的安身立命提供人生的大智慧。儒、道、墨、法提供了家國一體社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)下三種可能的文化方案與理論主張,同時(shí)也提供了在動(dòng)蕩社會(huì)中安身立命的哲學(xué)智慧。
　　在百家爭鳴和歷史選擇中,儒家之所以成為主流,最根本的原因是它提出的文化主張和理論體系與家國一體、由家及國的文明路徑和社會(huì)結(jié)構(gòu)相一致,從文化上和理論上出色地解決了中國社會(huì)的基本課題。當(dāng)然,還有另一個(gè)原因,這就是儒家在長期的歷史發(fā)展中薪火相傳,不斷得到創(chuàng)造性的發(fā)展。在先秦,孟子對(duì)儒家的貢獻(xiàn),不只是繼承和闡發(fā)了孔子的學(xué)說,更重要的是在繼承中發(fā)展創(chuàng)新,由此才形成孔孟儒家學(xué)派。到秦漢之際的《禮記》,日后作為儒家經(jīng)典的“四書”便正式形成,由此儒家學(xué)說便形成一個(gè)完備的理論體系�！八臅敝�,《論語》提出儒家學(xué)說的某些奠基性和原創(chuàng)性的思想;《孟子》對(duì)這些思想加以發(fā)揮和發(fā)展,尤其形成“五倫”、“四德”的倫理道德體系;《大學(xué)》則將復(fù)雜的、并不系統(tǒng)的孔孟學(xué)說凝練為“三綱八目”的經(jīng)典理論;《中庸》將儒家學(xué)說提升到一個(gè)“極高明”的形而上學(xué)境界。由此之后,儒家“孔孟之道”也是在不斷的創(chuàng)新中保持其旺盛的生命活力。
　　總之,儒家倫理以和諧或調(diào)和為取向(即所謂“維新”)而不是以沖突或緊張為取向,出色地解決了人類走向文明進(jìn)程中“家”與“國”這個(gè)最基本的難題和課題,建構(gòu)了道德哲學(xué)體系、倫理精神體系與中國特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系之間的和諧。儒家提出和建立了一個(gè)與中國家國一體、由家及國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明路徑相適應(yīng)、相一致的高度完備并富有創(chuàng)造性活力的道德哲學(xué)體系和倫理精神體系,是它成為中國文化和中國倫理的主流與正宗的根本原因。
　　
　　二、“倫理世界”的和諧
　　
　　在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾認(rèn)為倫理世界由三個(gè)要素構(gòu)成:倫理實(shí)體——家庭與民族;倫理規(guī)律——神的規(guī)律與人的規(guī)律;倫理原素——男人與女人。而儒家所設(shè)計(jì)的倫理世界,不僅在要素方面與黑格爾的發(fā)現(xiàn)完全吻合,而且它的創(chuàng)造性貢獻(xiàn),就是依循家國一體、由家及國的原理,出色地解決了這三對(duì)要素之間的矛盾,達(dá)到了倫理世界“預(yù)定的和諧”。
　　
　　1　儒家的倫理世界:“五倫”世界
　　儒家倫理世界的民族特質(zhì),如果用一個(gè)概念概括,就是“五倫世界”。在《論語》中,孔子經(jīng)驗(yàn)地指出了包括五倫在內(nèi)的諸多倫理關(guān)系,也試圖發(fā)現(xiàn)并揭示這些關(guān)系之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),但最終沒有在哲學(xué)的層面完成它。孟子最具重大意義的倫理發(fā)現(xiàn)和對(duì)孔子理論最重要的創(chuàng)新發(fā)展在于,將所有的倫理關(guān)系及其內(nèi)在原理范型化為五種關(guān)系以及它們之間的相互關(guān)系。五倫之中,家與國,或家庭與國家,是兩個(gè)基本的倫理實(shí)體。天倫或天道是神的規(guī)律,即家 庭倫理關(guān)系或人作為家庭成員而行動(dòng)的規(guī)律;人倫或人道是人的規(guī)律,即人作為國家公民而行動(dòng)的規(guī)律;倫理世界的兩大規(guī)律的中國式話語,就是天倫與人倫。而夫婦作為男女關(guān)系的范型,則相對(duì)于黑格爾倫理世界中的“男人和女人”。
　　五倫世界對(duì)家國一體、由家及國文明形態(tài)的創(chuàng)造性體現(xiàn),突出表現(xiàn)為“人倫本于天倫”的倫理世界的建構(gòu)原理。五倫之中,父子、兄弟是天倫;君臣、朋友是人倫;夫婦則介于天人之間。君臣比父子,朋友比兄弟,一切男女關(guān)系則比于夫婦�！坝杉壹皣钡膫惱碓硎�:一切人倫關(guān)系都以天倫關(guān)系即家庭倫理關(guān)系為理想模型,由此最終便可達(dá)到“天下一家”。父子一君臣是倫理世界的縱軸;兄弟一朋友是倫理世界的橫軸;夫婦一男女則是倫理世界的第三維。由此,一個(gè)立體性的倫理世界,準(zhǔn)確地說,倫理世界的立體性原型,或自在而自然的倫理世界便屹立于意義世界和生活世界之中�！叭藗惐居谔靷惗ⅰ�,就是家國一體、由家及國的社會(huì)結(jié)構(gòu)的倫理世界原理與道德形而上學(xué)表達(dá),是五倫世界,即中華民族的倫理世界的最根本的原理與法則。
　　
　　2　人與倫的關(guān)系:倫理世界的基本問題
　　倫理的真義是單一物與普遍物的統(tǒng)一。倫理中的基本關(guān)系是“人”與“倫”的關(guān)系。在這里,“普遍物”雖然包括整體或集體,但并不止于此,而且整體或集體之所以是實(shí)體,從根本上說,是因?yàn)樗瞧毡槲��！皞悺?就是倫理世界中的普遍物,甚至可以說,就是道德形而上學(xué)意義上的普遍物。在這個(gè)意義上,“倫”既指倫理實(shí)體,它的基本形態(tài)是家庭與民族或家庭與國家;更指這些倫理實(shí)體作為普遍物的本質(zhì)以及它們?cè)跁r(shí)間之流中所形成的整個(gè)的生命。所以,在家庭倫理實(shí)體中,倫理關(guān)系或所謂天倫關(guān)系,并不只是乃至并不就是家庭成員之間的關(guān)系,甚至不是他們之間愛的關(guān)系,而是單個(gè)的人作為家庭這個(gè)實(shí)體的成員與他所處的整個(gè)的“倫”的關(guān)系——這個(gè)“倫”在時(shí)間上表現(xiàn)為一個(gè)生命之流,一個(gè)世代更迭、延綿不斷的生命之流;在空間上表現(xiàn)為一個(gè)由神的規(guī)律而構(gòu)成的血緣共同體。正是在這個(gè)意義上,有學(xué)者指出,倫理關(guān)系,實(shí)際上是人與整個(gè)倫理秩序、人與份位的關(guān)系。而人與集體之間的關(guān)系之所以具有倫理性,乃是因?yàn)榧w是作為個(gè)體公共本質(zhì)的普遍物,如果集體不具有或者說不實(shí)質(zhì)性地具有這個(gè)本性,那么,個(gè)體與集體之間就不是倫理關(guān)系,而只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系或政治關(guān)系。同理,整體與整體、實(shí)體與實(shí)體之間的關(guān)系之所以具有倫理性,乃是因?yàn)樗鼈冎g存在某種單一物與普遍物的關(guān)系,一個(gè)實(shí)體是另一個(gè)實(shí)體的普遍物。在倫理世界中,家庭是它的成員的普遍物,但民族又是家庭的普遍物。正是在這個(gè)意義上,黑格爾才說,如果一個(gè)人只屬于家庭,而不屬于民族,那么,他只是一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的陰影。
　　
　　3　倫理世界中的兩種倫理原素及其倫理性質(zhì)
　　正如韋伯所說,儒家倫理的特點(diǎn),是一種“樂觀的緊張”。在倫理世界的基本關(guān)系中,以君臣關(guān)系為代表的上下之間的關(guān)系可能依父子關(guān)系的原型而“樂觀”地發(fā)展,朋友關(guān)系也可以向著兄弟關(guān)系盡情地延伸,唯獨(dú)對(duì)男女關(guān)系始終保持高度的警惕與緊張。因?yàn)?依據(jù)“人倫本于天倫”的原理,男女關(guān)系以夫婦關(guān)系為原型和歸宿,如果任其發(fā)展,勢必亂倫。而在倫理世界的設(shè)計(jì)中,男女、夫婦之間的關(guān)系,既不是天倫,也不是一般意義的人倫,它既具有生物性自然關(guān)系的性質(zhì),又具有化育家庭與民族兩大倫理實(shí)體的重任,因而才需要既警惕又極其嚴(yán)肅地對(duì)待它。夫婦關(guān)系在性質(zhì)上介于天倫和人倫之間,連接著天倫和人倫,使天倫與人倫、神的規(guī)律與人的規(guī)律在運(yùn)作中造就有機(jī)的倫理實(shí)體和倫理世界又是倫理實(shí)體、倫理世界生生不息的源泉。正因?yàn)槿绱?黑格爾才將男人和女人當(dāng)作倫理世界的兩個(gè)“原素”。
　　男人和女人,他們的“原素”意義在于他們分別代表倫理世界的兩種不同的倫理性格或倫理性質(zhì)。與其說他們是倫理世界的兩個(gè)原素,不如說他們是倫理世界所需要的兩種倫理性格的人格化。這兩種倫理性格是:女人是“家庭的守護(hù)神”;男人則是一種消解家庭的自我實(shí)體性,連接家庭與社會(huì),推動(dòng)家庭成員成為社會(huì)公民的力量。正因?yàn)檫@兩種倫理性格及其人格化力量的存在,作為倫理世界的基本倫理實(shí)體——家庭才得以鞏固而不至為國家所顛覆;同時(shí)倫理世界也才不至于囿于家庭這個(gè)自然倫理實(shí)體,而是不斷為更大的倫理實(shí)體即民族國家提供生生不息的活力源泉。我們每每批評(píng)儒家倫理在男女關(guān)系上的保守性,尤其是讓婦女局限于甚至困于家庭之內(nèi),殊不知,在兩千多年后,另一位哲學(xué)家在另一個(gè)完全不同的文化世界卻做出了同樣的倫理發(fā)現(xiàn)和倫理設(shè)計(jì)。它給我們的啟示是,在對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行批判時(shí),必須同時(shí)進(jìn)行一種反思:我們是否缺少哲學(xué)的素養(yǎng)?用黑格爾批評(píng)康德的話說,我們是否缺乏辯證法?因?yàn)?在道德形而上學(xué)體系和道德形而上學(xué)視野中,男女所代表的是倫理世界具有原素意義的兩種基本的“倫理性格”。這兩種倫理性格也許是思辨的結(jié)果,但對(duì)倫理世界和現(xiàn)實(shí)的倫理生活來說,卻具有真理性的意義。
　　總之,儒家所設(shè)計(jì)的倫理世界,是家國一體、由家及國的“五倫”世界。在這個(gè)世界中,兩個(gè)基本倫理實(shí)體之間的關(guān)系是以家族為本位,由家族(或家庭)走向民族;兩大倫理規(guī)律之間的關(guān)系是“人倫本于天倫”,人的規(guī)律源于神的規(guī)律;兩大倫理性格之間的關(guān)系是“樂觀的緊張”。由此,造就家國一體、由家及國的倫理世界的“無限整體”與辯證和諧。
　　
　　三、“道德世界”的和諧
　　
　　儒家的道德世界觀的特質(zhì)是基于“人之所以異于禽獸者”,確切地說,是人之所以“貴于”禽獸者的道德自我意識(shí)或道德自覺;儒家所努力建構(gòu)的道德世界是一個(gè)使“道德規(guī)律成為自然規(guī)律”的世界。
　　
　　1　儒家的道德自我意識(shí)
　　儒家將全部道德自我意識(shí)乃至主體的道德世界建立在“人之異于禽獸者”的道德性的自我反思和自我認(rèn)同基礎(chǔ)上。孟子言:“人之所以異于禽獸者幾希,庶民去之,君子存之�！�(《孟子·離婁下》)他將人之異于或貴于禽獸的方面認(rèn)作人性,是大體;而人之同于禽獸的自然本能,則是小體。大體與小體都與生俱來,因而人既有成圣成賢的可能,也有淪為禽獸的危險(xiǎn)�！梆B(yǎng)其大者為大人,養(yǎng)其小者為小人�！眰�(gè)體要上升為實(shí)體并成為道德的主體,關(guān)鍵在于“先立乎其大者,則其小者弗能奪也”(《孟子·告子上》)。這種立足于性善認(rèn)同的人性論,與西方以性惡論為基礎(chǔ)建立形而上學(xué)的道德世界和道德自我意識(shí)正相反對(duì)�！叭酥援愑谇莴F者”的道德自我意識(shí)以善作為人性的本質(zhì),因而道德的全部任務(wù),就是如何向人的這種公共本質(zhì)和處于彼岸世界的實(shí)體回歸。道德本質(zhì)上就是向人的善之本性回歸的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)�！叭私钥蔀閳蛩础�,之所以不能為堯舜,主要原因是為“人欲所蔽”或“氣稟所拘”,“大體”為“小體”所遮蔽,人便不能向自己的普遍物即善的公共本性或公共本質(zhì)回歸�！按笕丝梢詾樾∪�,而不肯為小人;小人可以為大人,而不肯為大人�！比寮业� 德形而上學(xué)對(duì)人的公共本質(zhì)的這種自我意識(shí),一方面使道德的完成成為人內(nèi)在的良知良能,“我欲仁斯仁至矣”;另一方面,又指出了人迷失自己的公共本質(zhì)的可能性與危險(xiǎn)性。不過,儒家倫理對(duì)這種危險(xiǎn)性的警惕和緊張同樣采取“樂觀”的態(tài)度,它相信既然人性的迷失只是“物欲所蔽”,或者如佛家所說是“客塵所蔽”而不是“客塵所染”,因而只需要“去蔽”,便可以達(dá)到道德的自覺與他覺,而不需要經(jīng)過那種艱苦的贖罪得救的過程。這種原理與西方道德形而上學(xué)在本質(zhì)上是相通的:人所以需要道德,是因?yàn)槿瞬皇巧?人所以有道德,是因?yàn)槿瞬皇乔莴F。
　　
　　2　道德世界的自在:“四心”
　　性與心的關(guān)系是什么?雖然儒家倫理對(duì)心性關(guān)系有著復(fù)雜的詮釋系統(tǒng),但如果用形而上學(xué)的話語表述,“性”是人的實(shí)體的自在形態(tài);“心”是人的實(shí)體的自為形態(tài)。人性的內(nèi)涵是什么?孟子概括為“四心”:側(cè)隱之心,羞惡之心,恭敬之心,是非之心。“惻隱之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。”(《孟子·告子上》)
　　無須借助哲學(xué)思辨,直覺便可發(fā)現(xiàn),儒家“四心”結(jié)構(gòu)中,四分之三是情感,只有四分之一是理性或與理性相關(guān)。它是一種“情感+理性”,以情感為主體和統(tǒng)攝的、情理一體的人性結(jié)構(gòu)。這種人性結(jié)構(gòu)與西方由亞里士多德開辟的“理性+意志”,以理性為主體和統(tǒng)攝的道德傳統(tǒng)正相比照�！坝杉壹皣钡膬�(nèi)在原理是以家為國的本位,即所謂家族本位。而家的絕對(duì)邏輯是情感邏輯。家族本位在人性結(jié)構(gòu)中必然要求情感本位。但家庭倫理關(guān)系,既是一種實(shí)體性關(guān)系,又是一種要求以嚴(yán)格的倫理區(qū)分為內(nèi)在規(guī)定的關(guān)系,于是,在人性結(jié)構(gòu)中就需要有一種對(duì)人倫關(guān)系進(jìn)行辨識(shí)的理性要求和理性能力;而由家庭長幼之序擴(kuò)展為國家生活中的上下等級(jí),更需要嚴(yán)格而發(fā)達(dá)的宗法理性。所以情雖然是由家及國文明路向下人性的主導(dǎo)結(jié)構(gòu),但理性結(jié)構(gòu)也是一種必然要求和必要結(jié)構(gòu)。不過,這種“情感+理性”的結(jié)構(gòu),與西方“理性+意志”的結(jié)構(gòu),在道德功能上則是相通的。正如黑格爾所揭示的那樣,人性和德性中必須具備兩種能力或品質(zhì):一是思維能力,一是沖動(dòng)能力。前者是意識(shí)的品質(zhì),后者是意志的品質(zhì)�！扒楦�+理性”的結(jié)構(gòu)同樣具有這兩種能力和品質(zhì)。因?yàn)榍楦斜举|(zhì)上是一種特殊的意志,即主觀形態(tài)的意志,具有行為的品質(zhì)。與意志的行為品質(zhì)不同的是,它更加訴諸人性的直接性,所謂“情不自禁”,在這種結(jié)構(gòu)中,道德行為往往是一種“身不由己”的人性反射與人性反應(yīng)�！八男摹苯Y(jié)構(gòu)是家國一體、由家及國背景下具有民族特色的人性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)就是所謂“良知”、“良能”的結(jié)構(gòu)。它超越了理性的中介,訴諸人性的直接性,具有更為濃郁的“自然”特征和人性價(jià)值。 （大約剩余6468字，請(qǐng)使用微信掃描下方二維碼獲取驗(yàn)證碼）

特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：儒家和諧倫理體系及其道德哲學(xué)意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。