本文關(guān)鍵詞：道德的底限與普世倫理學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

道德的底限與普世倫理學(xué)_哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文范文

內(nèi)容提要：本文分為兩個(gè)部分。第一部分論述阿多諾的，指出他的道德思想是對西方道德哲學(xué)的批判繼承，他提出的“道德低限”的主張是對維系人類存在的基本道德的反思，表現(xiàn)了阿多諾對人類現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)的關(guān)切。第二部分結(jié)合阿多諾的道德思想來分析我術(shù)界對普世倫的討論，強(qiáng)調(diào)用的和辯證的觀點(diǎn)去研究道德倫理，指出道德倫理是與、、、宗教密切聯(lián)系在一起的，而普世倫理與各個(gè)和國家的具體道德規(guī)范則是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，永恒性與時(shí)代性的統(tǒng)一。

;
; 關(guān)鍵詞：阿多諾; 道德倫理; 普遍性; 特殊性
;
一、
;
; 在阿多諾的全部論著中，關(guān)于道德哲學(xué)或倫理學(xué)的論述并不多，目前出版的主要就是《最低限度的道德》（minima moralia）和《道德哲學(xué)的問題》(probleme der moralphilosophie)這兩本書。這樣，從表面上看來，阿多諾似乎并不特別重視道德哲學(xué)或倫理學(xué)問題。
;
; 不過，如果我們仔細(xì)考察阿多諾的思想歷程，就會發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并不是這樣。還是在上個(gè)世紀(jì)30年代，年輕的阿多諾就被霍克海姆批判理論的重要論著《唯物主義與道德》所打動。[1]在二戰(zhàn)期間，阿多諾作為一個(gè)猶太后裔的德國人，親身經(jīng)歷的法西斯的歧視和迫害，感受頗多，二戰(zhàn)后返回德國在51年就出版了《最低限度的道德》。在這部書里阿多諾不僅控訴納粹的倒行逆施，而且反思和批判了當(dāng)時(shí)世風(fēng)日下的歐洲道德狀況，，文風(fēng)多有警言格句，頗有哲學(xué)散文的韻味，在當(dāng)時(shí)確有振聾發(fā)聵的作用。此后阿多諾對整個(gè)傳統(tǒng)中的道德哲學(xué)予以理論反思，在1956／57年開設(shè)倫理學(xué)課程，對蘇格拉底、柏拉圖、康德、黑格爾、尼采等人所代表的西方道德哲學(xué)進(jìn)行討論。這種情況正如哈貝馬斯現(xiàn)在所回憶的那樣，經(jīng)歷過納粹時(shí)代的人們深切感受到當(dāng)時(shí)的道德腐敗，人們只能“自我同情、自我排解和喪失感覺”，正是阿多諾“以其特有的知識的迫切性和深刻的分析，通過堅(jiān)持不懈的批判才挽救了這個(gè)偉大傳統(tǒng)的本質(zhì)”。[2]令人遺憾的是，阿多諾這次講課并沒有留下完整的錄音和記錄，使我們不可能了解他當(dāng)時(shí)在這方面的思考。進(jìn)入60年代，作為法蘭克福學(xué)派的主要代表，阿多諾在歐洲思想界已經(jīng)享有很高聲望。他在堅(jiān)持批判的同時(shí)，不可能不對道德哲學(xué)的一些疑難問題重新加以審視。尤其是他面對的情形與戰(zhàn)后又不相同，這時(shí)的西方社會一方面是經(jīng)濟(jì)得到迅速的恢復(fù)和發(fā)展，另一方面則是社會的弊病和各種社會矛盾的充分顯現(xiàn)，反映在哲學(xué)界和思想界的就是存在主義哲學(xué)的呼聲洶涌而來。把自己視為“最后哲學(xué)的代言人”的阿多諾決不能像以前那樣僅僅勾勒出道德哲學(xué)的歷史發(fā)展，或者滿足于用格言形式撰寫的《最底限度的道德》，而是應(yīng)當(dāng)提出既具時(shí)代特點(diǎn)、又有深度的道德或倫理思想。于是，阿多諾結(jié)合霍克海姆的《唯物主義與道德》，反思二次大戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)，重新思考和闡述了道德哲學(xué)的歷史意義、現(xiàn)實(shí)價(jià)值、所遇到的難題以及與之相關(guān)的一些基本哲學(xué)問題。1963年5月至7月，阿多諾講授這方面的思考結(jié)果，講課的風(fēng)格樸實(shí)直白、深入淺出，但講課所涉及的內(nèi)容卻并不輕松，這就如他自己所說，他“拋出的不是面包，而是石塊”。[3]這部講課稿實(shí)際上是為其代表作《否定辯證法》做和思想上的準(zhǔn)備。此后，阿多諾也一直在思考道德哲學(xué)的問題，特別是他看到一時(shí)風(fēng)起云涌的大學(xué)生運(yùn)動，更使他在這方面產(chǎn)生很多想法。為了避免或減少產(chǎn)生于民眾自發(fā)性的反抗運(yùn)動及其帶來的消極后果，幫助人們提高這方面的認(rèn)識，阿多諾直到去世時(shí)還在計(jì)劃撰寫“道德哲學(xué)的書”。[4]
;
; 現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，道德哲學(xué)是阿多諾思想中的一個(gè)重要內(nèi)容，雖然他最終并沒有如愿以償?shù)赝瓿傻赖抡軐W(xué)的系統(tǒng)論述，但他一生關(guān)于道德倫理思想的著述，尤其是他的《道德哲學(xué)的問題》畢竟向我們展示了他在這方面的基本思路，使我們能夠把他的思想與當(dāng)代倫理學(xué)進(jìn)行比較性的研究。
;
; 《道德哲學(xué)的問題》全書都是圍繞著對康德道德哲學(xué)的評說而展開的，并且由此散發(fā)到全部近現(xiàn)代西方道德哲學(xué)。阿多諾在這里首先分析了道德哲學(xué)與倫理學(xué)這兩個(gè)概念的區(qū)別，他認(rèn)為，雖然道德和倫理都出自同一個(gè)詞源“ethos”，但現(xiàn)在人們過于強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)概念所包含的個(gè)體意義，奢談所謂“良心中的良知”，而忽視了道德和倫理中理應(yīng)具有的社會關(guān)系和社會秩序的內(nèi)涵，他明確無誤地說，“倫理學(xué)概念實(shí)際上是把理應(yīng)揭示任何一種道德或倫理問題的深刻思考的主題范圍予以縮小而加以簡單化了。”[5]他因此反對用倫理學(xué)概念去代替道德哲學(xué)的概念，而主張堅(jiān)持使用康德意義上的“道德哲學(xué)”的概念。同時(shí)阿多諾不僅認(rèn)為道德哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)的問題，而且還認(rèn)為道德哲學(xué)從更深層次上也是理論哲學(xué)的問題，因?yàn)槔碚撆c實(shí)踐在根本上都來自生活，因而是具有同一性的。正是在這個(gè)意義上阿多諾把道德哲學(xué)視為哲學(xué)的根本問題，他非常明確地說，“‘我們應(yīng)當(dāng)做什么’是道德哲學(xué)的真正本質(zhì)的問題；我甚至還可以補(bǔ)充說，這是一般哲學(xué)的最重要問題。”[6]關(guān)于這一點(diǎn)，阿多諾通過對康德的道德哲學(xué)的評說去加以論證。他認(rèn)為，現(xiàn)在很多人像通常所做的那樣，只是單純地從實(shí)踐理性去考察康德的道德哲學(xué)，這是對康德的道德哲學(xué)的一種膚淺的認(rèn)識。如果我們仔細(xì)分析《純粹理性批判》中有關(guān)二律背反的學(xué)說，就可以清楚地看到，康德的道德哲學(xué)就建立在他的意志自由學(xué)說的基礎(chǔ)之上，而“自律”與“他律”的矛盾不過是理論理性中的自由與因果性、自由與必然性這個(gè)二律背反在實(shí)踐理性中的反映�？档碌摹办`魂不朽”和“上帝存在”的公設(shè)不僅是對建立在“意志自由”這個(gè)公設(shè)之上的道德學(xué)說的補(bǔ)充，而且還是康德的道德哲學(xué)與宗教哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)。阿多諾在對康德把自由概念引入到哲學(xué)中大加贊賞的同時(shí)，也看到康德道德哲學(xué)的“空洞”和“軟弱”，因?yàn)榭档滤拇档摹爸辽啤笔且环N不顧主客條件的主觀設(shè)定，在現(xiàn)實(shí)中不具有實(shí)際意義，顯得空泛而軟弱。
;
; 盡管阿多諾十分敬仰黑格爾，并且繼承和發(fā)展了黑格爾的辯證法，但他并不欣賞黑格爾的倫理學(xué)思想。阿多諾承認(rèn)，黑格爾對康德道德哲學(xué)的批判確實(shí)有道理，他把具體的倫理內(nèi)容賦予給道德哲學(xué)，從而在表面上取得進(jìn)步。但是，黑格爾始終有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即在一個(gè)民族的整體性基礎(chǔ)上，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)在性與觀念性、自然世界與道德世界的統(tǒng)一，以此推演下去，道德和法則就可以表現(xiàn)為客觀精神中的主體性因素和客體性因素。這樣，黑格爾在這方面就混淆了道德理念的普遍性與道德實(shí)在性的區(qū)別，混淆了一般的道德戒命與具體的現(xiàn)實(shí)要求之間的區(qū)別，并且使其道德理論與一個(gè)民族活動之間存在著一種密不可分的聯(lián)系，而在方法上會由此發(fā)展出一種統(tǒng)一理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的做法。黑格爾的錯(cuò)誤就在于，他“實(shí)際上承認(rèn)客體有理性，從而讓自己的理論陷入矛盾之中”。[7]雖然黑格爾也主張意志自由，但由于他以為道德的最后階段表現(xiàn)為民族的意志和國家的自組織形式，所以，黑格爾為國家權(quán)威進(jìn)行辯護(hù)則是不容否認(rèn)的事實(shí)，他的這種思想不僅不具有康德道德哲學(xué)的純潔性和批判性，而且由于注重個(gè)人的利益得失和現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，很容易屈從于外在的權(quán)威和壓力。所以，在這個(gè)意義上講，黑格爾的“具體”是對康德的“抽象”的倒退。

  本文關(guān)鍵詞：道德的底限與普世倫理學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：133777