鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),何以實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理,迫切需要深化鄉(xiāng)村治理研究。文章從鄉(xiāng)村治理行動者、互動關(guān)系及其治理過程等已有研究切入,借助CiteSpace可視化文獻計量分析軟件和內(nèi)容分析法,以城市社區(qū)治理主體研究為參照,剖析鄉(xiāng)村治理主體研究的發(fā)展狀況,探索其研究力量、發(fā)展脈絡(luò)和趨勢以及梳理理論知識體系。研究表明,鄉(xiāng)村治理主體研究從2014年開始在學界關(guān)注度普遍提升,進入較快發(fā)展時期。鄉(xiāng)村治理主體研究的高質(zhì)量文章占比相對較高;但研究力量較為分散,合作交流少,且缺乏影響力較強的學者和成果。結(jié)合時代背景進行共被引分析、關(guān)鍵詞時間視圖、研究主題的演變脈絡(luò)將其發(fā)展劃分為三階段。主題聚類特征較為明顯,依據(jù)聚類圖譜進行內(nèi)容分析,較為系統(tǒng)地梳理鄉(xiāng)村治理主體研究的理論知識體系,以為鄉(xiāng)村振興時期推進鄉(xiāng)村治理研究實現(xiàn)有效治理提供理論參考。 

【文章來源】：山東農(nóng)業(yè)工程學院學報. 2020,37(05)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

圖3 兩領(lǐng)域高質(zhì)量文章占比

統(tǒng)計分析鄉(xiāng)村治理主體研究的核心學術(shù)機構(gòu)及其合作情況，有助于探究該領(lǐng)域的研究力量如何。如圖4所示，自1998年以來，華中科技大學鄉(xiāng)村治理研究中心共發(fā)表鄉(xiāng)村治理主體研究的文章26篇，成果數(shù)量遠超其他機構(gòu)，其在圖譜中節(jié)點和字體都最大，影響力較大，且作為其代表的“華中鄉(xiāng)土學派”早已名貫學界，是國內(nèi)研究鄉(xiāng)村治理的中堅力量。其次是華中師范大學，發(fā)文8篇，其節(jié)點和字體大小次之，中國社會科學院政治學研究所共發(fā)文6篇，說明其在鄉(xiāng)村治理主體研究方面有較強實力與影響力。對二領(lǐng)域的合作機構(gòu)進行共現(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理各機構(gòu)之間連線有4條，致密度為0.0034；鄉(xiāng)村治理有2條連線，網(wǎng)絡(luò)致密度為0.0038。說明兩個領(lǐng)域都存在研究機構(gòu)相互溝通較少，缺少合作，布局分散，各自單獨開展研究的特點，而從事鄉(xiāng)村治理主體研究的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最小，合作的緊密程度幾乎一致。2. 作者合作情況

通過年度發(fā)文量及其分布可判斷研究領(lǐng)域在學界的受關(guān)注度、變化趨勢、所處階段、熱度等。如圖1所示，在1998年到2013年間，關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體研究的發(fā)文量呈波動變化態(tài)勢，不過總體上呈上升趨勢。2004年之前，每年發(fā)文量在10篇以下。2005年到2013年間，每年發(fā)表量在10到40篇之間，2013年的發(fā)文量為這一時段的最低值。2014年開始進入另一個增長期，其中2015到2018年期間，每年發(fā)文量在40篇以上，其中2018年達到了64篇，可見相比之前鄉(xiāng)村治理主體研究進入一個快速發(fā)展期。筆者又將主體研究的發(fā)文數(shù)據(jù)與鄉(xiāng)村治理發(fā)文數(shù)據(jù)進行對比研究，同時又將鄉(xiāng)村治理主體研究的發(fā)文占比與城市社區(qū)治理主體研究的發(fā)文占比進行橫向?qū)Ρ妊芯浚匝a充數(shù)據(jù)說明，生成圖2，發(fā)現(xiàn)1998年到2018年間，鄉(xiāng)村治理主體研究的發(fā)文量占鄉(xiāng)村治理的發(fā)文量比重基本上都在50%以上，除了1998年和2001年鄉(xiāng)村治理主體的發(fā)文量為0，占比為0外。其中2015年的占比高達88.24%。而城市社區(qū)治理研究，因其在1998年到2002年間無發(fā)文數(shù)據(jù)，因此從2003年開始計算，發(fā)現(xiàn)2003年到2018年間，城市社區(qū)治理主體研究發(fā)文占城市社區(qū)治理研究發(fā)文比重均在60%以上，而就圖2觀之，鄉(xiāng)村治理主體占比高于其的年份更多。其中2016年城市社區(qū)治理主體發(fā)文占比最高為83.87%，略低于鄉(xiāng)村治理主體的最高占比值。因此，相對而言鄉(xiāng)村治理主體研究受到學界更多的關(guān)注。而且以上數(shù)據(jù)基本能印證，筆者關(guān)于治理主體研究是治理研究核心的判斷。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]精英與群眾聯(lián)結(jié)關(guān)系視野下的村莊治理——以浙中Y村為例[J]. 朱靜輝.  南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2018(05)
[2]資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村精英再造[J]. 李云新,阮皓雅.  華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2018(05)
[3]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的自發(fā)秩序與鄉(xiāng)村治理[J]. 丁勝.  東岳論叢. 2018(06)
[4]“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路[J]. 何陽,孫萍.  西南民族大學學報(人文社科版). 2018(06)
[5]鄉(xiāng)村振興要激活鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生資源——“米提斯”知識與認識論的視角[J]. 趙光勇.  浙江社會科學. 2018(05)
[6]社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興[J]. 張新文,張國磊.  西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版). 2018(03)
[7]政策過程的決策途徑:理論基礎(chǔ)、演進過程與未來展望[J]. 李文釗.  甘肅行政學院學報. 2017(06)
[8]鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化:村莊與體制[J]. 賀雪峰.  求索. 2017(10)
[9]新型鄉(xiāng)村治理之道——以移民村莊社會治理模式為例[J]. 趙黎.  中國農(nóng)村觀察. 2017(05)
[10]村民小組:鄉(xiāng)村治理的最小單元[J]. 李永萍,慈勤英.  武漢大學學報(人文科學版). 2017(05)



本文編號：3464895