【摘要】：中國(guó)和印度同屬四大文明古國(guó),有著悠久的發(fā)展歷史。同為農(nóng)業(yè)大國(guó),兩國(guó)都對(duì)三農(nóng)問(wèn)題格外重視。兩國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村的治理也開(kāi)始得較早,可追溯到奴隸社會(huì)甚至更早的時(shí)期。中國(guó)古代的鄉(xiāng)村治理機(jī)制主要體現(xiàn)在對(duì)村中事務(wù)的管理制度、對(duì)戶籍的管理制度,官方治理鄉(xiāng)村主要是通過(guò)里制和保甲制,村莊的事務(wù)的管理則主要是依靠鄉(xiāng)紳和家族勢(shì)力。中國(guó)近代,晚清政府及國(guó)民黨也對(duì)鄉(xiāng)村治理機(jī)制的自治制度進(jìn)行了探索,但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的不穩(wěn)定性,導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)并不能有效地落實(shí)。新中國(guó)成立后,逐漸探索出了社會(huì)主義鄉(xiāng)村治理機(jī)制模式,在吸取革命時(shí)期的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,形成了黨、政、群的治理格局。20世紀(jì)50年代末,中國(guó)建立了政社合一的人民公社體制。很快,這種體制的種種弊端暴露出來(lái)。改革開(kāi)放后,中國(guó)逐漸確立了“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理機(jī)制模式。印度自原始社會(huì)末期便形成了鄉(xiāng)村自治的雛形,即潘查亞特制度。英國(guó)殖民入侵前,潘查亞特制度一直是印度鄉(xiāng)村主要的治理制度,但由于當(dāng)時(shí)各個(gè)村相對(duì)較為封閉,當(dāng)時(shí)的潘查亞特制度對(duì)國(guó)家而言是鄉(xiāng)村自治組織,對(duì)內(nèi)則更像是一種專制組織。中世紀(jì)后,印度村社逐漸瓦解,潘查亞特的權(quán)力也隨之弱化。英國(guó)殖民者入侵后,潘查亞特制度一度被“中間人制”所取代,隨后恢復(fù)的潘查亞特制度也是名存實(shí)亡,是英國(guó)殖民統(tǒng)治的工具。獨(dú)立后,潘查亞特制度得到了很好的恢復(fù)和發(fā)展,各屆政府都非常重視潘查亞特制度在鄉(xiāng)村治理機(jī)制中的作用,并對(duì)其不斷完善,是印度基層民主的體現(xiàn)。當(dāng)代中印兩國(guó)的鄉(xiāng)村治理機(jī)制存在著治理主體、主體間的關(guān)系、土地制度、就業(yè)保障機(jī)制、義務(wù)教育保障機(jī)制、醫(yī)療保障機(jī)制、農(nóng)民老年保障機(jī)制、鄉(xiāng)村婦女政治參與保障機(jī)制等方面。中國(guó)的治理主體在“鄉(xiāng)政”層級(jí)主要為黨和政府機(jī)構(gòu),在村一層級(jí)主要是黨組織和自治機(jī)構(gòu)。在印度,鄉(xiāng)村的治理主體都是自治機(jī)構(gòu)。在鄉(xiāng)村治理主體關(guān)系方面,兩國(guó)在實(shí)際運(yùn)行中都存在著一些問(wèn)題。中國(guó)的土地制度是集體所有制和家庭承包的經(jīng)營(yíng)制度,印度由于土改不徹底,使土地大多為地主掌握,這也是造成印度鄉(xiāng)村貧困的一大原因。土地制度的有效管理為中國(guó)鄉(xiāng)村保障制度的發(fā)揮提供了良好的條件,從總體上看印度的保障機(jī)制的實(shí)際效果不及中國(guó)。經(jīng)過(guò)對(duì)比,中國(guó)可從印度鄉(xiāng)村治理機(jī)制的成功之處汲取經(jīng)驗(yàn),不足之處吸取教訓(xùn),對(duì)完善中國(guó)鄉(xiāng)村治理機(jī)制得到一些啟示。如不斷完善鄉(xiāng)村治理主體、理順鄉(xiāng)村治理主體間關(guān)系、發(fā)展多元化治理主體等。
【學(xué)位授予單位】：河南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D422.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 尚會(huì)鵬;;印度“潘查雅特”制度初論[J];南亞研究;1989年01期

2 巴志鵬;;20世紀(jì)50年代毛澤東的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化思想概述[J];臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年02期

，

本文編號(hào)：2633070