本文關(guān)鍵詞：北京都市區(qū)就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)及特征研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

劉碧寒，沈凡卜：北京都市區(qū)就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)及特征研究

二十世紀(jì)八十年代以來，在社會經(jīng)濟高速發(fā)展和城市化進程不斷加快的背景下，中國許多城市的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，單位大院的逐漸解體、人口及住宅的不斷外遷、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和置換，都使得城市各要素之間的空間關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在以集聚經(jīng)濟為代表的集聚力和通勤成本為代表的分散力的作用下，城市呈現(xiàn)出單中心或多中心的復(fù)雜形態(tài)。作為城市功能的基本要素，就業(yè)與居住的空間分布及其相互關(guān)系成為城市空間結(jié)構(gòu)研究中的重要組成部分。

居住平衡研究的熱潮。

職住平衡的基本內(nèi)涵是指在某一給定的區(qū)域范圍內(nèi)，居民中勞動者數(shù)量和就業(yè)崗位數(shù)量大致相等，大部分居民可以就近工作，通勤交通采用步行、自行車或其他非機動方式，有利于減少交通擁堵和環(huán)境污染等問題[10]。塞維羅（Cervero）認為，在給定的地域范圍內(nèi)，就業(yè)崗位的數(shù)量與家庭的數(shù)量之比在0.8—1.2之間即是平衡的，此為平衡度（Balance）的測量[11]；托馬斯（Thomas）修正了塞維羅的單”，即職工家庭假設(shè)，采用“獨立指數(shù)（IndependenceIndex）給定地域內(nèi)居住并工作的人數(shù)與到外部工作的人數(shù)之比進行測量，被稱為自足性（Self-containment）的測量[12]。雖然對職住平衡是否能夠有效減少交通通勤流量的政策效果還存在爭議[13-15]，但研究大城市內(nèi)部是否出現(xiàn)了職住過度分離的現(xiàn)象，及其可能對城市交通造成何種影響還是非常有意義的。1.2國內(nèi)就業(yè)—居住平衡研究

相比之下，國內(nèi)對居住空間布局的研究成果較為豐富，就業(yè)空間布局及就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)的研究則較少。居住空間的研究內(nèi)容主要包括城市居住用地擴展[16]、居住空間分異[17]、住宅郊區(qū)化[18]、遷居及住房選擇偏好[19]等。以此為基礎(chǔ)，學(xué)者們開始探索城市內(nèi)部的就業(yè)與居住平衡關(guān)系。周一星，吳國兵等人從郊區(qū)化的視角，認為就業(yè)和居住在市場作用下開始分離并向新的空間結(jié)構(gòu)發(fā)展。許多大城市開始進入郊區(qū)化的發(fā)展階段，人口與產(chǎn)業(yè)的郊區(qū)化現(xiàn)象成為當(dāng)今中國城市化進程中的最新特征[20,21]。鄭思齊等基于就業(yè)與居住空間關(guān)系的城市經(jīng)濟學(xué)基本理論，分析了城市發(fā)展中居住和就業(yè)的空間匹配問題，并結(jié)合中國現(xiàn)狀提出研究前景和方向[22]。宋金平等人認為產(chǎn)業(yè)郊區(qū)化與居住郊區(qū)化并不同步，職住分離造成了就業(yè)空間錯位[23]。周素紅、閆小培以廣州為案例，分析了廣州市居住—就業(yè)空間均衡性、宏觀空間組織模式和不同片區(qū)的居住—就業(yè)中微觀空間組織模式等[24]。

國內(nèi)學(xué)者研究就業(yè)—居住空間關(guān)系的難點在于就業(yè)數(shù)據(jù)的獲取，通常采用的數(shù)據(jù)獲取方法有兩種：利用區(qū)縣尺度的就業(yè)數(shù)據(jù)進行職住平衡分析，反映人口通勤的宏觀流向趨勢；發(fā)放調(diào)查問卷，進行微觀個體研究，反映某一區(qū)域內(nèi)就業(yè)居住的空間關(guān)系。區(qū)縣尺度的就業(yè)數(shù)據(jù)雖可以反映城市宏觀情況，但精度較差，很難突出職住平衡有特色的街道；調(diào)查問卷在反映城市整體的職住平衡關(guān)系上還有欠缺。本研究基于北京市2001年單位普查的數(shù)據(jù)，全面掌握北京12個區(qū)縣242個街道的就業(yè)和居住空間數(shù)據(jù)，在甄別就業(yè)中心和居住中心的基礎(chǔ)上研究職住平衡關(guān)系，在反映城市整體就業(yè)—居住平衡趨勢的同時確保研究的精度，突出職住特色鮮明的街道和地區(qū)。通過本文的研究，可以全面地了解北京都市區(qū)就業(yè)中心與居住中心的空間分布以及各個尺度上的就業(yè)和居住平衡狀況，從而對北京城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)有一個比較準(zhǔn)確地把握。

1就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)的研究回顧

城市空間結(jié)構(gòu)的研究由來已久，早在二十世紀(jì)二十年代，芝加哥學(xué)派就從生態(tài)學(xué)的視角對城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)進行研究，得出同心圓模型、扇形模型和多中心模型三種城市空間結(jié)構(gòu)類型，隨后的行為學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派等對城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)進行了大量不同視角的研究。1.1歐美就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)的研究歷程

居住空間分布是反映城市空間結(jié)構(gòu)的重要形式，研究內(nèi)容主要包括城市內(nèi)部人口分布、居住空間的地價競租、個體遷居行為、居住分異與社會公平等。具有代表性的有克拉克（Clark）的城市內(nèi)部人口密度模型[1]；布隆梅爾（Brummell）的綜合遷居行為模型[2]；阿隆索（Alonso）[3]、姆斯（RMuth）[4]和米爾斯（Mills）[5]的單中心城市假設(shè)下的居住空間決定模型（AMM模型）等。這些模型以不同的視角對城市內(nèi)部的居住空間結(jié)構(gòu)進行了理論和實證的分析，從不同的側(cè)面解釋了城市居住空間的形成、演變和發(fā)展機制。

與反映夜間城市人口分布的居住空間不同，就業(yè)空間布局能更好地反映城市居民白天的工作活動狀況，因此受到越來越多的學(xué)者關(guān)注。就業(yè)單中心是許多中小城市的一般空間形態(tài)，但隨著城市規(guī)模的擴大，，“就業(yè)次中心（Employment”不斷涌現(xiàn)，許多大城市朝著“多中心城市Subcenter）

（Polycentricity）”的空間形態(tài)演變。麥克米倫（McMillen）和麥克唐納（McDonald）認為，城市就業(yè)中心的本質(zhì)在于它是否是經(jīng)濟活動中各種要素流（特別是信息流）的節(jié)點，以及它是否對周邊的就業(yè)、人口和住房（土地）價格有足夠的主導(dǎo)能力[6]。麥克米倫（McMillen）和史密斯（Smith）認為多中心的城市結(jié)構(gòu)融合了大城市和小城市的優(yōu)點，就業(yè)次中心不僅可以導(dǎo)致次中心當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏群头康禺a(chǎn)市場的增長，而且可以為集聚經(jīng)濟提供比CBD更低的薪水和地價[7]。從麥克唐納（McDonald）[8]開始，學(xué)者們利用就業(yè)人口的空間數(shù)據(jù)，從就業(yè)密度和就業(yè)總量兩方面對就業(yè)次中心進行判定，界定出亞特蘭大、巴爾的摩—華盛頓、休斯敦、波士頓、印第安納波利斯、洛杉磯[9]等美國許多大都市區(qū)的次級就業(yè)中心。

雖然居住和就業(yè)的空間形態(tài)各自得到了大量經(jīng)驗和實證的研究，但二者的平衡關(guān)系卻是在八十年代后期才引起學(xué)者的注意。隨著企業(yè)及其提供的就業(yè)機會在城市中心區(qū)不斷集聚、人口及住宅不斷外遷，職住過度分離、長距離通勤和交通擁堵等現(xiàn)象在全球許多大城市內(nèi)部出現(xiàn)。致力于建設(shè)緊湊城市、引導(dǎo)土地混合利用、減少私家車出行的“精明增長”規(guī)劃理念倡導(dǎo)就業(yè)和居住在空間上相互接近，引發(fā)了就業(yè)—

2北京都市區(qū)的就業(yè)中心

本文研究的北京都市區(qū)范圍為除平谷、懷柔、延慶、密云以外的12個區(qū)縣，即通常意義上的最遠可達通勤圈，總面積90,723km2。其中新東城、新西城（區(qū)劃調(diào)整前的東城、

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.42011/8

41

  本文關(guān)鍵詞：北京都市區(qū)就業(yè)—居住空間結(jié)構(gòu)及特征研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。