流動(dòng)黨員社區(qū)參與及其行為選擇差異性研究——基于多元回歸模型的分析
發(fā)布時(shí)間:2021-01-22 16:46
由于受經(jīng)濟(jì)、地理、文化等多種區(qū)域推拉因素的影響,社區(qū)人口流動(dòng)性增強(qiáng)、居住工作空間變動(dòng)頻繁在很大程度上影響了流動(dòng)黨員居民常態(tài)化的社區(qū)政治參與。其"消極參與""選擇性參與"以及"積極參與"的行為表現(xiàn),使得流動(dòng)黨員的社區(qū)參與呈現(xiàn)出極大的不穩(wěn)定性。該類群體在社區(qū)政治生活中的有效性難以全面發(fā)揮,不利于推動(dòng)社區(qū)政治決策的科學(xué)民主化。為找到其社區(qū)參與缺位的根源,利用主成分分析法確定影響其參與行為選擇的主要因素,建立衡量參與行為的多元回歸模型,以此得知,"社區(qū)主人翁意識(shí)""社區(qū)黨組織號(hào)召響應(yīng)度""社區(qū)歸屬感"這三種內(nèi)生要素的不足,是造成這類群體社區(qū)參與行為穩(wěn)定性缺乏的重要原因。而"社區(qū)參與制度約束"這一外生要素的缺乏,并不會(huì)直接導(dǎo)致流動(dòng)黨員回避社區(qū)參與行為的出現(xiàn);谝陨显,有必要從流動(dòng)黨員內(nèi)生行為角度入手,通過強(qiáng)化其在社區(qū)政治生活中的主體身份意識(shí),以多元梯度化的流動(dòng)黨員社區(qū)管理模式,加強(qiáng)其與社區(qū)集體生活的黏合度,推動(dòng)區(qū)域政治生活的共建共治及共享。
【文章來源】:江漢學(xué)術(shù). 2020,39(02)CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:10 頁(yè)
【部分圖文】:
流動(dòng)黨員社區(qū)參與行為分類測(cè)評(píng)指標(biāo)
為使該數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果便于觀測(cè),更加直觀反映流動(dòng)黨員社區(qū)參與行為的差別化特征。我們將參與行為綜合得分G的變化趨勢(shì)與分布狀況,繪制了如下圖2所示的得分直方圖:由上圖2可知,該組數(shù)據(jù)大致服從統(tǒng)計(jì)學(xué)上的正態(tài)分布規(guī)律:綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)G以原點(diǎn)為中心分布相對(duì)對(duì)稱,且綜合得分分布在[-2,2)區(qū)間的人數(shù)最多,占總體人數(shù)的84.47%。我們將綜合得分分布在該區(qū)間的群體定義為社區(qū)“選擇性參與型”流動(dòng)黨員,這類群體對(duì)于社區(qū)的“參與”或“不參與”大多模棱兩可,隨意性較強(qiáng)。而剔除以上“選擇性參與型”的人數(shù)區(qū)間,我們將綜合得分分布在[-5,-2)和[2,5)之間的群體分別定義為“消極參與型”及“積極參與型”群體,“消極參與型”行為大多表現(xiàn)為對(duì)于社區(qū)問題關(guān)注冷漠,回避社區(qū)公共生活!胺e極參與型”行為則表現(xiàn)為熱心社區(qū)公共議題解決,主動(dòng)關(guān)注社區(qū)公共生活。得到該兩極分化群體的樣本數(shù)據(jù)為:“消極參與型”流動(dòng)黨員人數(shù)是“積極參與型”流動(dòng)黨員人數(shù)的2.2倍。通過對(duì)比該組數(shù)據(jù)反映出的參與行為情況,進(jìn)一步驗(yàn)證了問卷設(shè)計(jì)之初提出的猜想:流動(dòng)黨員社區(qū)政治參與冷漠的現(xiàn)象在當(dāng)前社區(qū)發(fā)展過程中還是較為嚴(yán)重的,其參與行為缺乏一定的自覺性及穩(wěn)定性。在我們所調(diào)查的B社區(qū)中仍有大量有待開發(fā)出來的流動(dòng)黨員參與資源存量。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]基層黨建引領(lǐng)社會(huì)治理創(chuàng)新的探索與路徑[J]. 陳東輝. 理論與改革. 2019(03)
[2]全面推進(jìn)智慧治理 開創(chuàng)善治新時(shí)代[J]. 傅昌波. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[3]“隱身黨員”社區(qū)參與研究——基于“共生論”的視角[J]. 張洋陽(yáng),黃建洪. 黨政研究. 2016(02)
[4]社會(huì)治理下的區(qū)域化黨的建設(shè)思考——基于浙江的實(shí)踐[J]. 萬雪芬. 理論探索. 2013(03)
[5]“村改居”后基層黨組織的現(xiàn)實(shí)困境與職能重構(gòu)[J]. 張紅云. 理論導(dǎo)刊. 2012(09)
本文編號(hào):2993571
【文章來源】:江漢學(xué)術(shù). 2020,39(02)CSSCI
【文章頁(yè)數(shù)】:10 頁(yè)
【部分圖文】:
流動(dòng)黨員社區(qū)參與行為分類測(cè)評(píng)指標(biāo)
為使該數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果便于觀測(cè),更加直觀反映流動(dòng)黨員社區(qū)參與行為的差別化特征。我們將參與行為綜合得分G的變化趨勢(shì)與分布狀況,繪制了如下圖2所示的得分直方圖:由上圖2可知,該組數(shù)據(jù)大致服從統(tǒng)計(jì)學(xué)上的正態(tài)分布規(guī)律:綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)G以原點(diǎn)為中心分布相對(duì)對(duì)稱,且綜合得分分布在[-2,2)區(qū)間的人數(shù)最多,占總體人數(shù)的84.47%。我們將綜合得分分布在該區(qū)間的群體定義為社區(qū)“選擇性參與型”流動(dòng)黨員,這類群體對(duì)于社區(qū)的“參與”或“不參與”大多模棱兩可,隨意性較強(qiáng)。而剔除以上“選擇性參與型”的人數(shù)區(qū)間,我們將綜合得分分布在[-5,-2)和[2,5)之間的群體分別定義為“消極參與型”及“積極參與型”群體,“消極參與型”行為大多表現(xiàn)為對(duì)于社區(qū)問題關(guān)注冷漠,回避社區(qū)公共生活!胺e極參與型”行為則表現(xiàn)為熱心社區(qū)公共議題解決,主動(dòng)關(guān)注社區(qū)公共生活。得到該兩極分化群體的樣本數(shù)據(jù)為:“消極參與型”流動(dòng)黨員人數(shù)是“積極參與型”流動(dòng)黨員人數(shù)的2.2倍。通過對(duì)比該組數(shù)據(jù)反映出的參與行為情況,進(jìn)一步驗(yàn)證了問卷設(shè)計(jì)之初提出的猜想:流動(dòng)黨員社區(qū)政治參與冷漠的現(xiàn)象在當(dāng)前社區(qū)發(fā)展過程中還是較為嚴(yán)重的,其參與行為缺乏一定的自覺性及穩(wěn)定性。在我們所調(diào)查的B社區(qū)中仍有大量有待開發(fā)出來的流動(dòng)黨員參與資源存量。
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]基層黨建引領(lǐng)社會(huì)治理創(chuàng)新的探索與路徑[J]. 陳東輝. 理論與改革. 2019(03)
[2]全面推進(jìn)智慧治理 開創(chuàng)善治新時(shí)代[J]. 傅昌波. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[3]“隱身黨員”社區(qū)參與研究——基于“共生論”的視角[J]. 張洋陽(yáng),黃建洪. 黨政研究. 2016(02)
[4]社會(huì)治理下的區(qū)域化黨的建設(shè)思考——基于浙江的實(shí)踐[J]. 萬雪芬. 理論探索. 2013(03)
[5]“村改居”后基層黨組織的現(xiàn)實(shí)困境與職能重構(gòu)[J]. 張紅云. 理論導(dǎo)刊. 2012(09)
本文編號(hào):2993571
本文鏈接:http://sikaile.net/shekelunwen/dangjiandangzheng/2993571.html
最近更新
教材專著