本文選題：高管腐敗 + 內(nèi)部審計��； 參考：《云南財經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：我國的腐敗問題和反腐行動已成為全球關(guān)注的熱點問題。在政府官員腐敗之外,企業(yè)也是腐敗滋生的重災(zāi)區(qū)。但到現(xiàn)在為止,除了少數(shù)幾篇文章從薪酬管制、高管權(quán)力的角度研究了高管腐敗的成因外,國內(nèi)外少有學(xué)者從企業(yè)微觀層面研究公司高管的腐敗問題。本文利用2007-2012年滬深A(yù)股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù),基于內(nèi)部審計獨立性和專業(yè)勝任能力構(gòu)建了內(nèi)部審計質(zhì)量的兩因素交乘模型,我們實證驗證了內(nèi)部審計能否抑制高管腐敗。并按照職位高低將高管腐敗區(qū)分高職位高管腐敗和低職位高管腐敗,探討了內(nèi)部審計對于不同職位的管理層腐敗的治理效果是否相同。最后,還從內(nèi)部控制的角度考察了內(nèi)部審計高管腐敗治理的作用路徑。本文研究發(fā)現(xiàn):(1)高管腐敗與內(nèi)部審計質(zhì)量無顯著關(guān)系。具體來看,內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力與高管腐敗顯著負(fù)相關(guān),內(nèi)部審計的獨立性與高管腐敗無顯著關(guān)系。(2)按照高管職位高低進行區(qū)分以后,內(nèi)部審計質(zhì)量與高職位高管腐敗無顯著關(guān)系,而與低職位高管腐敗顯著負(fù)相關(guān)。其原因可能在于兩個方面,一是內(nèi)部審計部門面臨董事會和企業(yè)最高管理層的雙重領(lǐng)導(dǎo),從而使得內(nèi)部審計會受到高職位高管的影響,對于高職位高管腐敗的監(jiān)督意愿下降,在監(jiān)督高職位高管腐敗時,內(nèi)部審計的獨立性無法得到保障。二是高職位高管可以利用其權(quán)力超脫于內(nèi)部審計制度之上。(3)本文還進一步的研究了內(nèi)部審計的腐敗治理作用路徑。實證結(jié)果證明,內(nèi)部審計能通過完善內(nèi)部控制質(zhì)量(控制活動、內(nèi)部監(jiān)督)來抑制低職位高管腐敗�？刂苹顒印�(nèi)部監(jiān)督的中介效應(yīng)的大小約占總效應(yīng)的4%至8%。此外,本文還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對高職位高管腐敗無顯著關(guān)系,與低職位高管腐敗顯著負(fù)相關(guān)。這部分解釋了為什么內(nèi)部審計對不同職位高管腐敗治理效果不同。采用Heckman兩階段法控制了樣本受限問題后,本文的結(jié)論依然成立。
[Abstract]:The problem of corruption and the action of anti-corruption in China have become a hot issue in the world. In addition to corruption among government officials, businesses are also the worst-hit areas for corruption. But up to now, except for a few articles on compensation control and executive power, there are few scholars at home and abroad to study the problem of corporate corruption from the micro level. Based on the relevant data of Shanghai and Shenzhen A-share listed companies from 2007 to 2012, this paper constructs a two-factor multiplication model of internal audit quality based on the independence of internal audit and professional competence. We empirically verify whether internal audit can restrain senior executives' corruption. According to the level of position, the corruption of senior executives is distinguished from that of high and low positions, and the governance effect of internal audit on management corruption in different positions is discussed. Finally, from the perspective of internal control, the paper examines the role of internal audit executives in the governance of corruption. This paper finds that there is no significant relationship between executive corruption and internal audit quality. Specifically, the professional competence of internal audit is negatively correlated with executive corruption, and the independence of internal audit has no significant relationship with executive corruption. There is no significant relationship between internal audit quality and senior executives corruption, but there is a negative correlation between internal audit quality and senior executives corruption. The reasons may lie in two aspects. One is that the internal audit department faces the dual leadership of the board of directors and the top management of the enterprise, so that the internal audit will be influenced by the senior executives, and the willingness to supervise the corruption of the senior executives will be reduced. The independence of internal audit cannot be guaranteed when supervising the corruption of senior executives. Second, senior executives can use their power to transcend the internal audit system. The empirical results show that internal audit can control the corruption of junior executives by improving the quality of internal control (control activities, internal supervision). The mediating effect of internal supervision accounts for about 4% to 8% of the total effect. In addition, this paper also found that internal control has no significant relationship with the corruption of senior executives in high positions, but negatively correlated with corruption of senior executives in lower positions. This part explains why internal audit has different effects on corruption management of senior executives in different positions. The conclusion of this paper is still true after the Heckman two-stage method is used to control the sample-limited problem.
【學(xué)位授予單位】：云南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D262.6;F239.45

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔明曉;論內(nèi)部審計與激勵[J];廣西會計;2000年02期

2 梁昭永,田茂祥;談內(nèi)部審計的機遇、挑戰(zhàn)與發(fā)展[J];廣西會計;2000年04期

3 靳瑞霞;簡述內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢[J];經(jīng)濟師;2000年05期

4 鶴翔;論內(nèi)部審計的幾個問題[J];蘭州大學(xué)學(xué)報;2000年02期

5 趙弘寶;發(fā)揮內(nèi)部審計作用促進企業(yè)健康發(fā)展[J];審計理論與實踐;2000年01期

6 李建玲,趙文田;淺議企業(yè)內(nèi)部審計面臨的困難及對策[J];審計理論與實踐;2000年07期

7 張繼良;內(nèi)部審計與管理創(chuàng)新[J];審計理論與實踐;2000年09期

8 張繼勛;論我國內(nèi)部審計的發(fā)展方向[J];審計理論與實踐;2000年11期

9 張秋;企業(yè)應(yīng)重視內(nèi)部審計的基礎(chǔ)工作和隊伍建設(shè)[J];審計理論與實踐;2000年12期

10 劉雅娟;市場經(jīng)濟條件下我國內(nèi)部審計發(fā)展的幾點思考[J];審計與經(jīng)濟研究;2000年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 紀(jì)新偉;;集團內(nèi)部審計淺析[A];大型國有企業(yè)集團財務(wù)管理熱點與難點專題研討會論文集[C];2004年

2 王文廣;王玉海;念延輝;;健全企業(yè)內(nèi)部審計的途徑[A];理論·改革·發(fā)展[C];1998年

3 ;2006年度“公司治理與內(nèi)部審計”理論研討綜述[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2006年度全國“公司治理與內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2006年

4 ;2006年度“公司治理與內(nèi)部審計”專題獲一等獎的論文[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2006年度全國“公司治理與內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2006年

5 ;2006年度“公司治理與內(nèi)部審計”專題獲二等獎的論文[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2006年度全國“公司治理與內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2006年

6 北京市朝陽區(qū)審計局課題組;趙燕川;張延軍;;由A公司內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型引發(fā)的對內(nèi)部審計在公司治理中的作用的思考[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2006年度全國“公司治理與內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2006年

7 ;前言[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2007年度全國“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2007年

8 ;2007年度“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”理論研討綜述[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2007年度全國“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2007年

9 ;2007年度“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”專題獲一等獎的論文[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2007年度全國“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2007年

10 ;2007年度“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”專題獲二等獎的論文[A];中國內(nèi)部審計協(xié)會2007年度全國“信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計”理論研討暨經(jīng)驗交流會一二等獎?wù)撐膮R編[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報通訊員;中國內(nèi)審協(xié)會再獲索耶獎[N];中國審計報;2003年

2 ;如何發(fā)展民營企業(yè)內(nèi)部審計[N];中國審計報;2003年

3 張成義;貫徹執(zhí)行《黑龍江省內(nèi)部審計條例》 充分發(fā)揮內(nèi)部審計職能[N];黑龍江日報;2004年

4 趙天燕;內(nèi)部審計：現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求[N];中華合作時報;2002年

5 楊鴻雁;論市場經(jīng)濟條件下的內(nèi)部審計[N];山西經(jīng)濟日報;2000年

6 記者 阿貴;我省內(nèi)部審計工作取得長足發(fā)展[N];云南經(jīng)濟日報;2005年

7 本報記者鐘國棟;中小企業(yè)缺位內(nèi)部審計 經(jīng)營風(fēng)險急需經(jīng)濟醫(yī)生[N];中國經(jīng)營報;2003年

8 中國保監(jiān)會發(fā)展改革部副主任 房永斌;加強內(nèi)部審計 深化公司治理結(jié)構(gòu)改革[N];中國保險報;2007年

9 齊洪濤 尹從軍;淺論建設(shè)一流內(nèi)部審計[N];中國航天報;2006年

10 本報通訊員　 許克敏;我國代表團出席2006亞洲內(nèi)部審計年會[N];財會信報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 劉曉蓮;國際內(nèi)部審計研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2005年

2 石恒貴;內(nèi)部審計在公司治理中的作用機理與實證研究[D];重慶大學(xué);2010年

3 劉實;企業(yè)內(nèi)部審計論[D];西南財經(jīng)大學(xué);2000年

4 嚴(yán)暉;風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計若干問題研究[D];廈門大學(xué);2004年

5 瞿曲;基于受托責(zé)任理論的內(nèi)部審計若干問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

6 莊瑩;我國上市公司內(nèi)部審計有效性研究[D];廈門大學(xué);2009年

7 張曉瑜;中俄審計制度比較研究[D];廈門大學(xué);2006年

8 郭巧玲;中國國有企業(yè)集團內(nèi)部審計研究[D];財政部財政科學(xué)研究所;2013年

9 黃海;風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計框架構(gòu)建及應(yīng)用研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王迎賓;改革開放以來中國內(nèi)部審計發(fā)展之研究[D];山東大學(xué);2008年

2 程娟;內(nèi)部審計機構(gòu)在我國上市公司中的定位問題研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2009年

3 姜波;內(nèi)部審計對上市公司治理結(jié)構(gòu)作用研究[D];大連海事大學(xué);2010年

4 曹紅;我國上市公司內(nèi)部審計研究[D];武漢理工大學(xué);2010年

5 鮮梅;電網(wǎng)公司內(nèi)部審計研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2009年

6 閆乃福;房地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部審計機制研究[D];山東建筑大學(xué);2011年

7 柳紅;內(nèi)部審計增值性研究[D];河南大學(xué);2011年

8 劉學(xué)領(lǐng);后金融危機時代企業(yè)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2011年

9 莊江波;內(nèi)部審計職業(yè)化建設(shè)與發(fā)展[D];廈門大學(xué);2001年

10 張云志;我國企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展中存在的問題及對策[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2005年

，

本文編號：1895358