本文關(guān)鍵詞：搜索引擎服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)上的信息越來越龐雜,信息檢索在人們的網(wǎng)絡(luò)生活中的作用越來越重要。搜索引擎服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的一種,近年來為人們生活提供便利的同時,也引發(fā)了大量的版權(quán)侵權(quán)糾紛,主要體現(xiàn)在搜索引擎網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)與網(wǎng)頁快照服務(wù)侵權(quán)領(lǐng)域。而相關(guān)法律法規(guī)的缺失又使這一問題得不到統(tǒng)一有效的解決。因此,探討搜索引擎服務(wù)商的法律地位,進行侵權(quán)行為分析以及展開對服務(wù)商版權(quán)責任認定的研究顯然是有一定現(xiàn)實意義的。 本文除了引言和結(jié)論,共分為四章： 第一章：搜索引擎相關(guān)問題概述。本章從分析搜索引擎技術(shù)原理入手,圖解了其工作原理并對其進行分類。最后,對搜索引擎服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接和網(wǎng)頁快照這兩種主要服務(wù)方式展開初步介紹。 第二章：搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)行為分析。本章從分析搜索引擎服務(wù)商的法律地位著手,根據(jù)服務(wù)商的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和具體信息服務(wù)內(nèi)容的差異,將搜索引擎服務(wù)商分為ICP和ISP,即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。然后,對ICP和ISP的侵權(quán)類型做了詳細分析,在此基礎(chǔ)上又分別分析了網(wǎng)絡(luò)鏈接的版權(quán)侵權(quán)行為和網(wǎng)頁快照的版權(quán)侵權(quán)行為。得出網(wǎng)絡(luò)鏈接并不構(gòu)成對版權(quán)人復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利的侵權(quán),而成立間接侵權(quán)；網(wǎng)頁快照構(gòu)成對版權(quán)人復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán),而成立直接侵權(quán)。 第三章：搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責任認定。本章主要論述了搜索引擎服務(wù)商侵權(quán)責任的認定,最主要是分析其侵權(quán)主觀方面該如何認定,并為搜索引擎商提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)和網(wǎng)頁快照服務(wù)尋找合法性根據(jù)。首先,對搜索引擎服務(wù)商的歸責原則進行了分析,認為ICP應(yīng)適用過錯推定責任原則,ISP應(yīng)適用過錯責任原則。然后,分析網(wǎng)絡(luò)鏈接版權(quán)侵權(quán)責任限制,并依此從“信息定位避風港規(guī)則”、“紅旗標準”以及“技術(shù)中立原則”,為其主觀認定尋找判定規(guī)則。最后,分析網(wǎng)頁快照的版權(quán)侵權(quán)責任限制,主要從“系統(tǒng)緩存避風港規(guī)則”、“合理使用規(guī)則”以及“默示許可制度”三方面來認識,得出前兩種規(guī)則并不適用于網(wǎng)頁快照,只有默示許可制度能夠為網(wǎng)頁快照提供責任限制的理由。 第四章：完善我國搜索引擎版權(quán)保護制度的建議。本章主要提出自己對完善我國搜索引擎版權(quán)保護制度的三點建議,即將間接侵權(quán)理論法律化、引入默示許可制度和綜合平衡搜索引擎服務(wù)商和版權(quán)人之間的利益。
【關(guān)鍵詞】：搜索引擎服務(wù)商 網(wǎng)絡(luò)鏈接 網(wǎng)頁快照 直接侵權(quán) 間接侵權(quán)
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D923.41
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-13
• 第一章 搜索引擎相關(guān)問題概述13-17
• 1.1 搜索引擎技術(shù)簡介13-14
• 1.2 搜索引擎的分類14-15
• 1.3 搜索引擎的服務(wù)方式15-17
• 1.3.1 網(wǎng)絡(luò)鏈接15-16
• 1.3.2 網(wǎng)頁快照16-17
• 第二章 搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)行為分析17-26
• 2.1 搜索引擎服務(wù)商的分類17-18
• 2.2 搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)類型18-21
• 2.2.1 直接侵權(quán)18-19
• 2.2.2 間接侵權(quán)19-20
• 2.2.3 直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系20-21
• 2.3 網(wǎng)絡(luò)鏈接引起的版權(quán)侵權(quán)認定21-23
• 2.3.1 網(wǎng)絡(luò)鏈接與復(fù)制權(quán)21
• 2.3.2 網(wǎng)絡(luò)鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)21-22
• 2.3.3 網(wǎng)絡(luò)鏈接與間接侵權(quán)22-23
• 2.4 網(wǎng)頁快照引起的版權(quán)侵權(quán)認定23-26
• 2.4.1 網(wǎng)頁快照與復(fù)制權(quán)24
• 2.4.2 網(wǎng)頁快照與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)24-25
• 2.4.3 網(wǎng)頁快照與直接侵權(quán)25-26
• 第三章 搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責任認定26-37
• 3.1 搜索引擎服務(wù)商的侵權(quán)歸責原則26-28
• 3.1.1 搜索引擎服務(wù)商的歸責原則理論爭議26-27
• 3.1.2 搜索引擎服務(wù)商歸責原則的準確定位27-28
• 3.2 網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的版權(quán)侵權(quán)責任限制28-33
• 3.2.1 “信息定位避風港”的適用28-30
• 3.2.2 “紅旗標準”的適用30-32
• 3.2.3 “技術(shù)中立原則”的適用32-33
• 3.3 網(wǎng)頁快照服務(wù)的版權(quán)侵權(quán)責任限制33-37
• 3.3.1 “系統(tǒng)緩存避風港規(guī)則”的適用33-34
• 3.3.2 “合理使用制度”的適用34-35
• 3.3.3 “默示許可制度”的適用35-37
• 第四章 完善我國搜索引擎版權(quán)保護制度的建議37-41
• 4.1 將間接侵權(quán)理論法律化37-38
• 4.2 引入默示許可制度38-39
• 4.3 綜合平衡搜索引擎服務(wù)商和版權(quán)人之間的利益39-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻42-46
• 致謝46-47
• 附件47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 安輝;;淺析我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風港規(guī)則[J];北京郵電大學學報(社會科學版);2010年02期

2 王遷;;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)直接侵權(quán)的認定[J];東方法學;2009年02期

3 王遷;;搜索引擎提供“快照”服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J];東方法學;2010年03期

4 周安平;陳慶;;論中美版權(quán)侵權(quán)行為結(jié)構(gòu)的差異[J];大學出版;2006年01期

5 呂炳斌;;網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)默示許可制度——兩起Google案的分析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年07期

6 崔立紅;;我國知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)的定位與規(guī)制探討[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年02期

7 張璇;周春慧;;搜索時代的法律空間 音樂搜索引擎服務(wù)模式的判例、法律分析與對策[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年12期

8 王遷;;論版權(quán)“間接侵權(quán)”及其規(guī)則的法定化[J];法學;2005年12期

9 胡開忠;;“避風港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認定中的適用[J];法學;2009年12期

10 梁志文;;云計算、技術(shù)中立與版權(quán)責任[J];法學;2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：搜索引擎服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：279283