本文選題：視頻聚合平臺　切入點：深度鏈接　出處：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：近年來,視頻聚合平臺悄然興起,其提供的"一站式"觀看服務(wù)給用戶帶來了極大的便利。然而視頻聚合平臺采用的深度鏈接技術(shù)卻飽受爭議。學(xué)術(shù)界對深度鏈接技術(shù)的侵權(quán)問題形成了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)與用戶感知標(biāo)準(zhǔn)兩種截然不同的觀點。司法實務(wù)中,法院采取的認定標(biāo)準(zhǔn)不同,造成了法律適用混亂的局面。究其原因,主要在于各方對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中"提供作品"行為的理解不同。本文在對視頻聚合平臺模式進行法律剖析的同時,通過對比司法實踐中采用不同認定標(biāo)準(zhǔn)的法院判決,分析現(xiàn)行兩種認定標(biāo)準(zhǔn)的利弊之處,繼而主張采用實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)對視頻聚合平臺的深度鏈接行為進行認定。實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)相較于現(xiàn)行兩種認定標(biāo)準(zhǔn)更有利于平衡各方利益,不僅能夠有效保護被鏈視頻網(wǎng)站利益而且不會阻礙視頻聚合平臺的健康發(fā)展。本文分為三部分:第一部分對視頻聚合平臺的模式進行剖析,從行為主體、行為方式、行為對象的角度分析其法律性質(zhì),為侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)探討奠定基礎(chǔ),提出視頻聚合平臺的深度鏈接行為所引發(fā)的法律問題。第二部分圍繞侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)展開討論,結(jié)合司法實務(wù)中的具體案例分析服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)、有效技術(shù)措施和反不正當(dāng)競爭法在著作權(quán)侵權(quán)認定上各自的不足之處。第三部分對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中"提供作品"行為進行再理解,主張采用"實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)"認定該行為是否侵權(quán)更為合理。該部分采用著作權(quán)創(chuàng)設(shè)目的和利益平衡兩種角度對實質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的合理性進行論述,建議在司法層面上由最高人民法院出臺司法解釋,發(fā)布指導(dǎo)性案例,并在立法層面上拓寬信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),使之涵蓋視頻聚合平臺的深度鏈接行為。
[Abstract]:In recent years, video aggregation platforms have emerged quietly. Its "one-stop" viewing service has brought great convenience to users. However, the deep link technology used in video aggregation platform has been controversial. The infringement of deep link technology in academic circles has formed a server mark. In judicial practice, The different standards adopted by the court resulted in confusion in the application of the law. The main reason lies in the different understanding of the behavior of "providing works" in the right of information network communication. This paper analyzes the mode of video aggregation platform and makes a contrast between the court decisions of different standards in judicial practice. This paper analyzes the advantages and disadvantages of the two existing standards, and then proposes to use the substantive presentation standard to identify the deep link behavior of the video aggregation platform. Compared with the current two standards, the substantive presentation standard is more conducive to balancing the interests of all parties. This paper is divided into three parts: the first part analyzes the mode of video aggregation platform, from the behavior subject, the behavior way, From the point of view of the object, the author analyzes its legal nature, lays a foundation for the discussion of the standard of tort determination, and puts forward the legal problems caused by the deep-link behavior of the video aggregation platform. Combining with the concrete cases in the judicial practice, the server standard, the user perception standard, Effective technical measures and anti-unfair competition law in the copyright infringement of their respective shortcomings. The third part of the information network dissemination of the right to "provide works" behavior re-understanding, The author advocates that it is more reasonable to use the "substantial presentation standard" to determine whether the act is infringing or not. This part discusses the rationality of the substantive presentation standard from two angles: the purpose of copyright creation and the balance of interests. It is suggested that the Supreme people's Court should issue judicial interpretation, issue instructive cases, and broaden the right of information network dissemination at the legislative level to cover the deep link behavior of video aggregation platform.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 官文娟;江向東;;對深度鏈接的思考[J];山東圖書館學(xué)刊;2009年01期

2 徐萍;;淺析深度鏈接的侵權(quán)界定[J];網(wǎng)絡(luò)財富;2008年06期

3 孫潤波;;深度鏈接的法律責(zé)任[J];經(jīng)營與管理;2013年05期

4 詹啟智;;圖書館網(wǎng)頁深度鏈接案引發(fā)的爭議與侵權(quán)防范[J];三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2013年03期

5 林清紅;周舟;;深度鏈接行為入罪應(yīng)保持克制[J];法學(xué);2013年09期

6 周漢華;;泥濘中的《政府采購法》之深度鏈接法律失范的原因[J];中國信息界;2003年02期

7 付國華;雷艷珍;;深度鏈接提供者版權(quán)侵權(quán)認定[J];湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年02期

8 黃曉勇;;深度鏈接的版權(quán)問題及應(yīng)對策略[J];江西圖書館學(xué)刊;2009年02期

9 許旭濤;;網(wǎng)絡(luò)深度鏈接之侵權(quán)界定[J];人民司法;2010年20期

10 鄭韶羽;;淺談深度鏈接的侵權(quán)行為[J];青年與社會;2013年10期

相關(guān)會議論文 前2條

1 斯偉江;;關(guān)于鏈接的法律問題[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

2 斯偉江;;鏈接的相關(guān)的三個法律問題[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王野霏邋趙紅仕;深度鏈接類侵權(quán)糾紛的對策[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

2 張楷　;搜索引擎深度鏈接的侵權(quán)分析[N];江蘇法制報;2012年

3 中國青年政治學(xué)院法學(xué)院 劉曉春;從“今日頭條”糾紛看深度鏈接的“不厚道”[N];中國貿(mào)易報;2014年

4 本報記者 姜旭;如何破解深度鏈接著作權(quán)保護難題？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

5 福建省高級人民法院 黃從珍　吳廣強;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商深度鏈接行為的司法判定[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

6 凌宗亮 上海市第二中級人民法院;深度鏈接侵權(quán)影視作品是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];人民法院報;2014年

7 上海市第二中級人民法院 凌宗亮;深度鏈接行為或可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

8 ;深度鏈接侵犯版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[N];人民法院報;2005年

9 本報記者 浦敏琦 江錫民;無錫“深度鏈接”香港[N];新華日報;2012年

10 本報記者 魏芳;剎住網(wǎng)絡(luò)視頻盜播盜鏈歪風(fēng)[N];中國新聞出版報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 范曉倩;深度鏈接行為的著作權(quán)法規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

2 王宇斐;深度鏈接的刑事評價和刑法應(yīng)對[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張力;新聞聚合搜索平臺的著作權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 李盼飛;論深度鏈接行為的刑法適用[D];海南大學(xué);2016年

5 張陽;深度鏈接違法行為的入罪化探究[D];華東政法大學(xué);2016年

6 姚悅;深度鏈接行為的刑法定性[D];華東政法大學(xué);2016年

7 王志豪;深度鏈接行為的法律定性研究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 柏桐會;深度鏈接著作權(quán)侵權(quán)認定研究[D];蘭州大學(xué);2016年

9 李熹;從“今日頭條”糾紛看深度鏈接的法律規(guī)制[D];江西財經(jīng)大學(xué);2016年

10 張細英;深度鏈接中的著作權(quán)侵權(quán)行為認定[D];暨南大學(xué);2016年

，

本文編號：1680911