本文是一篇專業(yè)的畢業(yè)論文，主要是關(guān)于安慶保衛(wèi)戰(zhàn)的幾個問題，詳情請看下面的介紹。

　　“二次西征”在湘軍重兵云集安慶之際，實屬徒勞之舉安慶自古以來乃兵家必爭之地。太平天國時期，安慶為安徽省省會，是全省的政治、經(jīng)濟、軍事、文化中心，又是天京的西大門。自1853年太平軍第一次西征時占領(lǐng)安慶至1861年止，太平天國統(tǒng)治安慶長達8年之久。這期間，清王朝時刻在盤算著重新奪回。1858年的三河戰(zhàn)役，湘軍李續(xù)賓部全軍覆沒。痛定思痛之余，湘軍上層進行了為期一年之久的內(nèi)部整頓，確定了進攻退守的“保楚”、“謀皖”戰(zhàn)略。第二年，蟄伏已久的湘軍傾巢而出，氣勢洶洶地撲向安徽，省城安慶自然首當(dāng)其沖。一場大戰(zhàn)迫在眉睫。在湘軍緊鑼密鼓、調(diào)兵遣將圍困安慶之際，太平天國的最高軍事決策當(dāng)局制訂了會攻武漢，調(diào)動湘軍回援以解安慶之圍的戰(zhàn)略。相對于第一次西征而言，學(xué)術(shù)界一般冠之以“第二次西征”。該戰(zhàn)略的出籠源于1860年3月太平軍一次“圍魏救趙”的成功的軍事實踐。太平天國為解京城之圍，計出奇兵，佯攻杭州，待江南大營清軍分兵往救之際，精銳突然回師猛攻江南大營并摧毀之，此役打得清軍丟盔棄甲，潰不成軍，欽差大臣和春被逼無奈，用“短洋莊”自殺身亡。太平軍大獲全勝，士氣大漲。天京解圍后，1860年5月，干王洪仁殲等召開軍事會議，商討下一階段的戰(zhàn)略部署。干王獻計說：“為今之計，自天京而論，西距川、陜，北距長城，南距云、貴、兩粵，俱有五六千里之遙。惟東距蘇、杭、上海，不及千里之遠。厚薄之勢既殊，而乘勝下取，其功易成。一俟下路既得，即取百萬買置火輪二十個，沿長江上取。另發(fā)兵一枝，由南進江西，發(fā)兵一枝，由北進蘄、黃，合取湖北。則長江兩岸俱為我所有，則根本可久大矣。”洪仁王于的發(fā)兵兩支合取湖北的戰(zhàn)略設(shè)想即“二次西征”，其具體部署是，英王陳玉成率所部循長江以北，忠王李秀成統(tǒng)所部沿長江以南，兩軍由東向西進軍，相約會師武漢。屆時武漢大軍壓境，曾國藩勢必抽調(diào)圍攻安慶的湘軍回援，安慶之圍不戰(zhàn)自解。表面看，該戰(zhàn)略確為妙棋一著，實則不然。“二次西征”終究由于種種主、客觀原因未能實現(xiàn)預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。史學(xué)界對此不乏高見，然大多集中在“二次西征”失利的責(zé)任歸屬問題上，責(zé)難李秀成的較多，指責(zé)他沒有能夠按期到達會師地點，沿途只顧招兵買馬，延宕時日，致使兩軍會師的計劃成為泡影；同情陳玉成的也不少，認為盡管未能守住安慶，但天王洪秀全革其職權(quán)，使得英王情愿老死于廬州(今合肥)，后廬州失守，投奔苗沛霖被縶并最終被凌遲處死。洪秀全把安慶保衛(wèi)戰(zhàn)失利的責(zé)任一股腦兒推卸給陳玉成，也是不公平的。

　　在安慶被湘軍鐵壁合圍的危急關(guān)頭，太平天國最高軍事決策當(dāng)局做出的“二次西征”的戰(zhàn)略決策，是毫無必要的，是徒勞的。兵法云，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。檢討“二次西征”的戰(zhàn)略決策，可知最高軍事決策當(dāng)局既不知己，又不知彼。救兵如救火。在安慶旦夕望救之際，太平軍卻從江浙一帶，調(diào)動大軍，千里迢迢趕赴武漢，長途奔襲帶來的戰(zhàn)斗人員的傷亡銳減及師勞疲憊對安慶保衛(wèi)戰(zhàn)的未來都是致命的，即使能會師武漢又怎么樣?

　　兵員不繼，補給困難，難以為繼。完全可以這樣設(shè)想：假如陳、李大軍不是趕赴武漢會師，而是在安慶周邊同湘軍一個城池一個城池地爭奪(因為湘軍圍困安慶的步驟，當(dāng)初也是先把周邊的縣城一個個拿下，再進行合圍的)，消滅它的有生力量，再集中優(yōu)勢兵力，與圍城的湘軍進行主力決戰(zhàn)，城內(nèi)太平軍則里應(yīng)外合，戰(zhàn)局或許會有改觀。太平天國當(dāng)時還是有這個實力的。如此，安慶及其周邊斷定是一場空前絕后的鏖戰(zhàn)廝殺。不如此，也難以幸免。太平天國最高軍事決策當(dāng)局做出“二次西征”的戰(zhàn)略決策時，高估了自己，過于樂觀，低估了對手，犯兵家大忌。當(dāng)陳、李兩支大軍一北一南向武漢進發(fā)的時候，老謀深算的曾國藩一眼就識破了“二次西征”的戰(zhàn)略意圖：“群賊分路上犯，其意無非援救安慶。”他反復(fù)告誡提醒遠在安慶前線的曾國荃切忌不要被太平軍的假象所蒙蔽，無論如何不可以撤湘軍安慶之圍，“無論武漢幸而保全，賊必以全力回撲安慶圍師；即不幸而武漢疏失，賊亦必以小支牽綴武昌，而以大支回撲安慶，或競棄鄂不顧。去年之棄浙江而解金陵之圍，乃賊中得意之筆。今年抄寫前文無疑也。無論武漢之或保或否，總以狗逆(清方對陳玉成的誣稱—— 引者)回撲安慶時，官軍之能守不能守以定乾坤之能轉(zhuǎn)不能轉(zhuǎn)。”“弟等一軍關(guān)系天地剝復(fù)之機，無以武漢有疏而遽為震搖，須待狗逆回撲，堅定之后再定主意。”_2 曾國藩對太平軍奇襲江南大營的杰作深為欣賞的同時，分析了武漢在遭到攻擊之下的兩種結(jié)果(要么守得住，要么守不住)以后，對“二次西征”的反應(yīng)卻如此淡定，“今年抄寫前文無疑也。”曾國藩以不變應(yīng)萬變的對策，徹底攪亂了太平軍的全盤計劃。這是他的對手始料未及的。太平軍本以為可以牽著湘軍的鼻子走，詎料卻被湘軍牽著鼻子走，變主動為被動。

　　曾國藩的湘軍牢牢地掌控著戰(zhàn)場上的主動權(quán)。機不可失，時不再來。太平軍把寶貴的時間徒然消耗在“二次西征”上，使得安慶戰(zhàn)役失敗的結(jié)果不可逆轉(zhuǎn)。

　　二、安慶保衛(wèi)戰(zhàn)太平軍守軍有極小部分突圍，且早有預(yù)謀安慶保衛(wèi)戰(zhàn)中，太平軍是全軍覆沒，抑或有人突圍而出?史學(xué)界比較一致的觀點是前者，認為太平軍守軍一萬六千人全部戰(zhàn)死。李秀成在自述中說：“此城(指安慶——引者)盡沒，未漏余人，苦而可嘆!”[3 I2 然而事實是，太平軍安慶守軍沒有全軍覆沒，而是有極小部分突圍，且早有預(yù)謀。

　　在慘烈的保衛(wèi)戰(zhàn)中，太平天國安徽省的最高行政長官(相當(dāng)于省長)張朝爵得以突圍而出。

　　張朝爵，又作張潮爵，廣西人，1853年9月隨石達開往安慶安民。這年冬，石達開返京，筆耕論文，頂天侯秦日綱代守安慶，張朝爵為副，負責(zé)民政。據(jù)此推斷，張朝爵應(yīng)是分管民政的副省長而非民政廳長。后秦H綱回京接受燕王的封號，并外出帶兵作戰(zhàn)，張朝爵順理成章成為最高行政長官了。直至1861年9月安慶陷落，張“乘小舟走出回天京，后封力王。”李秀成在自述里也記載“張朝爵坐舟逃生”_5 J2 。由此可見，張朝爵在慘烈的保衛(wèi)戰(zhàn)中突圍而出已是不爭的事實。問題是，他是一人突圍，還是多人?又是何時如何突圍的?這個問題在《曾國荃全集》出版之前，未能找到答案。筆者在撰著《安慶與中國近代化》一書時揣測在湘軍把安慶圍如鐵桶一般之際，張能順利突圍，一定是早有準(zhǔn)備的，也一定是與心腹之人一起行動的。由于缺乏相應(yīng)的文獻資料佐證，當(dāng)時僅是推測而已。