目的:通過對Flanker和Go/No go兩種抑制控制實驗范式的腦電信號對比性分析,揭示抑制控制的認知神經(jīng)機制,為抑制控制實驗范式的選擇與應用提供參考。方法:96名被試完成Flanker（干擾抑制）、Go/No go（反應抑制）任務。結果:兩種實驗范式在沖突條件下的錯誤率均大于無沖突條件下的錯誤率,且沖突條件比無沖突條件產(chǎn)生了更大的N200波幅。兩種任務對比發(fā)現(xiàn):反應抑制范式比干擾抑制范式產(chǎn)生更大的N200波幅,N200的潛伏期更晚,且腦地形圖分布存在差異:Go/No go范式主要激活額中央?yún)^(qū),而Flanker范式激活前額區(qū)與額中央?yún)^(qū)。結論:反應抑制和干擾抑制范式均具有有效性,但與干擾抑制相比,反應抑制需要消耗更多的認知資源。干擾抑制可能主要涉及早期感知加工階段,而反應抑制涉及后期加工階段對運動反應的調(diào)整或抑制,因此在對病理人群進行抑制控制研究時,應當結合疾病特異性選用不同抑制類型的范式。 

【文章來源】：中國臨床心理學雜志. 2020,28(05)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

實驗單個trial流程示意圖。A) Flanker實驗范式；B) Go/No go實驗范式

由于任務類型與沖突的交互作用顯著，而沖突條件更能反應抑制效應，因此進一步分析簡單效應：對兩種任務類型沖突條件下的N200波幅進行比較。對沖突條件下的N200波幅進行任務類型(2)×電極(8)的重復測量方差分析，結果發(fā)現(xiàn)，電極分布的主效應顯著[F(1,64)=44.71,P<0.05],任務類型主效應顯著[F(1,64)=56.91,P<0.001]:Go/No go任務(-6.93±0.38)比Flanker任務（-3.64±0.17）誘發(fā)了更大的N200波幅；電極分布與任務類型的交互作用顯著(F(1,64)=7.83,P<0.001)，簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)z電極上Go/No go任務（-8.09±0.50）的N200波幅顯著大于Flanker任務(-4.24±0.24);同樣地，F(xiàn)pz、AF3、AF4、FC1、FC2、Cz、CPz電極上Go/No go任務的N200波幅顯著大于Flanker任務的N200波幅(Ps<0.05)。有沖突條件下各電極N200波幅的平均數(shù)與標準差如表1所示。對兩種任務沖突條件下的潛伏期進行任務類型（2）×電極（8）的重復測量方差分析，結果發(fā)現(xiàn)，任務類型主效應顯著[F(1,64)=8.36,P<0.005]:Go/No go任務(335.01±4.65)的潛伏期顯著晚于Flanker任務（315.38±5.44）；電極分布的主效應顯著[F(1,64)=13.29,P<0.001],電極分布與任務類型的交互作用不顯著(P>0.05)。

對兩種任務沖突條件下的潛伏期進行任務類型（2）×電極（8）的重復測量方差分析，結果發(fā)現(xiàn)，任務類型主效應顯著[F(1,64)=8.36,P<0.005]:Go/No go任務(335.01±4.65)的潛伏期顯著晚于Flanker任務（315.38±5.44）；電極分布的主效應顯著[F(1,64)=13.29,P<0.001],電極分布與任務類型的交互作用不顯著(P>0.05)。3 討論

【參考文獻】：
期刊論文
[1]強迫癥模糊情境下決策能力的事件相關電位研究[J]. 羅玉丹,朱春燕,王慧慧,李鴻晨,余鳳瓊,夏海森,董毅,汪凱.  中國臨床心理學雜志. 2017(06)
[2]強迫癥反應抑制研究范式綜述[J]. 劉薈琦,唐可,熊玲,張仲明.  內(nèi)江師范學院學報. 2016(10)
[3]抑制控制與高級認知功能的關系[J]. 王君,陳天勇.  心理科學進展. 2012(11)
[4]基于Flanker、Stroop和Simon多重沖突驅動的認知控制機制[J]. 胡鳳培,王倩,徐蓮,葛列眾.  心理科學. 2012(02)
[5]強迫癥患者反應抑制缺陷及注意的調(diào)節(jié)作用[J]. 鄧曉紅,周曉林,張伯全,崔玉華.  心理科學. 2006(05)
[6]沖突控制的神經(jīng)機制[J]. 岳珍珠,張德玄,王巖.  心理科學進展. 2004(05)



本文編號：3577712