牛肉卷是深受中國消費者喜愛的火鍋食材,但目前未見對牛肉卷消費現(xiàn)狀的系統(tǒng)分析;牛肉卷通常以冷凍的形式貯藏及運輸,在此過程中肉色極易因冷凍而劣變。目前消費者對牛肉卷顏色的需求尚未見報道,更未有客觀的肉色指標(biāo)來評價牛肉卷的肉色是否滿足消費者的需求。因此,調(diào)查研究牛肉卷的消費現(xiàn)狀,明確消費者對牛肉卷肉色的需求并建立客觀的評價指標(biāo),建立延長牛肉卷肉色貨架期的包裝方式,對促進火鍋牛肉卷的消費及提高牛肉產(chǎn)業(yè)效益具有重要意義。本研究首先通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查——冷凍火鍋牛肉卷顏色的消費者喜好調(diào)查,明確了消費者對火鍋及冷凍牛肉卷的喜愛度及消費頻率、各牛肉品質(zhì)（顏色、嫩度、貨架期等）對消費者購買欲的重要性、消費者對不同顏色牛肉卷的接受度等,建立了消費者對冷凍火鍋牛肉卷肉色的接受閾值。隨后,將牛肉切片制卷,用5種包裝方式（50%O₂+30%CO₂+20%N₂氣調(diào)包裝、60%O₂+40%N₂氣調(diào)包裝、80%O₂+20%CO₂氣調(diào)包裝、0.4%CO氣調(diào)包裝、托盤包裝）包... 

【文章來源】：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)山東省

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

調(diào)查用所有圖片

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文19圖2a*值與消費者肉色接受度評分關(guān)系的回歸擬合圖（95%置信區(qū)間用虛線表示）Fig.2Therelationshipbetweenofa*valuesandconsumers’coloracceptabilityscores(withthe95%confidenceintervalshownasdashedlines).同樣地，Holman等（2017）也發(fā)現(xiàn)模型“評分～a*+C*+h*”對消費者關(guān)于肉色喜好的評分預(yù)測效果最好（P<0.05）。Holman等（2017）采用a*值作為預(yù)測消費者對牛肉肉色接受度的指標(biāo)，且以3.5分為標(biāo)準(zhǔn)時，新鮮牛排顏色的可接受閾值為a*≥14.5；而本研究得出，以4分為接受標(biāo)準(zhǔn)時，冷凍火鍋牛肉卷的可接受閾值是a*≥16.4。這表明中國人喜歡更紅一點的肉色，但值得注意的是，這項研究針對的是冷凍火鍋牛肉卷，而非Holman等人（2017）研究的新鮮牛排。另外，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，L*值及b*值與消費者對冷凍火鍋牛肉卷顏色評分的擬合度較低，但這一發(fā)現(xiàn)與Holman等（2016）的研究結(jié)果相反。他們認(rèn)為，L*值和b*值可作為候選參數(shù)，用于建立新鮮牛肉顏色可接受性的視覺評價儀器閾值。這可能是因為冷凍使得牛肉卷內(nèi)部形成了小冰晶，與鮮肉相比，這些小冰晶的折射或反射弱化了不同牛肉卷樣品間的區(qū)別。本研究表明，h*值和R630/580也可用來建立消費者牛肉卷肉色可接受閾值模型，尤其是R630/580。有很多學(xué)者的研究可以證明這一點。Khliji等人（2010）和RenerreandMazuel（1985）分別發(fā)現(xiàn)R630/580可用來預(yù)測消費者對羊肉肉色及牛肉肉色的接受度；Morrissey等人（2008）認(rèn)為當(dāng)R630/580在3.5以下時，消費者會認(rèn)為羊肉的顏色是棕色而不是紅色，從而不可接受。而在我們的研究中，以4分為接受標(biāo)準(zhǔn)時得到的消費者對冷凍火鍋牛肉卷顏色的接受閾值是R630/580≥3.0（置信區(qū)間：95%），其具體模型公式為：y=1.215+1.353*x-0.136*x2，P<0.001。另外

冷凍火鍋牛肉卷肉色保持技術(shù)研究22-18℃下，貯藏至90天時，冷凍火鍋牛肉卷的最適包裝方式是托盤包裝，貯藏90天以上至180天時，最適包裝方式是60%O2氣調(diào)包裝。3.2.1.2貯藏時間、貯藏溫度和包裝方式對牛肉卷L*值的影響圖3貯藏期間內(nèi)牛肉卷L*值的變化a-d不同字母表示不同貯藏時間L*值有顯著差異，P<0.05。Fig.3ChangesinL*valuesofbeefrollsduringstoragetimesa-dDifferentlettersindicatethattherearesignificantdifferencesinL*valuesatdifferentstoragetimes,P<0.05.貯藏時間、貯藏溫度及包裝方式的三因素交互作用及其兩兩雙因素交互作用均對L*值無顯著影響（P>0.05），僅貯藏時間對牛肉卷的L*值影響顯著（P<0.05）。這一結(jié)果與Esmer等（2011）的研究一致，他們發(fā)現(xiàn)包裝方式對牛肉糜L*值的影響無統(tǒng)計學(xué)意義，而L*值受貯藏時間的影響顯著。由圖3可知，隨著貯藏時間的延長，牛肉卷的L*值總體呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，但最終貯藏0天及貯藏180天下牛肉卷的L*值無顯著變化。3.2.1.3貯藏時間、貯藏溫度和包裝方式對牛肉卷b*值的影響貯藏時間、貯藏溫度及包裝方式的三因素交互作用及其兩兩雙因素交互作用均對b*值無顯著影響（P>0.05），僅貯藏時間及包裝方式對b*值影響顯著（P<0.05）。由圖4可知，貯藏時間對b*值影響顯著（P<0.05），隨著貯藏時間的延長，牛肉卷的b*值整體上呈顯著下降趨勢，Esmer等（2011）研究表明，b*值與a*值顯著相關(guān)，這意味著a*值降低即肉色劣變，并由于高鐵肌紅蛋白的形成使肉色變?yōu)樽丶t色，導(dǎo)致b*值降低；由圖5可知，包裝方式對b*值影響顯著（P<0.05），在貯藏期間內(nèi)，80%O2及CO氣調(diào)包裝中牛肉卷的b*值顯著低于或不顯著高于其他包裝方式。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]火鍋涮冬[J]. 張宏宇.  河北林業(yè). 2019(11)
[2]牛肉的營養(yǎng)價值及其嫩度的影響因素[J]. 張慧,丁原春,王喆,聶明達,韓雙,黃占權(quán).  飼料博覽. 2019(11)
[3]牛肉的營養(yǎng)價值及其嫩化技術(shù)研究進展[J]. 王佳佳,鄧源喜,胡婉茹,楊寧寧,王丹丹,丁歡,姚寶琴.  安徽農(nóng)學(xué)通報. 2019(13)
[4]火鍋考[J]. 江玉祥.  文史雜志. 2019(02)
[5]不同儲藏條件下杜洛克豬肌肉pH、糖原、乳酸及TBA的變化及相關(guān)關(guān)系[J]. 郭建鳳,王繼英,藺海朝,張印,呼紅梅,王誠,武英.  西南農(nóng)業(yè)學(xué)報. 2015(03)
[6]冰溫結(jié)合氣調(diào)技術(shù)在肉品保鮮中的應(yīng)用[J]. 李暮春,李沛軍,孔保華.  山西農(nóng)業(yè)科學(xué). 2013(02)
[7]肉制品的食用品質(zhì)及其評價[J]. 張秋會,趙改名,李苗云,柳艷霞,黃現(xiàn)青,高曉平,孫靈霞,張建威,田瑋.  肉類研究. 2011(05)

碩士論文
[1]基于傳統(tǒng)火鍋對于現(xiàn)代火鍋造型的影響[D]. 黃樹根.南昌大學(xué) 2014



本文編號：3475470