為了解水分脅迫對不同抗旱性燕麥品種光合和產(chǎn)量的影響,以抗旱性不同的蒙燕1號和壩莜3號為材料,在拔節(jié)期和抽穗期采用防雨棚盆栽方式,測定分析了不同水分處理[重度脅迫（30%田間持水量（FWC））、中度脅迫（45%FWC）,適度控水（60%FWC）和正常供水（CK,75%FWC）]下燕麥葉片葉綠素含量、氣體交換速率、葉綠素?zé)晒鈩恿W(xué)參數(shù)、產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的差異。結(jié)果表明,兩個燕麥品種葉片葉綠素a含量、葉綠素b含量及葉綠素總含量、凈光合速率、蒸騰速率、最大熒光、最大光化學(xué)效率（F_v/F_m）、實際光化學(xué)效率、光化學(xué)猝滅系數(shù)均隨著水分脅迫程度的加劇而下降,初始熒光與非光化學(xué)淬滅系數(shù)則呈上升趨勢,且水分敏感品種壩莜3號的光合受抑制程度顯著大于抗旱品種蒙燕1號。燕麥的光合特性和產(chǎn)量受水分脅迫影響的程度整體上表現(xiàn)為拔節(jié)期大于抽穗期。中度和重度水分脅迫下壩莜3號的每穗小穗數(shù)、千粒重均下降,而每穗秕粒數(shù)顯著增加,減產(chǎn)13.9%～25.7%。蒙燕1號的產(chǎn)量在適度控水條件下未顯著下降,且水分利用效率較高,而在中度和重度水分脅迫下每穗小穗數(shù)和穗粒數(shù)均顯著降低,導(dǎo)致減產(chǎn)9... 

【文章來源】：麥類作物學(xué)報. 2020,40(11)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

不同水分脅迫下不同燕麥品種光合參數(shù)變化

兩個生育時期的水分脅迫均對燕麥籽粒產(chǎn)量及其構(gòu)成因素產(chǎn)生顯著影響(表2)。隨水分脅迫程度的增加,壩莜3號和蒙燕1號的穗長、單株小穗數(shù)均顯著下降。拔節(jié)期重度水分脅迫下壩莜3號、蒙燕1號穗長分別較CK(75%FWC)減少26.3%、21.8%;抽穗期重度和中度水分脅迫下,壩莜3號穗長分別較CK下降25.3%和21.4%,而蒙燕1號分別下降20.3%和8.0%。水分脅迫對壩莜3號單穗小穗數(shù)的影響大于蒙燕1號。拔節(jié)期適度控水、中度和重度水分脅迫下壩莜3號單穗小穗數(shù)較CK分別下降26.4%、30.7%和 39.0%;而蒙燕1號分別下降10.0%、21.1%和 20.5%;抽穗期適度控水、中度和重度水分脅迫下壩莜3號較CK分別下降20.8%、32.9%和 41.7%;而蒙燕1號分別下降5.3%、17.2%和 29.0%。兩個時期的水分脅迫對各品種的穗粒數(shù)影響均顯著(表2)。拔節(jié)期各水分脅迫處理下蒙燕1號的穗粒數(shù)均顯著高于壩莜3號,而在抽穗期除了重度脅迫下蒙燕1號的穗粒數(shù)較壩莜3號高32.1%之外,在其他水分處理下兩個品種間差異均不顯著。同一水分處理下蒙燕1號單穗實粒數(shù)顯著高于壩莜3號;在抽穗期重度水分脅迫下壩莜3號和蒙燕1號的單穗實粒數(shù)分別較CK下降24.0%和26.0%,其他水分處理間差異不顯著。拔節(jié)期重度水分脅迫下壩莜3號和蒙燕1號單穗秕粒數(shù)分別較CK增加134.2%和61.3%,其他處理間差異不顯著;而在抽穗期壩莜3號單穗秕粒數(shù)在不同處理間差異不顯著,但蒙燕1號的單穗秕粒數(shù)在重度脅迫下較CK增加72.8%。兩個生育時期隨著水分脅迫加劇,千粒重均呈不斷下降趨勢。拔節(jié)期壩莜3號的千粒重在適度控水、中度脅迫和重度脅迫下分別下降 11.2%、16.5%和22.2%,而蒙燕1號分別下降 2.0%、6.9%和15.2%;在抽穗期,適度控水處理的千粒重與CK差異不顯著,重度水分脅迫下蒙燕1號和壩莜3號的千粒重分別較CK下降 13.6%和 12.9%。兩個生育時期隨水分脅迫程度的加劇,兩個品種的產(chǎn)量降幅逐漸增大,在拔節(jié)期適度控水處理下,壩莜3號和蒙燕1號分別減產(chǎn) 11.3%和2.4%;抽穗期壩莜3號在中度和重度水分脅迫下分別減產(chǎn)13.9%和25.7%;而蒙燕1號減產(chǎn)率分別為 9.1%和20.5%,且中度水分脅迫下產(chǎn)量與CK差異不顯著。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]干旱脅迫對燕麥葉片氣孔和葉肉細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的影響[J]. 張志芬,劉景輝,付曉峰,趙寶平,李立軍,劉俊青,楊海順.  麥類作物學(xué)報. 2017(09)
[2]干旱脅迫對金花茶幼苗光合生理特性的影響[J]. 柴勝豐,唐健民,王滿蓮,陳宗游,蔣運(yùn)生,韋霄.  西北植物學(xué)報. 2015(02)
[3]Evaluation of Chlorophyll Content and Fluorescence Parameters as Indicators of Drought Tolerance in Barley[J]. Michael Baum,Stefania Grando,Salvatore Ceccarelli.  Agricultural Sciences in China. 2006(10)



本文編號：3617219