紫花苜蓿適應(yīng)性廣、根系發(fā)達(dá)、品質(zhì)好、營(yíng)養(yǎng)豐富、生產(chǎn)利用價(jià)值大,被譽(yù)為“牧草之王”,其蛋白質(zhì)、能量、礦物質(zhì)和維生素的含量能夠滿足多種家畜生產(chǎn)的營(yíng)養(yǎng)需要,是當(dāng)今牧草研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)草種。黃花苜蓿在我國(guó)分布廣泛,雖然其再生性及生產(chǎn)性都低于紫花苜蓿,但因其耐瘠薄、抗旱性強(qiáng),適宜在干旱地區(qū)推廣種植。近年來(lái),苜蓿的栽種面積不斷擴(kuò)大,成為我國(guó)草產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的支柱產(chǎn)業(yè)。但是,在苜蓿生長(zhǎng)過(guò)程中,通常會(huì)受到干旱脅迫的影響,導(dǎo)致產(chǎn)量下降甚至死亡,因此研究干旱脅迫對(duì)苜蓿生長(zhǎng)發(fā)育的影響及苜蓿自身對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)具有重要意義。干旱脅迫可發(fā)生在苜蓿生長(zhǎng)發(fā)育的各個(gè)階段,并影響苜蓿的形態(tài)建成,是苜蓿生產(chǎn)的重要限制因素。本研究以課題組自主培育的抗旱型紫花苜蓿（M1）和抗旱型黃花苜蓿（M2）品種為材料,基于聚乙二醇（PEG-6000）模擬干旱脅迫下苜蓿在形態(tài)、生理上的響應(yīng),對(duì)M1、M2苗期根系進(jìn)行了轉(zhuǎn)錄組分析,研究M1與M2的抗旱性,并揭示二者抗旱性差異產(chǎn)生的生理及分子生物學(xué)基礎(chǔ),初步挖掘了苜蓿的抗旱基因。主要研究結(jié)果如下:（1）在不同濃度（4%、8%、12%、16%、20%、24%、28%、32%）的PEG-6000模擬干旱... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：80 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

不同濃度PEG脅迫下M1、M2發(fā)芽率和相對(duì)發(fā)芽率

2015）。兩種供試苜蓿材料的發(fā)芽勢(shì)見圖 2-2-A，在各個(gè) PEG 濃度處理下，M2 的發(fā)芽勢(shì)均低于 M1，說(shuō)明紫花苜蓿 M1 的種子生命力更強(qiáng)，在干旱脅迫下的萌發(fā)速度快于黃花苜蓿 M2。從圖2-2-B可以看出，4%的PEG脅迫處理下，M1、M2的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)分別為103.95%、110.32%，均比對(duì)照高。低濃度的 PEG 對(duì)兩種苜蓿的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)也有一定的促進(jìn)作用。PEG 濃度達(dá)到 12%時(shí)，兩種苜蓿材料的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)均顯著下降，但 M1 為 79.39%，而 M2 已經(jīng)降到 36.51%。PEG脅迫濃度達(dá) 16%時(shí)，紫花苜蓿 M1 的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)進(jìn)一步顯著下降到 57.02%（P＜0.05），黃花苜蓿 M2 的相對(duì)發(fā)芽勢(shì)已降至 6.35%。表明隨著 PEG 處理濃度的升高

國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院碩士學(xué)位論文 第二章 干旱脅迫對(duì)紫花苜蓿和黃花苜蓿種子萌發(fā)特性影發(fā)芽指數(shù)反應(yīng)種子的萌發(fā)速度和整齊度（劉貴河等，2013）。從圖 2-3-A 可以看出，紫 M1 在非脅迫條件下或各個(gè) PEG 濃度脅迫條件下的發(fā)芽指數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于黃花苜蓿 M2，表1 種子萌發(fā)的更快，萌發(fā)整齊度更高。從整體變化趨勢(shì)來(lái)看，紫花苜蓿 M1 的發(fā)芽指數(shù)隨脅度的增加而降低；黃花苜蓿 M2 的發(fā)芽指數(shù)呈先增加后降低，即在 4%PEG 脅迫時(shí)，M2 的數(shù)略高于對(duì)照，同樣反映出低濃度的 PEG 對(duì) M2 的種子萌發(fā)有輕度的促進(jìn)作用，隨后 PEG越高，M2 的發(fā)芽指數(shù)越小。在 PEG 脅迫濃度達(dá) 16%時(shí)，M2 的發(fā)芽指數(shù)已接近零，而紫 M1 在 PEG 脅迫濃度達(dá) 20%時(shí)，才接近零。不同濃度的 PEG 脅迫處理對(duì) M1、M2 相對(duì)發(fā)芽指數(shù)的影響不同（圖 2-3-B）。M1 的相對(duì)指數(shù)隨 PEG 脅迫濃度的升高而持續(xù)下降，在 PEG 脅迫濃度 4%時(shí)為 96.54%，在 PEG 脅迫%時(shí)顯著下降為 87.31%，在 PEG 脅迫濃度 12%時(shí)，進(jìn)一步顯著下降為 44.80%。M2 的相對(duì)數(shù)呈先增加后降低趨勢(shì)，在 PEG 脅迫濃度 4%時(shí)為 105.30%，即此時(shí) M2 的相對(duì)發(fā)芽指數(shù)高。在 PEG 脅迫濃度達(dá) 8%時(shí)，M2 的相對(duì)發(fā)芽指數(shù)開始顯著下降為 87.67%，在 PEG 脅迫 12%時(shí)，進(jìn)一步顯著下降為 36.65%。在 16%和 20%的高濃度 PEG 脅迫下，黃花苜蓿 M2 發(fā)芽指數(shù)降低更快，表明其受脅迫程度更嚴(yán)重，抗旱性不及紫花苜蓿 M1。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]14種紫花苜蓿萌發(fā)期抗旱性比較試驗(yàn)[J]. 高立杰,李運(yùn)起,張洪杰,敖特根白音.  黑龍江畜牧獸醫(yī). 2017(15)
[2]鹽脅迫和水分脅迫對(duì)野生大豆種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 李為民,李倩,柏國(guó)清,陳昊,李思鋒.  分子植物育種. 2018(01)
[3]PEG-6000模擬干旱協(xié)迫對(duì)大薊葉片生理特性的影響[J]. 鄧輝茗,龍聰穎,蔡仕珍,蘇明潔,王小梅.  西北植物學(xué)報(bào). 2017(05)
[4]Proteome analysis of alfalfa roots in response to water deficit stress[J]. Rahman Md Atikur,Kim Yong-Goo,Alam Iftekhar,LIU Gong-she,Lee Hyoshin,Lee Jeung Joo,Lee Byung-Hyun.  Journal of Integrative Agriculture. 2016(06)
[5]擬南芥缺失突變體at14a的比較轉(zhuǎn)錄組分析[J]. 王琳,孫慶玲,劉輝,梁建生.  江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué). 2016(04)
[6]南方型紫花苜蓿根系鹽脅迫應(yīng)答轉(zhuǎn)錄因子鑒定與分析[J]. 馬進(jìn),鄭鋼,裴翠明,張振亞.  浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(02)
[7]干旱脅迫對(duì)不同抗旱性小麥種子萌發(fā)及幼苗根芽生物量分配的影響[J]. 施成曉,陳婷,王昌江,秦曉梁,廖允成.  麥類作物學(xué)報(bào). 2016(04)
[8]四種豆科牧草種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)對(duì)干旱的響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)[J]. 羅冬,王明玖,李元恒,陳海軍,楊勇.  生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào). 2015(02)
[9]扁蓿豆和苜蓿種子萌發(fā)期抗旱性和耐鹽性比較[J]. 魚小軍,肖紅,徐長(zhǎng)林,景媛媛,柴成燕.  植物遺傳資源學(xué)報(bào). 2015(02)
[10]陸地棉矮化突變體Ari1327莖尖的轉(zhuǎn)錄組分析[J]. 安文燕,孫君靈,龔文芳,何守樸,潘兆娥,杜雄明.  植物遺傳資源學(xué)報(bào). 2014(05)

博士論文
[1]茶樹對(duì)干旱脅迫和復(fù)水響應(yīng)的生理、分子機(jī)理[D]. 劉聲傳.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2015
[2]黃瓜耐冷生理變化規(guī)律及相關(guān)基因轉(zhuǎn)錄組測(cè)序和表達(dá)分析[D]. 戴忠仁.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[3]大豆抗旱突變體耐旱機(jī)理研究[D]. 莫金鋼.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[4]油菜發(fā)芽期耐鹽評(píng)價(jià)、篩選與鹽脅迫下根轉(zhuǎn)錄組分析[D]. 龍衛(wèi)華.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2015
[5]低溫脅迫下兩種桉樹的生理響應(yīng)特征及轉(zhuǎn)錄表達(dá)差異研究[D]. 劉奕清.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[6]水稻抗旱比較轉(zhuǎn)錄組學(xué)分析及候選基因OsDRAP1功能驗(yàn)證[D]. 黃立鈺.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2014
[7]大豆子葉折疊突變體cco的轉(zhuǎn)錄組分析及相關(guān)基因的功能研究[D]. 史貴霞.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[8]黃花苜蓿非生物脅迫數(shù)據(jù)挖掘與系統(tǒng)分析[D]. 苗震龑.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[9]阿拉善荒漠區(qū)珍稀泌鹽植物長(zhǎng)葉紅砂響應(yīng)鹽脅迫的轉(zhuǎn)錄組學(xué)研究[D]. 黨振華.內(nèi)蒙古大學(xué) 2013

碩士論文
[1]羊草刈割、干旱、低溫、鹽堿脅迫下轉(zhuǎn)錄組研究及其關(guān)聯(lián)分析[D]. 趙勁博.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2017
[2]不同小麥品種對(duì)干旱脅迫的生理生化響應(yīng)[D]. 李瑛.蘭州大學(xué) 2016
[3]楊樹干旱響應(yīng)轉(zhuǎn)錄組測(cè)序分析[D]. 歐佳佳.南京林業(yè)大學(xué) 2015
[4]疏葉駱駝刺初生根應(yīng)答水分脅迫的轉(zhuǎn)錄組分析[D]. 吳華年.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2015
[5]阿特拉津脅迫下苜蓿菌根轉(zhuǎn)錄組分析[D]. 李季澤.黑龍江大學(xué) 2015
[6]紫花苜蓿耐鹽生理特性及轉(zhuǎn)錄組分析[D]. 江超.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[7]NaHCO3模擬鹽堿混合脅迫下野生大豆轉(zhuǎn)錄組研究[D]. 王洋.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[8]干旱脅迫馬鈴薯葉片轉(zhuǎn)錄組分析[D]. 王潔.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2014
[9]大豆莖倒伏突變體基因定位、轉(zhuǎn)錄組測(cè)序及2個(gè)木質(zhì)素合成基因的克隆研究[D]. 殷靜.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3054692