以葵花秸稈和玉米秸稈沙障為研究對(duì)象,用測(cè)定沙障及裸沙丘近地表不同高度處風(fēng)速的方法,比較分析了葵花秸稈和玉米秸稈制作的橫向式、縱向式兩種沙障的防風(fēng)效能。結(jié)果表明:兩種沙障橫向式的防風(fēng)效能大于縱向式;鋪設(shè)兩種作物秸稈沙障之后,空氣動(dòng)力學(xué)地表粗糙度均大幅度增加、下墊面類型改變,縱向布置葵花秸稈沙障、縱向布置玉米秸稈沙障的粗糙度分別是裸沙丘(對(duì)照)的76.43倍和24.45倍;葵花秸稈沙障的風(fēng)速廓線均呈"S"型,玉米秸稈沙障與裸沙丘的風(fēng)速廓線服從對(duì)數(shù)函數(shù)分布,同時(shí),兩種作物沙障的風(fēng)速削減率隨著高度增加逐漸減小,變化幅度先增加后減小。

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

圖2沙障布設(shè)示意圖Fig.2Schematicdiagramofsandbarrierlayout續(xù)表

玉米秸稈沙障的風(fēng)速、風(fēng)向進(jìn)行測(cè)定（圖2），此時(shí)西北風(fēng)較強(qiáng)并且穩(wěn)定。在鋪設(shè)葵花秸稈和玉米秸稈沙障的沙丘中心處架設(shè)儀器，風(fēng)杯安置的4個(gè)高度分別為10cm、30cm、50cm、200cm，對(duì)照沙丘進(jìn)行相同方式的儀器架設(shè)（對(duì)照沙丘與樣地相距100m），并與葵花秸稈和玉米秸稈沙障進(jìn)行同步測(cè)....

圖1玉米秸稈和葵花秸稈Fig.1Cornstrawandsunflowerstraw2.2.2風(fēng)速測(cè)定在2019年4～5月

2.2.2風(fēng)速測(cè)定在2019年4～5月，對(duì)已鋪設(shè)3～4個(gè)月的葵花秸稈和玉米秸稈沙障的風(fēng)速、風(fēng)向進(jìn)行測(cè)定（圖2），此時(shí)西北風(fēng)較強(qiáng)并且穩(wěn)定。在鋪設(shè)葵花秸稈和玉米秸稈沙障的沙丘中心處架設(shè)儀器，風(fēng)杯安置的4個(gè)高度分別為10cm、30cm、50cm、200cm，對(duì)照沙丘進(jìn)行相同方式的儀器架....

圖3同種材料沙障不同配置方式比較Fig.3Comparisonofdifferentconfigurationsofsandbarrierswiththesamematerial3）4）；高

婪?效能呈現(xiàn)出葵花秸稈沙障>玉米秸稈沙障（73.65%>71.16%），均無顯著性差異（P>0.05）；在30cm處的防風(fēng)效能呈現(xiàn)出玉米秸稈沙障>葵花秸稈沙障（58%>48%），葵花秸稈沙障存在顯著性差異（P<0.05），而玉米秸稈沙障無顯著性差異（P>0.05），在50cm處的....

圖4同種配置方式沙障不同材料比較Fig.4Comparisonofthesameconfigurationofsandbarrierswithdifferentmaterials而30有式；

殖鲇衩捉嶄焉癡?葵花秸稈沙障（58%>48%），葵花秸稈沙障存在顯著性差異（P<0.05），而玉米秸稈沙障無顯著性差異（P>0.05），在50cm處的防風(fēng)效能呈現(xiàn)出玉米秸稈沙障>葵花秸稈沙障（48.22%>44.34%），均無顯著性差異（P>0.05），兩種作物在200cm處的防....

本文編號(hào)：4035556