乙草胺是我國施用量最大的除草劑之一。但因其受環(huán)境、天氣、土質(zhì)等因素影響較大,使用不當(dāng)會對環(huán)境造成嚴(yán)重影響。研究表明:生物炭是具有富碳、多孔和比表面積大等特性的土壤污染修復(fù)新材料之一,施入土壤具有促進(jìn)植物的生長,鈍化土壤中農(nóng)藥和重金屬的作用,進(jìn)而影響到農(nóng)藥和重金屬的生物有效性及遷移。因此,本文從生物炭施入對作物主要酶活性,葉綠素和MDA含量等方面研究了乙草胺對玉米幼苗生長的影響,及在生物炭添加下對乙草胺在土壤中殘留和半衰期的影響,為乙草胺的合理施用提供技術(shù)支撐和理論依據(jù)。本試驗獲得如下結(jié)果:（1）乙草胺對玉米苗期的生長有脅迫作用,并隨濃度的增加脅迫作用增強。乙草胺對玉米株高、葉綠素含量均有抑制作用;植株體中抗氧化酶也受到脅迫,高中低三種濃度處理都使玉米幼根和幼葉中SOD升高;100 ml/畝的處理前期植株中POD、CAT低于對照組,后期升高;200 ml/畝的處理使植株中POD、CAT活性升高;400 ml/畝的處理使得苗期玉米體內(nèi)SOD、POD先升高再降低,但使CAT活性低于對照處理;乙草胺的施用使植株中MDA含量升高;隨脅迫時間的延長脅迫作用減弱,但高濃度的乙草胺施入對植物體內(nèi)各種指... 

【文章來源】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)黑龍江省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

乙草胺氣相色譜圖

不同濃度乙草胺對苗期玉米植株幼根a)和幼葉b)中SOD活性的影響

POD 活性差異顯著（p<0.05）；在第 14 d 時，各處理與空白 CK 比較幼根中 POD 活性差異均顯著（p<0.05），高、中濃度處理使 SOD 活性分別增加了 20.56%和 10.16%，低濃度乙草胺處理較 CK 比較降低了 POD 活性，降低率為 10.49%；在 21 d 時，各處理與對照組差異明顯（p<0.05），低、中濃度處理較空白 CK 處理中 POD 分別增加了 10.67%、12.38%，而高濃度處理抑制了 9.65%的 POD 活性；第 28 d 時，中、低濃度乙草胺處理，與空白 CK 比不顯著，高濃度處理顯著抑制了幼根中 POD 活性，抑制率為 9.65%。對于苗期玉米幼葉圖 3-4a)來說，第 7 d、14 d 時各處理使幼葉中 POD 活性差異顯著（p<0.05），在 7 d、14 d、21 d 時低濃度處理與空白處理 CK 比較 POD 活性抑制率分別為23.06%、16.0%、4.91%，21 d 時較空白處理 CK 顯著增加了 15.82%的 POD 活性（p<0.05）；中等濃度乙草胺處理使葉片中 POD 活性呈上升趨勢，四次取樣較空白 CK 處理比較，POD活性增長率分別為 10.24%、36.19%、36.68%、6.18%，前三次測量結(jié)果與 CK 處理差異顯著（p<0.05）；而高濃度乙草胺處理中 POD 活性變化趨勢為先升高在降低，14 d 時 POD 活性最高，7 d 至 21 d 時 POD 活性增長率分別為 72.89%、66.65%、11.71%，28 d 時 POD 活性受到抑制，抑制率為 32.34%�？偟膩碚f，低濃度乙草胺處理組抑制苗期玉米植株中 POD 活性，中等乙草胺處理使植株中 POD 活性升高，而且中、低濃度乙草胺處理 POD 隨時間變化可以恢復(fù)到與空白處理接近的水平，高濃度處理使植株中 POD 活性先升高后降低，而且不可恢復(fù)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]兩種玉米除草劑不同劑量使用效果試驗初報[J]. 李中勤.  農(nóng)業(yè)科技與信息. 2017(02)
[2]生物炭對土壤殘留農(nóng)藥生物毒性和有效性的影響[J]. 黃彩鳳,朱夢銀.  四川農(nóng)業(yè)科技. 2016(12)
[3]水環(huán)境中乙草胺對塔胞藻、綠色巴夫藻的致毒脅迫效應(yīng)[J]. 王洪斌,趙鑫,金雪萍,肖龍海,韓雪,李士虎.  江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué). 2016(10)
[4]不同氮肥用量下乙草胺對土壤氮轉(zhuǎn)化過程的影響[J]. 鄭祥洲,王亞薩,張玉樹,張晶,陳靜蕊,丁洪.  農(nóng)藥學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[5]不同生物炭吸附乙草胺的特征及機理[J]. 王子瑩,邱夢怡,楊妍,孫可.  農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報. 2016(01)
[6]小麥、玉米田化學(xué)除草藥害發(fā)生狀況及預(yù)防補救[J]. 曲耀訓(xùn).  農(nóng)藥市場信息. 2016 (02)
[7]生物炭對農(nóng)藥的吸附及土壤中環(huán)境行為的影響[J]. 李賽君,呂金紅,李建法.  湖北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2015(08)
[8]生物炭對土壤中農(nóng)藥的吸附-解吸行為和生物有效性的影響綜述[J]. 王茜,唐翔宇,關(guān)卓,劉琛.  世界科技研究與發(fā)展. 2015(02)
[9]除草劑殘留下生物炭對甜菜生長的影響[J]. 李玉梅,宋柏權(quán),劉崢宇,王根林,魏丹,金梁,張磊.  農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報. 2015(03)
[10]生物炭對緩解對羥基苯甲酸傷害平邑甜茶幼苗的作用[J]. 王艷芳,沈向,陳學(xué)森,吳樹敬,毛志泉.  中國農(nóng)業(yè)科學(xué). 2014(05)

博士論文
[1]生物炭對西唯因與阿特拉津環(huán)境行為的影響[D]. 張鵬.南開大學(xué) 2013
[2]生物炭的理化性質(zhì)及其在作物生產(chǎn)上的應(yīng)用[D]. 張偉明.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2012
[3]黑碳對沉積物中疏水性有機物的生物富集、降解與基因毒性的作用機制[D]. 崔昕毅.浙江大學(xué) 2010
[4]黑碳對農(nóng)藥在土壤中的吸附/解吸行為及其生物有效性的影響[D]. 余向陽.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2007

碩士論文
[1]玉米田常用除草劑在土壤中的主要環(huán)境行為及殘留修復(fù)[D]. 梁兵兵.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2016
[2]兩種長殘效除草劑對作物的影響及藥害修復(fù)[D]. 谷珊山.河南科技學(xué)院 2015
[3]乙草胺在黑土中的吸附特性及淋溶規(guī)律研究[D]. 張妤.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 2013
[4]生物質(zhì)炭對幾種農(nóng)藥防效、殘留及生物有效性的影響[D]. 田家良.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 2013
[5]乙蟲腈在土壤中的降解、吸附、淋溶特性研究[D]. 梁旭陽.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 2013
[6]黃土高原地區(qū)生物炭的土壤水動力學(xué)效應(yīng)[D]. 文曼.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2012
[7]生物炭對土壤肥力、作物生長及養(yǎng)分吸收的影響[D]. 張晗芝.西南大學(xué) 2011
[8]硝基苯類化合物在土壤和砂質(zhì)上的競爭吸附研究[D]. 韋尚正.華北電力大學(xué)（北京） 2010
[9]緩解劑對乙草胺大豆藥害的緩解效果研究[D]. 王利.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 2005



本文編號：3526979