【摘要】：葡萄是人們?nèi)粘Ｉ钪蟹浅Ｏ矚g的水果之一。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,對葡萄產(chǎn)量與品質(zhì)的需求越來越高,但葡萄種植不僅受到病蟲害的威脅,而且面臨著與雜草的競爭。為了防除葡萄園雜草,人們使用除草劑,并取得了良好效果,隨著施藥方式、施藥技術(shù)及其除草劑飄移現(xiàn)象,出現(xiàn)了除草劑影響葡萄產(chǎn)量與品質(zhì)以及在土壤中殘留的問題。本試驗(yàn)采用盆栽試驗(yàn),觀察了葉面噴施草甘膦后葡萄藥害癥狀并測定了其光合特性和生理指標(biāo),測定了土壤殘存草甘膦后葡萄的光合特性、生理指標(biāo)及不同時(shí)間下草甘膦的殘留量的變化,調(diào)查了常年使用草甘膦在葡萄園土壤和果實(shí)中殘留量,以期為葡萄園合理使用除草劑提供理論基礎(chǔ)。具體研究結(jié)果如下:1.葉面噴施草甘膦10 d后,處理4(1:100)和處理5(1:80)的葡萄葉片上出現(xiàn)葉片卷曲,褪綠,葉片顏色變黃,變薄,葉片枯萎,變焦的藥害癥狀,其余濃度處理藥害癥狀不明顯。2.通過不同劑量草甘膦對葡萄進(jìn)行葉面噴施處理,第3、6、9、14 d測定葉片中葉綠素含量,第14 d測定光合和葉綠素?zé)晒庵笜?biāo)。弗雷和梅洛葡萄葉片中的葉綠素a含量隨著草甘膦處理時(shí)間的延長處理1(1:160),2(1:140),3(1:120)呈現(xiàn)先降低后升高,處理4(1:100)和處理5(1:80)逐漸降低的趨勢;葡萄葉片中葉綠素b含量隨著草甘膦濃度的升高,處理時(shí)間的延長逐漸降低;兩個(gè)品種葡萄葉片中葉綠素總含量變化趨勢與葉綠素a含量相同;隨著草甘膦處理濃度的升高,弗雷和梅洛葡萄葉片的凈光合速率、氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率,水分利用率,PSⅡ最大光化學(xué)效率(Fv/Fm),潛在光化學(xué)效率(Fv/Fo),PSⅡ?qū)嶋H光化學(xué)效率(Φ_(PSⅡ)),光化學(xué)熒光猝滅系數(shù)(qP)均降低,胞間CO_2濃度升高和非光化學(xué)熒光猝滅系數(shù)(qN)則升高。3.通過葉面噴施草甘膦,測定葡萄葉片中SOD活性、POD活性、CAT活性、MDA含量、可溶性蛋白含量。隨著草甘膦處理時(shí)間的延長,處理1(1:160),2(1:140),3(1:120)的弗雷和梅洛葡萄葉片中SOD活性升高,最終和對照無差異性,處理4和處理5的SOD活性先升高后降低;弗雷葡萄葉片中處理1(1:160),2(1:140),3(1:120)的POD活性先降低后升高,處理4(1:100),5(1:80)的POD活性降低;梅洛葡萄處理1(1:160),2(1:140),3(1:120)的POD活性一直升高,處理4(1:100),5(1:80)的POD活性先升高后降低;處理1(1:160),2(1:140)的弗雷和梅洛葡萄葉片中的CAT活性先升高后降低再升高;處理3(1:120),4(1:100),5(1:80)先升高再降低;弗雷和梅洛葡萄葉片中可溶性蛋白含量隨著處理時(shí)間的延長先升高后降低;兩個(gè)品種葡萄葉片中MDA含量卻是持續(xù)升高。4.土壤殘存草甘膦處理后測定弗雷和梅洛葡萄葉片中的SOD活性、POD活性、CAT活性、MDA含量、可溶性蛋白含量,脯氨酸含量,可溶性糖含量。隨著草甘膦處理時(shí)間的延長,弗雷和梅洛葡萄葉片中SOD活性先升高后降低;草甘膦處理的葡萄葉片POD活性變化不大;草甘膦處理1(1:160),2(1:140)的葉片中CAT活性一直升高;其余濃度草甘膦處理的葉片中CAT活性先升高后降低,變化幅度不大;弗雷葡萄葉片的可溶性蛋白含量升高,而梅洛葡萄葉片則先降低后升高;MDA含量先升高后降低,變化趨勢不是很明顯。葡萄葉片中脯氨酸含量和可溶性糖含量均隨著草甘膦濃度的升高而升高,處理3(1:120),4(1:100),5(1:80)與對照相比有顯著差異性。5.通過盆栽試驗(yàn),明確了土壤中草甘膦的殘留量隨著其濃度的增加,殘留量增加;隨著處理時(shí)間的延長,其殘留量減少。6.通過葡萄園土壤和果實(shí)中草甘膦的測定,發(fā)現(xiàn)在常年使用草甘膦的葡萄園,土壤和果實(shí)中均含有草甘膦。結(jié)論:除草劑草甘膦對葡萄的光合特性和生理指標(biāo)是一種脅迫,葉面噴施草甘膦在一定濃度下會造成葡萄藥害并對葡萄的光合和生理指標(biāo)產(chǎn)生影響,給葡萄帶來負(fù)面影響。土壤殘存草甘膦也影響了葡萄的生理指標(biāo)。在常年使用草甘膦葡萄園中的土壤和果實(shí)中均有草甘膦殘留。因此,需要我們在生產(chǎn)中科學(xué)用藥。
【學(xué)位授予單位】：石河子大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：S481.8;S663.1
【圖文】：

草甘膦對葡萄的危害及殘留研究關(guān)鍵性的酶（Boocock，1983）。芳香族氨基酸的合成是從 PEP，到后來合成莽草酸和分枝酸，合成的這兩種酸是植物和微生物甘膦對人和動(dòng)物的毒性最低甚至沒有。草甘膦對植物的生長存在幾種機(jī)制（劉燕，2012）：絕植物體內(nèi)芳香族氨基酸與某些參與合成的次生代謝物的生物合括：生物堿，維生素，香豆素，類黃酮，木質(zhì)素等。成 S3P 累積，一分子 S3P 的累積需要消耗一分子的 PEP 和一分物體的能量消耗。起普通途徑中間代謝物的累積（NADP，S3P），對植株有毒害作機(jī)理及部位如圖 1-1：

草甘膦對葡萄的危害及殘留研究與對照相比無顯著性差異，其余濃度與對照相比均顯著性升高。處理后第 8 d 與第相比處理 3，4，5 的可溶性蛋白含量顯著性升高且到最高；第 12 d 與第 8 d 相比處顯著性降低；第 16 d 與第 12 d 相比可溶性蛋白含量有所下降，但無顯著性差異。梅洛：處理后第 4 d 和第 8 d，草甘膦處理的各個(gè)濃度間可溶性蛋白含量與對照比均顯著性升高；處理后第 12 d，處理 1，2 與對照相比無顯著性差異，處理 3，4比對照顯著性升高 ；處理后第 16 d，處理 4，5 與對照相比顯著性升高。處理后第與第 4 d 相比各個(gè)濃度的可溶性蛋白含量顯著性升高；第 12 d 與第 8 d 相比除處理 顯著降低外，其余濃度處理均顯著性降低；第 16 d 與第 12 d 相比，處理 3，4，5 顯性降低。

圖 2-2 草甘膦處理對葡萄可溶性蛋白含量的影響（弗雷）Figure 2-2 Effect of glyphosate treatment on soluble protein content in grape (Frey)（注：圖 2-2 中大寫字母表示同一濃度不同處理時(shí)間的顯著性差異，小寫字母表示同一時(shí)間不同處理濃度的顯差異）（Note: In Figure 2-2,the uppercase letters indicate the significant differences in the same concentration for differenttreatment times. Lowercase letters indicate significant differences in the same concentration of treatment at the same tim由圖 2-3、圖 2-4 可知，弗雷和梅洛葡萄葉片中 MDA 含量隨著草甘膦處理濃度升高及處理時(shí)間的延長而升高。弗雷：處理后第 4 d，草甘膦處理各個(gè)濃度間的 M含量無顯著性差異；處理后第 8 d，與對照相比草甘膦處理 MDA 含量顯著性升高；理后第 12 d 和第 16 d，只有處理 4，5 顯著性升高。處理后第 8 d 與第 4 d 相比處理5 顯著性升高，其余時(shí)間相比無顯著性差異。梅洛：處理后第 4 d，草甘膦處理各個(gè)度間的 MDA 含量無顯著性差異；處理后第 8 d 到第 16 d，處理 3，4，5 與對照相比著性升高；處理后第 8 d 與第 4 d 相比，處理 3，4，5 顯著性升高；第 12 d 與第 8 比無顯著差異性；第 16 d 與 12 d 相比也無顯著差異性。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭文場;楊旭;劉佳賀;李悅;;新疆葡萄的生產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及主栽品種[J];特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物;2015年08期

2 高新菊;葛玉紅;王恒亮;吳仁海;蘇旺蒼;魯傳濤;張永超;;緩解劑對2甲4氯鈉玉米藥害的解除作用[J];農(nóng)藥;2014年02期

3 鄭永權(quán);;農(nóng)藥殘留研究進(jìn)展與展望[J];植物保護(hù);2013年05期

4 郝文波;李麗春;韓云;唐明;馮秀杰;張國賓;萬樹青;;6種長效除草劑土壤殘留致煙草藥害癥狀及其致害臨界值[J];廣東農(nóng)業(yè)科學(xué);2013年09期

5 趙薇;惠竹梅;唐俊峰;;硒對水分脅迫下葡萄幼苗光合特性的影響[J];北方園藝;2011年22期

6 秦檬;師淑亮;徐登華;胡志鵬;;河北秦皇島大面積桃樹和核桃樹新梢萎蔫調(diào)查[J];中國果樹;2011年04期

7 王光勇;劉迪秋;葛鋒;方松剛;田榮歡;丁元明;;GSTs在植物非生物逆境脅迫中的作用[J];植物生理學(xué)通訊;2010年09期

8 宋潤剛;艾軍;李曉紅;楊義明;沈育杰;;2,4-D丁酯除草劑對山葡萄藥害致因及補(bǔ)救措施[J];北方園藝;2010年12期

9 王振英;李學(xué)平;李雪梅;彭永康;;光系統(tǒng)Ⅱ抑制型除草劑Atrazine誘導(dǎo)小麥幼苗葉綠體蛋白質(zhì)組變化分析[J];農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

10 韋建東;;東蘭縣除草劑的使用、藥害現(xiàn)狀及問題思考[J];廣西植保;2010年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 王燕;;河南許昌市除草劑藥害發(fā)生原因及控制[A];農(nóng)作物藥害預(yù)防及控制技術(shù)研討會論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 水清;;稻田施用二氯喹啉酸別過量[N];江蘇農(nóng)業(yè)科技報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 譚偉;乙羧氟草醚和乙草胺對葡萄的危害原因探究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

2 傅麗君;農(nóng)藥對枇杷園生態(tài)系的影響與主要害蟲生態(tài)控制研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 谷珊山;兩種長殘效除草劑對作物的影響及藥害修復(fù)[D];河南科技學(xué)院;2015年

2 張小龍;除草劑脅迫對苧麻生長及生理特性的影響[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

3 臧麗麗;草除靈對甘藍(lán)型油菜苗期生長的影響及生理調(diào)控研究[D];浙江大學(xué);2015年

4 孫凱;農(nóng)田除草劑飄移對菜豆生理特性影響的研究[D];吉林農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

5 劉燕;草甘膦對土壤雜草種子庫及抗性雜草的生理影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

本文編號：2767506