本文關(guān)鍵詞：民族互嵌型社區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：族際整合是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)中的重要議題。協(xié)調(diào)族際利益關(guān)系，是族際整合中最為根本的問題。中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡引致的多民族社會結(jié)構(gòu)緊張，在一定意義上構(gòu)成對族際整合的“逆反”。新的歷史條件下，通過微觀界面“各民族相互嵌入”的社區(qū)環(huán)境，推動各民族成員的交往互動和利益協(xié)調(diào)，是維持國家整體性和統(tǒng)一性的重要機(jī)制。行動意義上的“民族互嵌型社區(qū)”，應(yīng)當(dāng)以社會融合和族際整合作為其功能目標(biāo)和行動邏輯。這樣，中國的族際整合，不僅在制度安排的宏觀層面得以確立，而且在社會運(yùn)行的微觀機(jī)制中得到保障。

關(guān)鍵詞：民族互嵌型社區(qū)；族際差距；社會融合；族際整合

一、命題背景

在多民族國家，族群的空間居住格局和文化互動模式，在很大意義上影響著國家建構(gòu)和族際整合，因而受到學(xué)界和政界的廣泛關(guān)注。在西方理論界，人類生態(tài)學(xué)、城市地理學(xué)等學(xué)派圍繞族群空間居住格局的研究，涉及族群居住格局的形成原因、現(xiàn)實形態(tài)和社會后果。面對族群空間居住格局的分異引發(fā)的對少數(shù)族裔的居住隔離和社會排斥，西方國家進(jìn)行了積極的制度調(diào)控，如美國針對黑人頒布了《公平住房法》、英國針對移民實施了社區(qū)改善和族裔融合政策。通過法律規(guī)制和政策干預(yù)，一定程度上促進(jìn)了各族裔在空間上的混合居住和文化上的交流互動，達(dá)到了促進(jìn)資源共享、消減社會排斥的作用，在很大程度上形成了族際整合的正向力量。

中國是一個具有悠久歷史的多民族國家。傳統(tǒng)中國歷來就有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng)，國家的形式統(tǒng)一和社會的秩序維系，主要依靠官治行政(縣以上)和士紳治理(縣以下)兩種力量來進(jìn)行[1]。與此相伴，漫長歷史演進(jìn)中形成的“華夷五方”的空間分布格局及“四方來朝”的王朝統(tǒng)治模式，形成并固化了“帝國-邊陲”的國家治理結(jié)構(gòu)[2]。各民族在經(jīng)濟(jì)、文化上的交流互動雖常以“互市”、“和親”等形式存在，但整個國家的族際整合并未完成，傳統(tǒng)的恩賜-朝貢體系隱藏著分裂的潛在危險，族際關(guān)系上也多以對立和沖突為基調(diào)。清末民初，中國國家-社會的歷史性變革，促使封建主義的王朝統(tǒng)治模式逐漸解體，“改土歸流”、保甲制度和新縣制的實施，強(qiáng)化了中央政權(quán)對基層社會和邊疆地區(qū)的管理和控制，但半殖民地半封建社會畸形的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使少數(shù)民族集中的邊疆地區(qū)依然處于國家治理的“末梢”，外敵入侵加諸國內(nèi)戰(zhàn)亂，使本來就羸弱的族際整合流于形式。

新中國成立后，社會主義主權(quán)國家最終建立，現(xiàn)代民族國家建構(gòu)邁開了堅實步伐。國家意識的強(qiáng)化、國家政權(quán)的確立及政治架構(gòu)的設(shè)置，為族際整合提供了制度環(huán)境�，F(xiàn)代國家建構(gòu)是國家建構(gòu)和民族建構(gòu)的一體化[3]。在國家制度建構(gòu)的同時，執(zhí)政黨在馬列民族理論的指導(dǎo)下，確立了“人民當(dāng)家做主”、“各民族一律平等”、“民族團(tuán)結(jié)”的憲法原則。在“中華民族”、“多元一體”的民族建構(gòu)語境下，56個民族在國家這個政治共同體內(nèi)獲得了政治上、法律上的平等地位。為保障少數(shù)民族的自治權(quán)利并達(dá)到各民族“事實上的平等”，國家實行了民族區(qū)域自治制度和民族優(yōu)惠政策。毋庸置疑，基于矯正正義原則所推行的民族優(yōu)惠政策，以國家的力量推動著少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，極大地改善了民族關(guān)系，對族際整合產(chǎn)生了正向效應(yīng)。改革開放以來，隨著階梯式發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，少數(shù)民族聚居地區(qū)在經(jīng)濟(jì)總量獲得持續(xù)累積的同時，與東部地區(qū)的發(fā)展差距卻在拉大。民族差距與地域差距很大程度上的疊合，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的地區(qū)差距，在一定程度上也表現(xiàn)為“民族差距”，并可能誘發(fā)民族社會問題的“標(biāo)簽化”，這構(gòu)成了族際整合的潛在分化力量，令人憂慮�，F(xiàn)代社會中，作為文化共同體的民族，在很大程度上也是政治和經(jīng)濟(jì)上的利益群體，經(jīng)濟(jì)利益上的沖突常常借助族際矛盾的形式體現(xiàn)出來[4]。可以說，族際互動在實質(zhì)上“是民族間的利益博弈”[5]。新的歷史條件下，增強(qiáng)各民族之間的聯(lián)合和凝聚力，必須持續(xù)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)民生公共服務(wù)的均等化發(fā)展；同時，在國家民族政策出現(xiàn)“邊際效應(yīng)遞減”的情形下，需要考慮通過社區(qū)環(huán)境層面促進(jìn)各民族成員的交流互動[6]。這樣，各民族將共享改革發(fā)展的成果，實現(xiàn)利益博弈中的“共贏”。

值得注意的是，中國的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距，已然不是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距所能涵蓋，它已擴(kuò)散到社會生活的諸多領(lǐng)域，導(dǎo)致社會群體的利益結(jié)構(gòu)的畸形和價值觀念的斷裂[7]，甚至引發(fā)社會結(jié)構(gòu)緊張(structural strain)。可以說，現(xiàn)階段中國的發(fā)展差距，不僅是一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一個文化現(xiàn)象，寄希望于通過區(qū)域均衡發(fā)展來彌合“民族差距”，很難在短期內(nèi)取得實質(zhì)性進(jìn)展。當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距及各民族的區(qū)域分布、城鄉(xiāng)分布格局無法整體性改變的情形下，適應(yīng)城市化及城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，引導(dǎo)更多的少數(shù)民族人口向發(fā)達(dá)地區(qū)、中心城區(qū)和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，在社區(qū)層面上通過“增量調(diào)整”，推動民族成分在空間居住格局上的多元化和配比化，在公共資源配置上的公開化和均等化，在社會交流互動上的平等化和經(jīng)�；蛟S是一種有益的嘗試。短期來看，通過空間轉(zhuǎn)移和生活接觸，各民族成員間的文化交流、利益聯(lián)系、社會互動將會持續(xù)增長，有助于形成社區(qū)的共同價值并促進(jìn)文化認(rèn)同。長期來看，通過個體層面少數(shù)民族人口的持續(xù)性轉(zhuǎn)移和“嵌入”，“區(qū)域差距”疊化為“民族差距”的可能性條件將會消退，各民族“你中有我、我中有你”的文化和利益共同體將會在“中華民族”的整體層面上得以增進(jìn)。

新時期，面對城市化進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的民族社會問題及多民族社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實張力，我黨提出“有利于民族交往交流交融”的民族工作和社會治理原則，提出要著力“推動建立各民族相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”。通過社會層面各民族成員的交往互動和利益協(xié)調(diào)，消解多元社會張力和族際分化潛能，構(gòu)筑族際整合的社會基礎(chǔ)，是這一政策命題的價值關(guān)切和現(xiàn)實訴求。可以說，這是“社會建設(shè)”語境下多民族國家社會治理的全新思路，也是推進(jìn)各民族共享改革發(fā)展成果的可行路徑。這種社區(qū)層面的“增量調(diào)節(jié)”和“結(jié)構(gòu)改善”，需要與之匹配的社區(qū)模式作為載體和依托，這就是“民族互嵌型社區(qū)”。

二、民族互嵌型社區(qū)的內(nèi)涵

“民族互嵌型社區(qū)”是一個政策性語詞，它由核心詞“社區(qū)”及限定詞“民族互嵌”復(fù)合而構(gòu)成。準(zhǔn)確理解“社區(qū)”的概念維度、解讀“互嵌”的政策意涵，是對“民族互嵌型社區(qū)”概念內(nèi)涵進(jìn)行合理界定的前提，也構(gòu)成其功能定位的基礎(chǔ)。

“社區(qū)”作為社會學(xué)的概念，可以追溯到德國社會學(xué)家滕尼斯1887年的著作《共同體與社會》一書。在該書中，滕尼斯詳細(xì)討論了“共同體”(Gemeinscraft)的內(nèi)涵，認(rèn)為它是基于自然意志而形成的具有情感歸屬和價值認(rèn)同的社會生活形態(tài)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)“社區(qū)”作為共同體形態(tài)的情感聯(lián)系。之后，芝加哥學(xué)派的社會學(xué)家帕克等人發(fā)展了滕尼斯的概念，對“社區(qū)”(Community)的內(nèi)涵進(jìn)行了重新闡釋，賦予社區(qū)“地域性”內(nèi)涵，“社區(qū)”一詞由此便具有了“情感聯(lián)系”和“地域空間”兩個要素，并開始在西方社會學(xué)界廣泛流傳開來。中文語境中的“社區(qū)”一詞，最早來源于對“Community”的翻譯和轉(zhuǎn)述，其含義接近于芝加哥學(xué)派的觀點。吳文藻教授認(rèn)為，社區(qū)包括人民、人民所居住的地域、人民的生活方式(或文化)三個要素[8]。在社會學(xué)意義上，社區(qū)是一個“人文區(qū)位”概念，是地理空間與社會空間的綜合體，它包含地域性、社會互動、共同的聯(lián)系紐帶三個基本要素[9]。

改革開放以來，伴隨“單位制”解體而興起的政府主導(dǎo)型的社區(qū)建設(shè)，“社區(qū)”一詞被賦予一定的“行政色彩”。作為基層社會管理和服務(wù)的載體，社區(qū)更多的是一種基于行政區(qū)劃的地域單元，其內(nèi)涵的精神和情感要素似乎并未受到應(yīng)有的重視。需要指出的是，脫離人口的情感歸屬、文化認(rèn)同而片面地強(qiáng)調(diào)空間聚合形式，容易使社區(qū)建設(shè)流于淺層的形式要件，難以顧及其深層的實質(zhì)要素。事實上，“社會建設(shè)”語境下的新型社區(qū)，是行動對象意義上的社區(qū)，它與社會發(fā)展計劃相聯(lián)系[10]，以一定的地域空間(通常與基層的行政轄區(qū)重合)為行動單元，旨在動員和整合社區(qū)的資源和力量，通過自治、互助、參與、協(xié)作等互動形式，達(dá)到社區(qū)民主管理、服務(wù)提供、文化認(rèn)同等多重目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，建設(shè)“管理有序、服務(wù)完善、文明祥和”的新型社區(qū)，需要深刻理解“社區(qū)”的本質(zhì)內(nèi)涵，確立其作為社會生活共同體所應(yīng)有的三重維度：地域空間、社會互動和情感聯(lián)系。唯有如此，新型社區(qū)才能在深層意義上賦予情感、歸屬、認(rèn)同的本質(zhì)內(nèi)涵，也才能內(nèi)置參與、共享、協(xié)商等民主元素，從而達(dá)到“社區(qū)治理”的終極目標(biāo)。

從民族身份的視角來考察“社區(qū)”，就產(chǎn)生了“民族社區(qū)”的概念。對“民族社區(qū)”的界定，一般從社區(qū)的人群要素和文化類屬的角度來進(jìn)行，側(cè)重于社區(qū)人群的民族成分及其文化屬性。在中國，“民族社區(qū)”是社區(qū)的一種現(xiàn)實存在，是以少數(shù)民族人口為構(gòu)成主體聚合而成的共同體，“民族社區(qū)”既有社區(qū)的一般屬性——社會性，也有其獨(dú)特屬性——民族性。中國是統(tǒng)一的多民族國家，國家的民族構(gòu)成是多元且異質(zhì)的，少數(shù)民族在國家疆域的宏觀面上呈“大雜居、小聚居”分布格局，在基層社會的微觀面上表現(xiàn)出“聚居”“混居”等居住形態(tài)。特別是20世紀(jì)80年代以來，伴隨工業(yè)化、市場化和城市化的持續(xù)推進(jìn)，越來越多的少數(shù)民族人口加入流動人口大軍，他們在城市居留或暫住，除了形成一些少數(shù)民族的“聚居”社區(qū)(如北京的“新疆村”)外，更多的則處于“混居”和“散居”并存的狀態(tài)，形成了多民族社區(qū)。這樣，各民族成員的經(jīng)濟(jì)文化交往日益增多，民族社會問題逐漸凸顯，城市基層治理面臨新的挑戰(zhàn)。促進(jìn)各民族在社區(qū)層面實現(xiàn)深度的“交往交流交融”，需要適時引導(dǎo)“多民族社區(qū)”從“混居”走向“互嵌”。

“混居”是一個地理空間意義上的語詞，在于描述各民族成員在社區(qū)內(nèi)處于“馬賽克式”的分布狀態(tài)，而不論他們在經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活中是否存在經(jīng)常性的接觸、交流和互動，是否在交往互動中形成維系社區(qū)運(yùn)行所必需的互惠性規(guī)范，以及是否形成了社區(qū)成員一致認(rèn)同、共享并實踐的文化形式。“互嵌”作為一個政策性語詞，理解其本質(zhì)內(nèi)涵，應(yīng)溯及經(jīng)濟(jì)社會學(xué)意義上“嵌入性”(Embedded)概念。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家波蘭尼(Karl Polanyi)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為受到社會秩序的約束，社會秩序則存在于由信任、規(guī)范等要素構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)中。格蘭諾維特(Granovetter)運(yùn)用“嵌入性”概念，探討了經(jīng)濟(jì)行為與社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，解釋了二者間可能存在的張力，提出需要正式制度來維持社會秩序。在社會科學(xué)領(lǐng)域，“嵌入性”描述的是經(jīng)濟(jì)活動及行為規(guī)則在很大程度上根植于社會秩序，后者是依托于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任和規(guī)范�！扒度胄浴痹诒举|(zhì)上反映的是一種秩序狀態(tài)�！盎デ丁奔聪嗷デ度�，在淺層意義上，強(qiáng)調(diào)的是行為的互動性和狀態(tài)的依存性；在深層意義上，描繪的是行為主體在交往互動中達(dá)成的情感、利益上“唇齒相依”的聯(lián)結(jié)狀態(tài)及所形成的基于互惠、信任的行為規(guī)則和文化模式。在語詞的內(nèi)涵上，“嵌入”根本不同于“混居”。在民族社區(qū)層面上，“混居”與“互嵌”也有著不同的規(guī)定性[11]。

澄清“社區(qū)”、“民族社區(qū)”、“互嵌”等概念或語詞后，就可以對“民族互嵌型社區(qū)”作出界定，并就其本質(zhì)作出合理規(guī)定。在概念的結(jié)構(gòu)層次上，“民族互嵌型社區(qū)”與“社區(qū)”構(gòu)成從屬關(guān)系，前者應(yīng)當(dāng)以后者的本質(zhì)規(guī)定性為基礎(chǔ)而不能作任意解釋。前文述及，社區(qū)具有空間意義、行為意義和情感意義三個方面的規(guī)定性，“民族互嵌型社區(qū)”的界定應(yīng)以此作為基本維度，突出民族成員在社區(qū)層面達(dá)到空間上的“交錯混居”、行為上的“交往互動”、情感上的“交流融合”。其中，“混居”是形式要素，“互動”是行為要素，“交融”是實質(zhì)要素，三者是不可或缺的。明確了“民族互嵌型社區(qū)”在社區(qū)意義上的本質(zhì)內(nèi)涵之外，還應(yīng)當(dāng)觀照“互嵌”加諸其上的限定，即強(qiáng)調(diào)“多民族社區(qū)”達(dá)到情感、利益、認(rèn)同上的聯(lián)結(jié)，形成維系社區(qū)運(yùn)行所必需的互惠性規(guī)范及社區(qū)成員一致認(rèn)同、共享并實踐的文化形式。在學(xué)理話語意義上，“互嵌”是對“社區(qū)”本質(zhì)規(guī)定性的強(qiáng)調(diào)，旨在突出社區(qū)概念的多重維度和深層意涵；在行動對象意義上，“互嵌”是對“多民族社區(qū)”發(fā)展目標(biāo)的設(shè)定，旨在突出其建設(shè)方向和行動邏輯。

“民族互嵌型社區(qū)”有別于多民族混居社區(qū)，后者只是在地理區(qū)位意義上作出的界分，未能觸及社區(qū)行動和情感聯(lián)系上的深層意義。民族互嵌型社區(qū)結(jié)構(gòu)不僅表現(xiàn)為各民族成員在地理空間上的混雜居住，而且意味著各民族成員在交往互動的基礎(chǔ)上形成共生共榮的交融關(guān)系[12]。因此，絕不能將二者作等量齊觀，更不可作同義語交替使用。現(xiàn)階段，“社會建設(shè)”語境下的多民族社區(qū)建設(shè)，不能停留在“多民族混合社區(qū)”的層面，而需要將其推進(jìn)到“民族互嵌型社區(qū)”的層面。唯有這樣，“多民族社區(qū)”建設(shè)才不至于因認(rèn)識錯位而流于形式。

三、民族互嵌型社區(qū)的功能目標(biāo)

概念認(rèn)知和政策意向闡明以后，就需要明確其功能目標(biāo)，以推動行動意義上的社區(qū)發(fā)展。“民族互嵌型社區(qū)”作為一個操作性的概念，其功能目標(biāo)的合理定位，不僅需要滿足“功能社會分析”(Functional Social Analysis)與概念的內(nèi)在規(guī)定相一致，也需要達(dá)到與特定的政策意圖相適應(yīng)。沿襲上文的分析邏輯，“民族互嵌型社區(qū)”的功能定位關(guān)涉社會融合、族際整合兩個基本方面。前者是社會結(jié)構(gòu)意義上的功能目標(biāo)；后者是政治秩序意義上的功能目標(biāo)。二重功能是相互影響、互動協(xié)同的，共同服務(wù)于統(tǒng)一多民族國家族群治理、國家建構(gòu)的至高目標(biāo)。

(一)功能目標(biāo)一：社會融合

社會融合(Social Inclusion)是對應(yīng)于社會排斥(Social Exclusion)的概念。社會融合是緩解社會結(jié)構(gòu)緊張、消弭社會排斥的有效途徑。發(fā)達(dá)國家推行了一系列旨在保障公民權(quán)利、維護(hù)社會正義的政策方案，尤其是社會領(lǐng)域普惠型福利政策的推進(jìn)，促進(jìn)了社會各階層、各群體的交往互動、利益互賴、普遍參與和資源共享，消減了社會排斥的勢能和張力，抑制了社會結(jié)構(gòu)的斷裂，促進(jìn)了社會的有效整合。社會融合之所以能促進(jìn)社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定秩序，關(guān)鍵就在于它創(chuàng)造了群體互動和交融的機(jī)會，促進(jìn)了人們之間的機(jī)會共享、利益互賴、情感互依，從而使社會各部分、各要素黏合形成彼此關(guān)聯(lián)的整體。這就是迪爾凱姆“社會結(jié)構(gòu)是社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)”的觀點。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)實力的同時，也推動著社會利益結(jié)構(gòu)的分化，造成“經(jīng)濟(jì)奇跡”與“發(fā)展綜合癥”①的并存局面。社會結(jié)構(gòu)的適度分化，是維持社會活力的重要條件，構(gòu)成社會有機(jī)團(tuán)結(jié)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。然而，當(dāng)下中國社會結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出“兩極分化”的畸態(tài)，形成社會有機(jī)團(tuán)結(jié)的分化張力，在終極意義上也不具有公正合理性。這“要求國家作為一種負(fù)有道德責(zé)任的中介力量來協(xié)調(diào)利益沖突”[13]，限制社會利益分化，修復(fù)社會結(jié)構(gòu)斷裂。墨西哥等拉美國家所謂的“中等收入陷阱”，最重要的表現(xiàn)就是其發(fā)展方式拒斥多數(shù)人的參與和分享，造成了嚴(yán)重的社會排斥現(xiàn)象。社會排斥是對社會融合的逆反，涉及權(quán)利、機(jī)會的缺失及資源、服務(wù)的拒斥，，表現(xiàn)為部分社會成員(通常是“最少受惠者”及弱勢群體)無法參與社會主流群體正常的經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活，最終導(dǎo)致成為社會的邊緣人[14]。

對多民族國家而言，社會排斥在很大程度上涉及少數(shù)族裔。他們在歷史發(fā)展和國家建構(gòu)中的特殊經(jīng)歷，地理空間的區(qū)隔化分布，甚或制度安排上的差別化對待，往往使他們很難平等分享社會資源和生活機(jī)會，突出表現(xiàn)為教育、就業(yè)、收入等方面的族際差異，這是全球范圍的普遍現(xiàn)象。就中國而言，我國奉行各民族平等的原則，通過實施民族區(qū)域自治制度，賦予少數(shù)民族群眾當(dāng)家做主的權(quán)利；通過民族優(yōu)惠政策，以政策優(yōu)待和資源傾斜的方式，力圖推動少數(shù)民族達(dá)到“事實上的平等”。毋庸置疑，這一政策實踐推動了少數(shù)民族社會的全面進(jìn)步。然而，面對市場經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入條件和競爭規(guī)則，少數(shù)民族人口因受歷史文化和居住地域的影響而處于不利地位，在一定程度上存在著機(jī)會和資源上的社會排斥，強(qiáng)化了其認(rèn)知上的相對剝奪感。這種狀況的長期存在，將會累積形成民族層面的社會分割，導(dǎo)致民族社會分層的顯性化，甚或出現(xiàn)馬戎所說的“另一類二元結(jié)構(gòu)”[15]。民族社會結(jié)構(gòu)的碎片化和分層化，是與社會排斥緊密相連的。在公民權(quán)利得到法律保障的前提下，社會排斥突出地表現(xiàn)為社會資源排斥。社會資源是嵌入在社會結(jié)構(gòu)之中的[14]，它受社會結(jié)構(gòu)的制約又反作用于社會結(jié)構(gòu)。社會融合作為應(yīng)對社會排斥的政策工具，試圖通過社會資源“引擎”，修復(fù)民族社會結(jié)構(gòu)上的裂痕，形成各民族相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)，這是社會融合在宏觀意義上的功能目標(biāo)。

宏觀界面的功能目標(biāo)，需要以“具體而微觀”的“地域社會”作為介入點。在“社區(qū)環(huán)境”的微型界面，民族成員社會排斥的消除，有賴于族際接觸②的增進(jìn)，依賴于社區(qū)層面的交錯混居、行為互動和情感交融。對“民族互嵌型社區(qū)”來說，這既是本質(zhì)內(nèi)涵，也是構(gòu)成要素。交錯混居，為多民族社區(qū)成員的日常接觸、交往互動提供了現(xiàn)實空間；行為互動，為多民族社區(qū)成員的利益聯(lián)結(jié)、情感交流提供了行動平臺；情感交融，為多民族社區(qū)成員的文化交流和價值認(rèn)同提供了心理基礎(chǔ)。在整體界面上，這三個要素存在著結(jié)構(gòu)上的平行和邏輯上的遞進(jìn)，它們協(xié)同發(fā)揮著消除資源排斥、行為排他、心理疏離的作用。可以說，“民族互嵌型社區(qū)”是消除民族成員社會排斥、促進(jìn)社會融合的載體和依托。就“民族互嵌型社區(qū)”構(gòu)成要素的功能指向來看，混居試圖以空間的平等爭取社會平等[16]，互動期望以積極地參與促進(jìn)資源共享，交融希冀以彼此的認(rèn)同實現(xiàn)文化融合。在結(jié)構(gòu)-功能的意義上，這三個要素的整合配置，為社會資源的享用提供了平等、開放的機(jī)會，有助于消除少數(shù)民族成員面臨的社會排斥。毫無疑問，社區(qū)層面公共服務(wù)的均等化，可以分解因經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距帶來的族際利益失衡，消除少數(shù)民族成員認(rèn)知上的相對剝奪感，從而在社會微觀界面提供了多民族成員社會融合的可靠途徑。

(二)功能目標(biāo)二：族際整合

國家不是自然發(fā)生的，而是建構(gòu)起來的政治共同體，它必須依賴可靠的整合機(jī)制才能存在。國家整合就是建立并維持國家整體性和統(tǒng)一性的過程�，F(xiàn)代國家是主權(quán)意義上的民族國家(Nation-State)，國家建構(gòu)的過程既是國家主權(quán)建構(gòu)的過程，也是政治民族構(gòu)建的過程，二者互為前提，不可分割。民族構(gòu)建“意指向一個具有權(quán)威性的國族范式方向積極同化和標(biāo)準(zhǔn)化的過程”[17]。就中國而言，現(xiàn)代民族構(gòu)建意味著締結(jié)“中華民族”層面的政治共同體。然而，中國是歷史悠久的多民族國家，各民族在文化傳統(tǒng)、利益訴求上是多樣化的，僅憑“共同的法律、政治紐帶”還不足以實現(xiàn)國家整合，構(gòu)筑現(xiàn)代民族國家的合法性基礎(chǔ)。“協(xié)調(diào)族際利益關(guān)系，是族際整合中最為根本的問題�！盵5]從政策實踐來看，我國族際整合是以各民族的實質(zhì)性平等為價值取向的，期望為歷史上受到傷害或歧視的少數(shù)民族作出補(bǔ)償，并對現(xiàn)實中可能存在的民族歧視提供正當(dāng)性干預(yù)，確立各民族在國家疆域內(nèi)的平等地位，以此凝結(jié)國家的內(nèi)聚力和統(tǒng)一性。

在民族平等的政策框架下，我國各民族實現(xiàn)了政治權(quán)利的完全平等，存在經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利上的不平等，很大程度上是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異造成的，但的確造成了各民族成員在經(jīng)濟(jì)收入、發(fā)展機(jī)會、資源配置等方面的現(xiàn)實差異。通過族際整合，建構(gòu)統(tǒng)一的民族性，需要在全體國民中創(chuàng)造政治法律和社會生活上的真正平等�！罢x是國家中人與人之間的黏合劑”，實施正義，乃是政治社會中秩序的本原。當(dāng)人們得到了相同的機(jī)會，擁有了基本對等的權(quán)益時，就會感到獲得了正義，從而自覺認(rèn)同現(xiàn)有的政治秩序[18]。受民族空間分布格局的限制，我國的民族發(fā)展與地區(qū)發(fā)展形成了高度疊合，地區(qū)發(fā)展差距在很大程度上也表現(xiàn)為民族發(fā)展差距，易于引發(fā)少數(shù)民族對國家民族政策的質(zhì)疑甚至產(chǎn)生政治合法性危機(jī)。在一定意義上，政治合法性是“由統(tǒng)治者制訂的政策的內(nèi)容實質(zhì)和實施程序決定的”[19]。新的歷史時期，消除少數(shù)民族發(fā)展滯后的歷史因素和客觀條件，將少數(shù)民族發(fā)展導(dǎo)入?yún)^(qū)域均衡發(fā)展、“社會建設(shè)”的戰(zhàn)略框架內(nèi)，是“一個關(guān)注長遠(yuǎn)、關(guān)注未來、關(guān)注少數(shù)民族發(fā)展的綜合戰(zhàn)略”[20]。就社會建設(shè)而言，通過“空間轉(zhuǎn)移”、“增量調(diào)節(jié)”，引導(dǎo)少數(shù)民族人口向大中城市和小城鎮(zhèn)流動，并在社區(qū)建設(shè)或改造中引導(dǎo)多民族成員實現(xiàn)混合居住，通過社區(qū)公共生活空間，促進(jìn)彼此間的生活交往和文化交流，不僅是可能的，也是可行的。

在社區(qū)治理層面，以“民族互嵌型社區(qū)”為依托，可以動員少數(shù)民族成員介入社區(qū)事務(wù)、參與社區(qū)管理，引導(dǎo)他們共享社區(qū)服務(wù)、創(chuàng)造公共文化空間，使多民族成員在交往互動中增進(jìn)情感交融和文化認(rèn)同，促使他們通過民主、規(guī)范、有序的參與方式來表達(dá)意見、顯示需求、維護(hù)權(quán)益。正如李普塞特所說，“缺乏參與和代表也反映缺乏有效的公民權(quán)，因而也缺乏對這個制度的忠誠�！盵21]在社區(qū)治理的微型界面，恰當(dāng)導(dǎo)入民主參與機(jī)制，發(fā)揮其在民意表達(dá)、意見綜合、利益整合等方面的功能，有助于在全社會“化約”形成公共利益，從而將民族利益整合進(jìn)國家利益和社會公共利益之中，并通過后者的實現(xiàn)而得到維護(hù)。這樣，制度化的利益訴求就可以通過柔性化的機(jī)制得到實現(xiàn)，并有助于消解民族精英訴諸民族利益謀取私利的可能。從政策邏輯和功能配置來看，“民族互嵌型社區(qū)”不僅是多民族社會成員實踐“平民政治”的載體，也是多民族成員共享民生成果的場域。民主與民生是相互依存的。在“民生政治”的政策語境下，通過“普惠型”的社會政策，推動基本民生領(lǐng)域、社會公共事業(yè)的發(fā)展，是化解社會分化張力的現(xiàn)實選擇[22]。在“民族互嵌型社區(qū)”界面，推進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化，就是要使少數(shù)民族成員參與共享教育、醫(yī)療、文化、社保等服務(wù)，消除他們在社會生活面上的“權(quán)利貧困”和利益失衡。國際經(jīng)驗證實，現(xiàn)代民族國家給予其國民的經(jīng)濟(jì)利益和社會福利，是促進(jìn)族際整合的社會機(jī)制。現(xiàn)代民族國家的公民身份，使社會平等和民主成為族際整合的應(yīng)然邏輯。與此同時，民族社會問題的“標(biāo)簽化”也會失去“市場”，基于公民身份確認(rèn)的族際政治整合將有助于達(dá)到國家認(rèn)同的終極目的。

注釋：

①“發(fā)展綜合癥”是用來描述后發(fā)展國家在現(xiàn)代化過程中由于“濃縮發(fā)展”而引發(fā)出的一種特殊狀態(tài)�！鞍l(fā)展綜合癥”是指后發(fā)展國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中需要同時處理不同維面的問題，諸如中央集權(quán)化、國家整合、社會動員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與及社會福利等諸項問題呈現(xiàn)的諸種“癥狀”。在世界范圍的現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國作為一個后起者，同樣受到后發(fā)展邏輯的制約，因而也必然表現(xiàn)出某種程度的“發(fā)展綜合癥”。

②在群際接觸理論看來，族際接觸能增進(jìn)族際相互了解、緩解社會焦慮、產(chǎn)生同情共感，從而有助于改善族際關(guān)系。事實上，族際接觸是否必然改善族際關(guān)系，取決于目標(biāo)引導(dǎo)、制度規(guī)范和利益聯(lián)結(jié)。對族際接觸應(yīng)保持審慎的選擇，以便于族際接觸能夠發(fā)揮社會融合、族際整合的正向效應(yīng)。

原文參考文獻(xiàn)：

[1]陳紹方.清代地方鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)特征[J].晉陽學(xué)刊，2006，(3).

[2]周大鳴.社會建設(shè)視野中的城市社區(qū)治理和多民族參與[J].思想戰(zhàn)線，2012，(5).

[3]王宗禮.國家建構(gòu)、族際政治整合與公民教育[J].西北師范大學(xué)學(xué)報，2013，(6).

[4]Glazer,Nathan,Daniel.Moynihan,Ethnicity:Theory and Experience[M].Cambridge:Harvard University Press,1975,pp.7～8.

[5]周平.多民族國家的族際政治整合[M].北京：中央編譯出版社，2012：68，58.

[6]楊鹍飛.民族互嵌型社區(qū)的特征及定位[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報，2015，(4).

[7]李強(qiáng).丁字型社會結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張[J].社會學(xué)研究，2005，(2).

[8]吳文藻.吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集[C].北京：民族出版社，1990：144～145.

[9]夏建中.城市社會學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：78.

[10]徐震.社區(qū)與社區(qū)發(fā)展[M].臺北：正中書局，1980：32.

[11]楊鹍飛.走出“民族互嵌型社區(qū)”的認(rèn)識誤區(qū)：“混居”不是“互嵌”[N].中國民族報，2015-02-13.

[12]郝亞明.民族互嵌型社區(qū)社會結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境的理論分析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報，2015，(4).

[13]王紹光.國家能力的重要一環(huán)：濡化能力[A].胡鞍鋼，王紹光，周建明.第二次轉(zhuǎn)型：國家制度建設(shè)[C].北京：清華大學(xué)出版社，2009：151.

[14]Ruth Levitas,etc..The Multi-dimensional Analysis of Social Exclusion[C].Bristol:Department of Sociology and School for Social Policy,University of Bristol,2007,(1),pp.18～25.

[15]馬戎.中國社會的另一類“二元結(jié)構(gòu)”[J].北京大學(xué)學(xué)報，2010，(3).

[16]Doan Nguyen.Evidence of the impacts of urban sprawl on social capital[J].Environment and Planning B-Planning & Design,2010,(4).

[17]王建娥.族際政治：20世紀(jì)的理論與實踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：54.

[18][美]萊斯利·利普森.政治學(xué)的重大問題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉，等，譯.北京：華夏出版社，2001：51～52.

[19][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：37.

[20]胡鞍鋼，溫軍：西部開發(fā)與民族發(fā)展[J].西北民族大學(xué)學(xué)報，2004，(3).

[21][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，2011：162.

  本文關(guān)鍵詞：民族互嵌型社區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。