自20世紀(jì)下半葉,凌純聲不斷從人類學(xué)視角,在更長(zhǎng)的時(shí)段和更為遼闊的地域范圍內(nèi)論定中國(guó)民族文化多元起源,學(xué)術(shù)視野更為廣闊,理論基礎(chǔ)也更為堅(jiān)實(shí)。其從文化的形態(tài)和地理的分野上,對(duì)邊疆民族和華夏民族所作動(dòng)態(tài)的劃分,基本上做到了持之有故,言之成理;其結(jié)合人類學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)和歷史學(xué)資料重建新的華夏民族三集團(tuán)說(shuō),克服了以往舊說(shuō)的種種學(xué)理缺陷和邏輯疑難,具有獨(dú)到的學(xué)術(shù)旨趣;其用民族遷徙對(duì)中國(guó)南方民族文化與東南亞民族文化在諸多特質(zhì)上的一致性所進(jìn)行的解釋,不失為一種大膽的推斷。這一大膽的推斷總體上是以一定的客觀歷史事實(shí)為基礎(chǔ),包含有若干可信的歷史信息;用比較的方法,以民族遷徙和文化傳播來(lái)解釋中國(guó)古代文化和環(huán)太平洋區(qū)域文化在諸多特質(zhì)上的一致性,其立論似乎亦有一定的人類學(xué)根據(jù),并非純屬想像的憑空臆斷。20世紀(jì)50年代后,凌氏對(duì)大陸學(xué)者的研究成果和長(zhǎng)足的進(jìn)展缺乏了解,自然也談不上學(xué)術(shù)上的取長(zhǎng)補(bǔ)短與相互交流,這在一定程度上制約著凌氏中國(guó)上古民族文化起源研究向著更高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)推進(jìn)。凌氏的中國(guó)民族文化起源和環(huán)太平洋文化研究在材料運(yùn)用和不同民族文化的比較方法上,屢屢暴露出若干嚴(yán)重的缺失和不足,在傳播學(xué)派理論的深刻影...

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人類學(xué)視野下中國(guó)民族文化多元起源論的闡發(fā)
二、邊疆、華夏民族的界定與旨趣獨(dú)到的華夏民族三集團(tuán)劃分
三、中國(guó)古代南方土著文化與東南亞文化之間淵源關(guān)系的推定
四、中國(guó)古代文化與環(huán)太平洋區(qū)域土著文化之間傳播關(guān)系的比較
五、凌氏環(huán)太平洋文化理論與方法若干問(wèn)題的質(zhì)疑商榷與批判



本文編號(hào)：3811626