互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展讓人類學(xué)家的"田野"不再局限于固有"方位"和實體空間,而逐步拓展至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。在網(wǎng)絡(luò)空間中,研究者不僅是網(wǎng)絡(luò)文化的"親歷者"和"參與者",更是對社區(qū)和研究對象做出積極貢獻(xiàn)的"創(chuàng)造者"。作者以自己的田野經(jīng)驗和個案研究為例,將網(wǎng)絡(luò)民族志視作研究者與研究對象共同進(jìn)行的"文化實踐"活動。這樣的研究視角和以往網(wǎng)絡(luò)民族志相關(guān)研究較為不同。同時,研究雙方于網(wǎng)絡(luò)空間中的"共在",使得研究者在研究方法、參與度及個人情感投注等方面都發(fā)生變化。由此,作者提出,在網(wǎng)絡(luò)民族志研究中,研究者作為觀察者和文化創(chuàng)造者的雙重身份得到凸顯。此外,網(wǎng)絡(luò)民族志中的田野更具"流動性",民族志文本的寫作也將面臨新的挑戰(zhàn)。通過該研究,作者認(rèn)為,從研究者的視角深入剖解和討論,不僅在于了解網(wǎng)絡(luò)對研究過程所帶來的影響,還在于把握研究者如何面對網(wǎng)絡(luò)世界,如何闡述自己。而從更為廣泛的意義上說,這樣的研究思路也可以幫助我們重思網(wǎng)絡(luò)空間賦予社會科學(xué)研究的意義。 

【文章來源】：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019,36(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、網(wǎng)絡(luò)時代民族志的新境遇和新問題
    (一)“田野”轉(zhuǎn)向:實體空間與網(wǎng)絡(luò)空間
    (二)研究者角色轉(zhuǎn)變:“深度”參與
    (三)研究方法轉(zhuǎn)向:線上和線下
三、研究者“觸網(wǎng)”的文化實踐
    (一)大羊故事:“游走”于鄉(xiāng)間和網(wǎng)絡(luò)
        1. 未“入場”就已“在場”
        2.“離場”但從未“退場”
    (二)“寫文化”:研究者的“筆”與“迷你四驅(qū)車”
四、作為“文化實踐”的網(wǎng)絡(luò)民族志
    (一)網(wǎng)絡(luò)民族志研究者的“多重身份”凸顯
    (二)網(wǎng)絡(luò)民族志的“關(guān)系”田野和文本寫作
        1. 田野:流動的“關(guān)系”
        2. 如履薄冰:網(wǎng)絡(luò)民族志文本的書寫
五、結(jié)束語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]轉(zhuǎn)向數(shù)字文化研究[J]. 楊國斌.  國際新聞界. 2018(02)
[2]田野作業(yè)的拓展與反思——媒介人類學(xué)的視角[J]. 孫信茹.  新聞記者. 2017(12)
[3]線上和線下:網(wǎng)絡(luò)民族志的方法、實踐及敘述[J]. 孫信茹.  新聞與傳播研究. 2017(11)
[4]“民族志”與“網(wǎng)絡(luò)民族志”:變與不變[J]. 郭建斌,張薇.  南京社會科學(xué). 2017(05)
[5]微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察[J]. 孫信茹.  新聞與傳播研究. 2016(10)
[6]虛擬民族志方法在中國的實踐與反思[J]. 張娜.  中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(04)
[7]當(dāng)代民族志形態(tài)的形成:從知識論的轉(zhuǎn)向到新本體論的回歸[J]. 王銘銘.  民族研究. 2015(03)
[8]身體的在場:網(wǎng)絡(luò)民族志的性別反身性[J]. 任玨.  新聞大學(xué). 2014(02)
[9]虛擬民族志:田野、方法與倫理[J]. 卜玉梅.  社會學(xué)研究. 2012(06)
[10]一個定義·一種歷史——威廉斯對英國文化研究發(fā)展史的理論貢獻(xiàn)[J]. 金惠敏.  外國文學(xué). 2006(04)



本文編號：3423423