呼倫貝爾族際婚姻_常士訚族際政治課題_多維互動：族際政治整合機(jī)制研究
發(fā)布時(shí)間：2016-09-07 11:22
本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
| ]
陳紀(jì)
【內(nèi)容摘要】多維互動是族際政治整合的一種重要機(jī)制，政府、社會組織、族員三者互動的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、方式、內(nèi)容構(gòu)成了這種機(jī)制的基本框架。其具有認(rèn)知、理解、信任、包容等功能，這些功能促進(jìn)了各族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。因此，建構(gòu)族際政治整合多維互動機(jī)制是實(shí)現(xiàn)各族員和諧共處、共同發(fā)展的政治保障。【關(guān) 鍵 詞】多維互動；族際政治整合；機(jī)制
【作者簡介】陳紀(jì)，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生，講師�！ �
目前，國內(nèi)對族際政治整合的研究尚處于起步階段，即使對政治整合的研究，為數(shù)不多的文獻(xiàn)也主要體現(xiàn)在制度建設(shè)、政策完善、利益協(xié)調(diào)、政治參與、文化教育等靜態(tài)分析上，難以在實(shí)際操作中形成有效的整合機(jī)制。西方學(xué)者對政治整合的研究是在歐洲民族國家建立過程中逐步受到學(xué)術(shù)界關(guān)注的。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，有三種因素影響政治整合，即“態(tài)度（attitudinal）”因素、“物質(zhì)（material）”條件因素和兩者共同作用。[1] 這三種類型的影響因素具有哲學(xué)涵義，成為后來學(xué)者建構(gòu)整合理論的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了一系列政治整合的理論和方法。有研究者認(rèn)為，族際關(guān)系的新變化要求對我國族際政治整合模式進(jìn)行調(diào)整，并在此過程中構(gòu)建一套完善的族際整合機(jī)制。[2] 隨著我國經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，不論是民族聚居區(qū)還是散雜區(qū)地方，族際關(guān)系都發(fā)生了深刻的變化。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的社會分化、利益分配、文化變遷、人口流動等諸多因素使我國的族際關(guān)系在新時(shí)期呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，原有的族際政治整合已經(jīng)不能滿足族際關(guān)系發(fā)展的需要。現(xiàn)階段，不斷增強(qiáng)的民族意識，以及由此產(chǎn)生的民族矛盾、民族沖突、民族突發(fā)性事件等對原有族際政治整合提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，如何完善和改進(jìn)原有族際政治整合，探索新的族際政治整合已經(jīng)成為維護(hù)民族社會穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)民族社會現(xiàn)代化的必然要求。西方學(xué)者的整合理論對我們研究中國的族際政治整合具有一定的參考價(jià)值，但我國族際關(guān)系的實(shí)際特點(diǎn)決定了不能照搬西方理論。通過對影響我國族際關(guān)系之因素的深入了解與把握，本文將針對族際政治整合機(jī)制進(jìn)行研究，它構(gòu)成了族際政治整合的核心內(nèi)容。鑒于此，筆者認(rèn)為，多維互動是族際政治整合的一種重要機(jī)制，政府、社會組織、族員三者互動的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、方式、內(nèi)容構(gòu)成了這種機(jī)制的基本框架。其具有認(rèn)知、理解、信任、包容等功能，這些功能促進(jìn)了各族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。因此，建構(gòu)族際政治整合多維互動機(jī)制是實(shí)現(xiàn)各族員和諧共處、共同發(fā)展的政治保障。
一、多維互動：族際政治整合的一種重要機(jī)制
政治整合（political integration）也譯作政治一體化，根據(jù)美國學(xué)者邁倫•韋納的研究，他認(rèn)為有五種用法：國家整合、領(lǐng)土整合、精英群眾整合和兩種含義的政治整合，即可以指維護(hù)社會秩序所必需的最低限度的價(jià)值一致，是一個(gè)民族共同的神話、象征、信仰和共同參與的歷史；也指一個(gè)民族為某個(gè)共同的目的組織起來的能力。[3] 政治整合的界定因研究者關(guān)注點(diǎn)不同，其涵蓋的內(nèi)容、整合的范圍也不同。收集資料表明，西方學(xué)者主要是關(guān)注城邦制國家之間、分裂國家和跨國界組織之間的政治整合，探討國家與國家之間的整合行為。本研究族際政治整合，是針對中國具體情況而言的，是把國家內(nèi)部以族別身份為基礎(chǔ)，因諸多因素影響而產(chǎn)生不和諧關(guān)系的多族群及由此產(chǎn)生的各種社會力量統(tǒng)一為國家政治體系的過程，不和諧關(guān)系主要體現(xiàn)在政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益等方面的實(shí)際差距上。它既是手段，也是目標(biāo)，要求族群對現(xiàn)行國家政治體系的認(rèn)同；要求以此產(chǎn)生的各種社會力量與國家政治體系相一致，且只能在國家憲法和法律、法規(guī)等范圍內(nèi)活動。需要說明的是，族際政治整合是一種政治行為，但不能僅理解為政治層面的整合行為，它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等多個(gè)領(lǐng)域的政治行為，這些領(lǐng)域的整合都具有特定的政治涵義。
現(xiàn)階段，構(gòu)建平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的族際關(guān)系需要政府、社會組織和族員共同來完成，這三者成為族際政治整合實(shí)踐活動的主要參與者。它們之間相互作用、相互影響，在很大程度上決定著族際關(guān)系的性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容等。因此，我們認(rèn)為，從政府、社會組織、族員之間多維度互動角度出發(fā)，研究中國的族際政治整合機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這種機(jī)制體現(xiàn)在政府、社會組織、族員三者之間互動中，具有自身的運(yùn)作邏輯。政府是一個(gè)重要角色，是整個(gè)互動中的領(lǐng)導(dǎo)者、決策者，體現(xiàn)了國家的政策導(dǎo)向。然而，國家最低的政權(quán)組織，即城市的街道政府、農(nóng)村的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府，由于它們直接與族員發(fā)生面對面的互動，具有特殊的互動意義，所以，我們把基層政權(quán)組織也單獨(dú)地作為一個(gè)互動角色來研究。為便于分析，我們把基層政府以上的政府稱為上級政府。實(shí)際上的互動就應(yīng)當(dāng)包括上級政府、基層政府、社會組織和族員這四個(gè)角色。具體表現(xiàn)在政府內(nèi)部、政府與社會組織、政府與族員之間的互動；基層政府與上級政府、基層政府與族員、各族員之間的互動；不同社會組織、社會組織與族員之間的互動。在這些互動中，每兩個(gè)角色之間互動是雙向的，不局限于單方面的行為。另外，不同角色互動有較高層面的互動，如政府之間的互動；也有基礎(chǔ)性的互動，如社會組織之間的互動。一般都認(rèn)同基礎(chǔ)性的互動能夠?yàn)檩^高層面的互動發(fā)展提供便利。[4] 也就是說，基礎(chǔ)性互動為較高層面的政府互動提供了基礎(chǔ)合法性，沒有基礎(chǔ)性互動，較高層面的政府互動將很難在實(shí)踐中取得整合效果。在互動特點(diǎn)上，主要體現(xiàn)為互動行為上的差異。即在兩個(gè)角色互動過程中，角色一方對另一方使用的互動行為與后者對前者的互動行為是不一樣的，源于各角色在互動中具有不同的地位和作用。互動的方式體現(xiàn)在不同的互動結(jié)構(gòu)中也不同，有官方的正式互動和非官方的非正式互動。非正式互動方式所產(chǎn)生的互動意義，或由此互動意義所生產(chǎn)的功能往往是正式互動在族際政治整合中不能獲得的。互動主要內(nèi)容體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，每一方面的族際政治整合行為共同促進(jìn)各族員和諧共處，共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。
米德認(rèn)為，互動意義是經(jīng)驗(yàn)的核心，這種經(jīng)驗(yàn)成為一種“共同性”和“普遍性”的行動規(guī)則�；诱撝髁x者主張互動意義對互動行動的指導(dǎo)作用，認(rèn)為互動意義既是互動的結(jié)果，同時(shí)也是互動產(chǎn)生的前提條件。在研究中，我們發(fā)現(xiàn)，在政府、社會組織、族員之間的多維互動機(jī)制中，他們之間通過多次互動，互動的意義或互動行為的普遍價(jià)值規(guī)范被逐步形成，并對下次互動行為產(chǎn)生指導(dǎo)作用，更為重要的是，這些互動意義具有政治整合功能�？梢�，這種多維互動機(jī)制所產(chǎn)生的認(rèn)知、理解、信任、包容等互動意義或價(jià)值規(guī)范能夠在很大程度上完成族際政治整合任務(wù)，指導(dǎo)族員進(jìn)行社會實(shí)踐活動，成為他們行動路線選擇的重要依據(jù)。在相互認(rèn)知、理解、信任、包容等基礎(chǔ)上族員能夠達(dá)成共識，促進(jìn)各族員之間團(tuán)結(jié)友愛、互相尊重、互相幫助、和睦共處，實(shí)現(xiàn)族員對國家、社會和其他成員產(chǎn)生政治認(rèn)同感。有研究者認(rèn)為，人們在交往活動中彼此互為主客體，相互理解、相互影響、相互制約并相互改造，才能使他們之間的關(guān)系得到調(diào)整、控制和優(yōu)化。[5] 因此，通過對族際政治整合這種多維互動機(jī)制的設(shè)計(jì)，我們認(rèn)為，在很大程度上實(shí)現(xiàn)對族群關(guān)系的協(xié)調(diào)、控制和優(yōu)化，是實(shí)現(xiàn)民族社會穩(wěn)定與發(fā)展的重要政治保障。
二、互動的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、方式、內(nèi)容：族際政治整合多維互動機(jī)制的基本框架
我們所研究的族際政治整合機(jī)制主要是指由其組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作特點(diǎn)、方式、內(nèi)容等所組成的有機(jī)統(tǒng)一體。角色的雙向互動，以及各角色的多層面互動，在反復(fù)發(fā)生多次的情況下，將逐步形成一種穩(wěn)定的整合機(jī)制。本節(jié)筆者嘗試從互動的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、方式、內(nèi)容方面設(shè)計(jì)這種機(jī)制的基本框架。
（一）結(jié)構(gòu)：多維度互動
20世紀(jì)初，西方學(xué)者提出，從某種意義上，社會結(jié)構(gòu)最終是由個(gè)人的行為和互動所構(gòu)成和保持的。[6] 這意味著社會結(jié)構(gòu)是通過角色之間互動，并彼此經(jīng)過調(diào)適而建構(gòu)起來的。互動結(jié)構(gòu)是動態(tài)的，隨角色互動意義或互動規(guī)則的變化，社會結(jié)構(gòu)將被完善和重新調(diào)整。族際政治整合機(jī)制同樣也涉及到一種局部情景的社會結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)形成于政府、組織、族員三者互動之中，是多次互動的結(jié)果。如前所述，我們把政府內(nèi)部、政府與社會組織、政府與族員之間的互動；基層政府與上級政府、基層政府與族員、各族員之間的互動；不同社會組織、社會組織與族員之間的互動分別稱之為第一級互動，第二級互動和第三級互動。這種劃分沒有等級上的涵義，僅表示互動類別上的差異，也是便于研究的需要。
1. 第一級互動
第一級互動結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在政治層面上，即，政府內(nèi)部、政府與社會組織、政府與族員之間的互動，是族際政治整合機(jī)制的重要結(jié)構(gòu)。無論什么時(shí)候，一個(gè)新整合努力只有被各個(gè)國家的精英贊同，結(jié)果才可能是較大的社會交流[7]。即，族際政治整合只有得到政治層面上的認(rèn)可，或者說是國家的一種政治制度安排，其他幾種互動結(jié)構(gòu)才有可能真正發(fā)揮作用。我國有關(guān)民族的方針、政策、法律、法規(guī)等政治制度設(shè)計(jì)為族際政治整合提供了重要的政治支撐，建立新的族際政治整合機(jī)制也是中國政治發(fā)展的重要內(nèi)容。
2. 第二級互動
民族社會基層政府的民族工作實(shí)現(xiàn)了族際政治整合的宏觀與微觀、理論與實(shí)踐、政治權(quán)力與社會權(quán)力、制度安排與具體操作的連接。它一方面是有關(guān)族際政治整合的政策、法律、法規(guī)、文件等方面執(zhí)行者，即基層政府與上級政府之間的互動；另一方面又直接參與族際政治整合的實(shí)踐活動，即基層政府與族員之間，以及由此產(chǎn)生的族員之間的互動。中國的族際整合的任務(wù)，大多是通過經(jīng)常性的、大量的民族工作來實(shí)現(xiàn)的。[8] 因此，基層政府與族員、族員與族員之間的互動具有重要的政治整合意義，是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐形態(tài)的族際政治整合的關(guān)鍵。
3. 第三級互動
美國社會學(xué)家阿米泰•伊茲歐尼（Amtai Etzioni）在政治整合的組織理論中認(rèn)為，這種組織有一個(gè)決策中心，能夠在共同體中極大地影響資源和報(bào)酬的分配。[9] 如果說上述第一級互動結(jié)構(gòu)主要是較高層面的互動，那么不同組織之間、社會組織與族員之間的互動我們可以稱之為基礎(chǔ)層面的互動。這種組織性互動通過協(xié)調(diào)、溝通、交流、貿(mào)易、互補(bǔ)等，在很大程度上影響資源和報(bào)酬在各族員之間分配，實(shí)施經(jīng)濟(jì)、文化等層面的政治整合行為。多元化時(shí)代的復(fù)雜性、多樣性、局部性等特征決定了社會組織是連接國家和族員之間的重要橋梁，其紐帶作用不可低估。經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)不同組織之間的合作，以及這些社會組織與族員之間的利益互動都為族際政治整合提供基礎(chǔ)性支撐。它對緩解族員之間的利益分配、文化沖突、社會矛盾方面問題具有重要的政治意義。
（二）特點(diǎn)：不同的互動行為
政府、社會組織與族員之間的良性互動是族際政治整合機(jī)制的基本框架�；诱撜哒J(rèn)為，互動意義決定互動行為。不同維度的互動行為是不一樣的，這是由它們在互動中的地位和作用決定的。社會學(xué)家特納說：“互動總是一個(gè)暫定性的過程，一個(gè)不斷地驗(yàn)證某人對他人角色的看法的過程”。[10] 族際政治整合中各互動角色，尤其是族員，在互動中將逐漸調(diào)適自己的互動行為，逐步形成對政府、社會組織、其他族員行為的了解、認(rèn)知、包容、認(rèn)同等。在多次互動中，少數(shù)民族族員將會淡化族別意識，增強(qiáng)互動角色意識，從而實(shí)現(xiàn)由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。下面所述的互動行為是一種互動結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)，這些特點(diǎn)可能在某些結(jié)構(gòu)中也會出現(xiàn)。但為研究方便，我們在此突出了某些互動特征與某種結(jié)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)。
1. 傳達(dá)、執(zhí)行、交流、參與、意愿表達(dá)
在第一級互動結(jié)構(gòu)中，互動行為不僅僅是政府對社會組織、族員單方面地傳達(dá)、執(zhí)行有關(guān)民族方面的政策、法律、法規(guī)，以及有關(guān)規(guī)定，而且也應(yīng)當(dāng)包括社會組織、族員與政府之間的交流、積極參與和意愿表達(dá)。它是一種雙向互動。“真理”是通過反復(fù)討論而達(dá)至的“共識”來界定。[11] 各角色之間通過傳達(dá)、執(zhí)行、交流、參與、意愿表達(dá)等互動行為共同作用而形成的共識才是科學(xué)的，才能真正地在實(shí)際操作中達(dá)到族際政治整合的效果。在縱向間政府內(nèi)部互動中，下級政府積極參與、不回避問題、敢于說真話、說實(shí)話，以及在有關(guān)民族方面的問題提出自己的建議或更為可行的辦法是互動行為的關(guān)鍵所在，因?yàn)椴煌瑢蛹壵畬ψ咫H關(guān)系的了解程度是不一樣的。另外，橫向間政府的交流、參與、合作等互動行為對于族際政治整合經(jīng)驗(yàn)的相互借鑒與學(xué)習(xí)也是十分重要的。社會組織就經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展中的問題向地方政府或上級政府如實(shí)反映情況，提出對策建議也是協(xié)調(diào)族員關(guān)系、實(shí)現(xiàn)族員組織認(rèn)同的互動行為。民族政治參與是民族共同體的成員對政治過程的介入，其主要目的是影響政府的決策和行為。[12] 政治參與本身就是一種互動行為，為政府與族員之間提供了互動平臺。政府與族員之間的互動也不僅僅是單向地服從政策安排，而是在政治參與過程中積極參與、表達(dá)意愿，通過多種互動行為對現(xiàn)行決策提出合理的建議�？梢哉f，雙向互動是族際政治整合多維互動機(jī)制的核心。
2. 指導(dǎo)、入戶、情感、照顧、凝聚
基層政府與上級政府互動同樣不能是上級政府的單向行為，需要前者對后者在族際政治整合的制度安排、政策設(shè)計(jì)、法律法規(guī)、有關(guān)規(guī)定等方面提供有益的建議。同時(shí)，通過兩者之間互動而形成的有關(guān)民族政策為基層政府的族際政治整合提供實(shí)際操作依據(jù)，為實(shí)踐形態(tài)的族際政治整合提供指導(dǎo)原則和行為導(dǎo)向，保證基層政府的民族工作在國家憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。有研究者認(rèn)為，互動主義的妙處就在于抓住了情感對互動過程的影響。[13] 基層政權(quán)組織與族員之間實(shí)踐形態(tài)的互動政治整合機(jī)制體現(xiàn)了正式權(quán)力的非正式運(yùn)作。像入戶工作、情感交流、優(yōu)先照顧、凝聚各族員等互動行為，在很大程度上促進(jìn)了族員對基層政府、其他族員的認(rèn)可，是族員對國家產(chǎn)生政治認(rèn)同感的基礎(chǔ)性政治行為。通過這種互動行為，有利于國家的基礎(chǔ)合法性在族員中獲得。社會自我作為互動理論建構(gòu)的一個(gè)組成部分，詹姆斯認(rèn)為，社會自我是指“由于同他人交往而形成的個(gè)體的自我感覺”。[14] 在基層政府與族員之間、以及由此產(chǎn)生的不同族員之間的互動中，族員形成了對基層政府和其他族員的自我感覺。這種自我感覺影響族員的社會行動，有利于國家認(rèn)同之行動路線的選擇。
3. 學(xué)習(xí)、借鑒、合作、協(xié)調(diào)、教育
社會組織主要是指非政府組織，它們之間互動主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化方面，屬于一種中間層次的互動整合。邁克爾•哈斯（Michael Haas）認(rèn)為，政治整合可能成連續(xù)狀排列，從在相鄰國家之間增長的合約（低度整合）延伸到政治統(tǒng)一（高度整合），還有中間層次的整合。[15] 高度政治整合往往是以政府為中心的結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的整合，基層政府與族員族際整合則屬于低度整合，中間層次整合基本上屬于社會組織之間的互動行動。這里對層次的分類并不是說族際政治整合存在等級上的差異，只是為了反映不同類別的互動行為。這些政治整合行為相互作用，共同形成族際政治整合的互動網(wǎng)絡(luò)。社會組織之間互動行為的主要特點(diǎn)是相互學(xué)習(xí)、借鑒、合作，為族際政治整合奠定堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。社會組織與族員之間互動往往能夠起到協(xié)調(diào)各種利益，緩解族員矛盾沖突，達(dá)到教育族員的效果。例如在文化組織互動過程中，“群體參與不僅可以產(chǎn)生文化增殖，而且可以形成社會文化意識”。[16] 這種意識對教育族員，實(shí)現(xiàn)不同族群文化的相互包容、相互理解、和諧共處具有重要意義。
�。ㄈ┓绞剑赫交优c非正式互動
上述的三級互動結(jié)構(gòu)都具有政治意義，但在互動方式的側(cè)重點(diǎn)上是不同的。在族際政治整合多維互動機(jī)制中，我們把正式互動界定為官方行為，非正式互動主要指非官方行為。這兩種互動方式在不同的互動結(jié)構(gòu)中都存在，只是程度不同而已。第一級結(jié)構(gòu)中，主要是正式互動，但也存在非正式互動，如政府官員之間私下的非正式交流。第二級中基層政府與族員之間的互動，以及第三級互動結(jié)構(gòu)中社會組織之間、社會組織與族員之間的互動，主要以非正式互動的形式來完成的。
邁克爾•哈斯（Michael Haas）認(rèn)為正式的政治整合需要非正式的政治活動來支持。[17] 其主要含義就是指正式互動方式的政治整合需要非正式互動方式的政治整合提供支撐。非正式互動能夠在很大程度上完成實(shí)踐形態(tài)的經(jīng)濟(jì)、文化方面的整合，這些往往是正式方式的整合所不能實(shí)現(xiàn)的。非正式互動是正式互動的催化劑，是族際政治整合多維互動機(jī)制的有效手段。正式方式常常是非正式方式得以運(yùn)行的前提條件，而后者卻是前者得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。在國家內(nèi)部族員之間非正式互動越多，越可能在實(shí)踐活動中實(shí)現(xiàn)族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。
�。ㄋ模﹥�(nèi)容：政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會
政治整合的互動至少有政治、經(jīng)濟(jì)、文化這幾個(gè)方面的競技場。[18] 因此，我們認(rèn)為，族際政治整合不能簡單理解為僅為政治內(nèi)容的整合，也不能理解只有政府參與的互動行為。這種政治行為應(yīng)當(dāng)反映在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域中，共同筑建族際政治整合機(jī)制。
首先，政治內(nèi)容上的互動是首要條件。這主要體現(xiàn)在第一級互動結(jié)構(gòu)中。在上下級政府之間、政府與社會組織之間、政府與族員之間，就有關(guān)民族政策、規(guī)定、決議等，應(yīng)當(dāng)在相互溝通交流、政治參與、意見表達(dá)基礎(chǔ)上，通過多次互動而產(chǎn)生。政治內(nèi)容上的互動必須得到國家的肯定，或者說是國家的一種政治安排。只有這樣，才能使經(jīng)濟(jì)、文化內(nèi)容上的互動具有意義。也就是說，如果國家政治層面不支持族際政治整合，那么無論經(jīng)濟(jì)和文化上的整合多么努力，也很難實(shí)現(xiàn)族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向，也不可能有和諧的族際關(guān)系。國外的許多事例已經(jīng)證明了此點(diǎn)。杜依奇（Deutsch）的互動主義把政治層面的“整合”界定為創(chuàng)造統(tǒng)一習(xí)慣和制度的過程。[19] 即，通過政治內(nèi)容上的互動，把此種互動模式進(jìn)行制度化的過程，這種形成過程實(shí)質(zhì)上也是族際政治整合的過程。當(dāng)這種政治上互動的制度化得到國家統(tǒng)治者的肯定時(shí)，其他內(nèi)容的互動將成為可能。
其次，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上的互動有助于協(xié)調(diào)利益分配。這點(diǎn)首先必須要有政治上的安排，由第一級結(jié)構(gòu)中的政府之間，以及政府與社會組織之間互動來完成。從而為民族聚居地區(qū)和散雜區(qū)地方的少數(shù)族群提供經(jīng)濟(jì)支援、技術(shù)資金、政策傾斜、生產(chǎn)設(shè)備等，幫助他們提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，縮小利益分配上存在的差距。第三級結(jié)構(gòu)中的社會組織之間、社會組織與族員之間的互動在國家政策的指導(dǎo)下，在經(jīng)濟(jì)合作、經(jīng)濟(jì)資助、技術(shù)幫助、人才提供等方面也起到協(xié)調(diào)利益分配的作用。經(jīng)濟(jì)水平的提高直接影響族員，特別是少數(shù)族群成員的生活狀況，，此點(diǎn)是族際政治整合最終能否成功的關(guān)鍵。
最后，文化內(nèi)容上的互動有利于形成共識。文化內(nèi)容上的互動體現(xiàn)在三種互動結(jié)構(gòu)中。政府對不同族群文化的宣傳、基層政權(quán)組織文化活動的開展、社會組織之間的文化交流、社會組織與族員之間的文化互動等等，這些為不同族群文化互動提供了一個(gè)強(qiáng)大的運(yùn)作空間。借助電視、廣播、報(bào)紙、雜志等多種媒介，使少數(shù)族群了解漢族文化，同時(shí)也使?jié)h族認(rèn)識少數(shù)族群文化。在互動中達(dá)成共識：互相學(xué)習(xí)、互相吸收、互相尊重，在承認(rèn)各自文化差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化和諧共處。參與活動既是社會實(shí)踐過程，也是文化互動過程。[20] 參與互動活動在很大程度上也是各自文化互相接觸的過程，為不同族群之間提供了文化交流的機(jī)會。以文化為內(nèi)容的互動將能使各族員形成共識，這對緩和文化沖突，淡化民族意識具有重要的作用。
三、認(rèn)知、理解、信任、包容：族際政治整合多維互動機(jī)制的功能
對族際政治整合機(jī)制的構(gòu)建，目的是通過這種機(jī)制實(shí)現(xiàn)族際政治整合的功能。這種功能來自于互動意義的形成，而這種互動意義主要體現(xiàn)在互動中角色形成的角色領(lǐng)會。羅斯認(rèn)為，角色領(lǐng)會意味著個(gè)體交往者在其內(nèi)心深處想象接受者是如何理解交往的。[21] 這種想象當(dāng)成為互動行為的規(guī)則時(shí)，它將成為行動者采取何種行動路線的依據(jù)。因此，角色領(lǐng)會的過程也就是互動意義產(chǎn)生的過程，這種互動意義將會成為互動角色發(fā)生互動行為的價(jià)值規(guī)則。在族際政治整合中形成的互動意義同樣也會成為族員對政府、社會組織、其他族員采取何種行為的價(jià)值規(guī)則。當(dāng)這些規(guī)則一旦穩(wěn)定下來，并成為一種約定俗成的行動法則時(shí)，族際政治整合多維互動機(jī)制的功能也就產(chǎn)生了，即，互動意義相對穩(wěn)定后，便形成了我們所說的機(jī)制功能。通過分析和研究，我們發(fā)現(xiàn)族際政治整合的結(jié)構(gòu)經(jīng)過多次互動，形成了認(rèn)知、理解、信任、包容等方面的功能。這些功能將在很大程度上實(shí)現(xiàn)族員對互動角色，特別是對政府的認(rèn)同，促進(jìn)族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。
�。ㄒ唬┗訖C(jī)制的功能構(gòu)成互動繼續(xù)的條件
族際政治整合多維互動機(jī)制的功能是多次互動的結(jié)果，這些功能也將構(gòu)成以后互動行為得以發(fā)生的條件。認(rèn)知、理解、信任、包容等功能符合互動中各角色意愿，這種互動將成為一種期望，繼續(xù)互動行動將成為可能。因?yàn)樵谶@種互動中，族員能在很大程度上獲得政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的利益。如果多數(shù)群體成員在群體的大多數(shù)交易中感受到利益，對群體領(lǐng)導(dǎo)和成員之間增強(qiáng)了信任態(tài)度，那么群體內(nèi)的互動可能是“不能取消的”（irrevocable）。[22] 不論是正式互動還是非正式互動，在這種多維互動過程中，實(shí)現(xiàn)了族員利益，特別是少數(shù)族員的利益，這為族際政治整合提供了重要保證。族際政治整合的關(guān)鍵是對族員認(rèn)同的整合，他們是否愿意互動成為衡量這種機(jī)制有效性的重要條件。
�。ǘ┗訖C(jī)制功能成為族員行動的社會規(guī)范
布魯默認(rèn)為，“社會客體的意義來自于社會互動，而意義則是在解釋過程中獲得和改變的。”[23] 族際政治整合多維互動機(jī)制在認(rèn)知、理解、信任、包容等功能（或互動意義）基礎(chǔ)上也會形成一整套的慣例、規(guī)則、信念、價(jià)值觀、思維方式等，它們成為族員行動的社會規(guī)范。通過這種多維互動自發(fā)形成的社會規(guī)范，能夠很好地在實(shí)踐中指導(dǎo)族員的社會行動。例如，在互動中產(chǎn)生信任的機(jī)制功能，不是外在因素強(qiáng)制的結(jié)果，而是族員在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面多次互動產(chǎn)生的結(jié)果。因此，以此形成的規(guī)范將對族員社會行動具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。當(dāng)這種信任功能發(fā)揮作用，保證了族際政治整合的有效性。正如塞繆爾•亨廷頓所言，彼此不信任和人心不齊會使社會變?yōu)橐槐P散沙。[24] 族員一盤散沙的狀態(tài)將無法形成彼此認(rèn)同，更談不上對政治制度的認(rèn)同。因此，多維互動機(jī)制所生成的社會規(guī)范將成為族員進(jìn)行社會活動的重要依據(jù)，這對促進(jìn)族際關(guān)系的良性發(fā)展，緩解沖突，消除緊張具有重要作用。
�。ㄈ┗訖C(jī)制功能實(shí)現(xiàn)了族員對國家的認(rèn)同
族際政治整合機(jī)制在不斷的互動中，不同維度的互動結(jié)構(gòu)采用不同的互動行為和不同的互動方式，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的整合，這些在很大程度上改善了族員之間的關(guān)系。這種互動機(jī)制對我們構(gòu)建平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。良好族際關(guān)系的形成過程在很大程度上就是族際政治整合實(shí)現(xiàn)的過程。這種機(jī)制所具有的功能實(shí)現(xiàn)了族員與其他角色之間相互理解、相互包容，并達(dá)成共識。這種基于互動意義上的共識是族際政治整合的關(guān)鍵，沒有認(rèn)知、理解、信任、包容等機(jī)制的功能實(shí)現(xiàn)，將很難獲得政治整合的基礎(chǔ)合法性。運(yùn)用互動意義這種方法，角色就能夠評估、權(quán)衡，從而形成最為合適的行動路線。[25] 借助于互動意義，或者說這種機(jī)制的功能，族員能夠在互動情景中進(jìn)行自我界定，從而在自身與其他角色的互動中協(xié)調(diào)社會行動，達(dá)到和諧共處、共同發(fā)展的目的。在這種互動中，族員更愿意把自己看成是互動中的角色，從而淡化了自身的族別意識，實(shí)現(xiàn)了族員由民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984) , p. 48.
[2]周平. 中國族際政治整合模式研究[J]. 政治學(xué)研究，2005，（2）.
[3]潘小娟，張辰龍主編. 當(dāng)代西方政治學(xué)新詞典[M]. 長春：吉林人民出版社，2001. 463.
[4]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984) , p. 55.
[5]姚紀(jì)綱. 交往的世界——當(dāng)代交往理論探索[M]. 北京：人民出版社，2002. 63-64.
[6][美]喬納森•特納. 社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）[M]. 北京：華夏出版社，2001. 2.
[7]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984) , p. 55.
[8]周平. 中國族際政治整合模式研究[J]. 政治學(xué)研究，2005，（2）.
[9]Amitai, E. . Political Unification[M]. New York: Holt, Rinehart, Winston. , 1965, p. 19.
[10][美]喬納森•特納. 社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）[M]. 北京：華夏出版社，2001. 50.
[11]轉(zhuǎn)引自楊善華主編. 當(dāng)代西方社會學(xué)理論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999. 174.
[12]周平著. 民族政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2001. 273.
[13][美]喬納森•特納. 社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）[M]. 北京：華夏出版社，2001. 97.
[14]James, W. . The Principles of Psychology[J]. New York: Henry Holt, vol. 1, 1890, pp. 292-299.
[15]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984) , p. 54.
[16]司馬云杰著. 文化社會學(xué)[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2001. 283-284.
[17]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984), p. 56.
[18]Haas, M. . Paradigms of Political Integration and Unification: Applications to Korea[J]. Journal of Peace Research, Vol. 21, No. 1. ( Apr. , 1984) , p. 56.
[19]Deutsch, Karl W. . Political Community at the International Level. Garden City[M]. N. Y. : Doubleday. , 1954, p. 3.
[20][美]保羅康納頓. 社會如何記憶[M]. 上海：上海人民出版社，2000. 27.
[21]Rose, A. . Human Behavior and Social Process[M]. Boston: Houghton Mifflin Press, 1962, p. 8.
[22]Ralph, M. , Goldman, A. . Transactional Theory of Political Integration and Arms Control[J]. The American Political Science Review, Vol. 63, No. 3. ( Sep. , 1969), p. 725.
[23]轉(zhuǎn)引自毛曉光. 20世紀(jì)符號互動論的新視野探析[J]. 國外社會科學(xué)，2003，（3）.
[24]塞繆爾•亨廷頓. 變化社會中的政治秩序[M]. 上海：三聯(lián)書店，1996. 29.
[25]Linde, A. S. , Strauss, A. . Social Psychology[M]. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968, p. 280-283.
（編輯：張雪娥）
[字號：]
本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號：111213
本文鏈接：http://sikaile.net/minzufengsulunwen/111213.html
最近更新
教材專著
