本文關(guān)鍵詞：辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變

□ 郝時(shí)遠(yuǎn) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,100732

摘　要:

一百年前的辛亥革命推翻了延續(xù)兩千多年的封建王朝，中國(guó)開始步入現(xiàn)代民族國(guó)家的行列，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了“中華民族”這一國(guó)家民族概念。圍繞這一概念，中國(guó)的仁人志士、社會(huì)各界進(jìn)行了“種族”、“五族共和”、“漢族中心”、“宗族”等民族主義的論說，都在試圖闡釋中華民族的內(nèi)涵。但是，，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命沒有解決這一問題。中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命的實(shí)踐中，為中華民族賦予了科學(xué)、準(zhǔn)確的內(nèi)涵，實(shí)踐了中華民族對(duì)帝國(guó)主義的民族自決，建立了統(tǒng)一的多民族國(guó)家，走上了中華民族偉大復(fù)興之路。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

　　一百年前的辛亥革命推翻了延續(xù)兩千多年的封建王朝,中國(guó)開始步入現(xiàn)代民族國(guó)家的行列,在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中,出現(xiàn)了“中華民族”這一國(guó)家民族概念。圍繞這一概念,中國(guó)的仁人志士、社會(huì)各界進(jìn)行了“種族”、“五族共和”、“漢族中心”、“宗族”等民族主義的論說,都在試圖闡釋中華民族的內(nèi)涵。但是,孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命沒有解決這一問題。中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命的實(shí)踐中,為中華民族賦予了科學(xué)、準(zhǔn)確的內(nèi)涵,實(shí)踐了中華民族對(duì)帝國(guó)主義的民族自決,建立了統(tǒng)一的多民族國(guó)家,走上了中華民族偉大復(fù)興之路。

　　關(guān)鍵詞:辛亥革命　種族　五族共和　民族主義　中華民族　國(guó)家民族

　　作者郝時(shí)遠(yuǎn),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副秘書長(zhǎng),學(xué)部委員,研究員。地址:北京市建國(guó)門內(nèi)大街5號(hào),郵編100732。

　　1911年的世界,并沒有發(fā)生國(guó)際性的重大事件。然而,在東方,辛亥革命的爆發(fā)和中華民國(guó)的成立卻使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了驚天動(dòng)地、翻天覆地的變化。這場(chǎng)一百年前發(fā)生的革命,結(jié)束了中國(guó)延續(xù)兩干多年的封建王朝統(tǒng)治,使中國(guó)在積貧積弱、遭受帝國(guó)主義列強(qiáng)百般欺凌的困境中,邁入現(xiàn)代國(guó)家的門檻,走上了國(guó)家民族( state nation)的整合之路,成為中華民族偉大復(fù)興的先聲。

　　這個(gè)時(shí)期,也正是世界范圍民族主義開始高漲,西歐資本主義基本完成民族國(guó)家建立之際。1913年列寧所論述的資本主義發(fā)展過程中民族問題呈現(xiàn)的兩種歷史趨勢(shì)中,第一個(gè)趨勢(shì)就是“民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺醒,反對(duì)一切民族壓迫的斗爭(zhēng),民族國(guó)家的建立”。①他強(qiáng)調(diào),“民族國(guó)家是資本主義發(fā)展中的一個(gè)必經(jīng)階段”,是“資本主義的一定階段上發(fā)展生產(chǎn)力所必須的基礎(chǔ)”。②因此,無(wú)論對(duì)西歐還是整個(gè)世界,民族國(guó)家“都是資本主義時(shí)期典型的正常的國(guó)家形式”。③不僅如此,包括被列強(qiáng)瓜分、殖民的亞洲,那里興起的民族運(yùn)動(dòng),其“趨勢(shì)就是要在亞洲建立民族國(guó)家,也只有這樣的國(guó)家才能保證資本主義的發(fā)展有最好的條件”。④在這一歷史趨勢(shì)中,構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家成為中國(guó)歷史發(fā)展的重要議題,而辛亥革命前后首先表現(xiàn)出來并且必須被解決的問題則是:如何界定與整合民族國(guó)家的國(guó)民——國(guó)家民族。對(duì)此,不同歷史條件下的各個(gè)社會(huì)和政治力量給出了不同回答。

　　一、種族觀念下的“r華民族”

　　1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),使充滿歷史優(yōu)越感的“天朝”被迫對(duì)“船堅(jiān)炮利”的西方列強(qiáng)打開了大門,“泱泱大國(guó)”的驕傲變成喪權(quán)辱國(guó)的屈辱,文化博大的優(yōu)越轉(zhuǎn)為技不如人的自卑。這一切都迫使中國(guó)人“睜眼看世界”,并涌現(xiàn)了一大批救亡圖存的先驅(qū)者,他們翻譯和介紹西方的資料,為中國(guó)人打開世界視野。中國(guó)近代歷史上的“西學(xué)東漸”之潮由此開始。一開始的時(shí)候,“西學(xué)東漸”似乎是在近代接續(xù)了古代中國(guó)文化對(duì)整個(gè)東亞地區(qū)進(jìn)行影響的歷史。例如,日本在明治維新時(shí)期對(duì)西方的認(rèn)識(shí)大多借助了中國(guó)編譯的西方著作。1660-1895年間,中國(guó)翻譯、編譯的西方著作和介紹世界的圖書,成為日本政界、學(xué)界最感興趣的資料,有數(shù)以百計(jì)的這類著作被翻印為日文,這也推動(dòng)了日本大量地直接翻譯西方著作的熱情。然而,“西學(xué)東漸”的結(jié)果卻是“中國(guó)開花、香在日本”。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后,中國(guó)人反而開始向日本尋求“東學(xué)”,通過各種渠道搜集日文書籍,大批培養(yǎng)日文翻譯人才,“以東文為主,而輔以西文。以政學(xué)為先,而次以藝學(xué)”。期間,日益增多的留日學(xué)人在譯介日文書籍方面發(fā)揮了重要作用。①

　　正是在這一背景下,戊戌變法失敗后流亡日本的梁?jiǎn)⒊?開始在紛然雜陳的思想理論中探求強(qiáng)國(guó)之路,其中,伯倫知理有關(guān)國(guó)民與民族的政治學(xué)理論對(duì)他產(chǎn)生了重大影響。②經(jīng)由梁?jiǎn)⒊瑢?duì)伯倫知理學(xué)說的介紹,以及其他一些途徑,具有現(xiàn)代意義的民族( nation)概念及其理論話語(yǔ)從20世紀(jì)初開始傳人中國(guó)。“民族”一詞,作為古漢語(yǔ)的固有名詞,是中國(guó)古代“類族辨物”分類體系中之一種,且有溯至漢代碑銘,載入南齊以降史書的證明,其應(yīng)用既有“皇族”與“民族”之分,也有“華夏”與“四夷”之別,而宗族之屬亦在其中。但無(wú)論如何,該詞被賦予現(xiàn)代含義則是19世紀(jì)日本譯介西方著述的結(jié)果。③

　　現(xiàn)代意義上的民族觀念自引進(jìn)之后,便在中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)王朝體制向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變中起了至關(guān)重要的作用。不過,民族觀念的確立,卻是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程,在中國(guó),由于國(guó)民成分的多元化,這個(gè)過程顯得更加復(fù)雜。1902年,梁?jiǎn)⒊岢隽恕爸腥A民族”的概念,作為對(duì)中國(guó)的國(guó)家民族的命名。從這個(gè)意義來說,“中華民族”無(wú)疑是受現(xiàn)代民族觀念影響而產(chǎn)生的重要概念,問題在于,如果中華民族是中國(guó)的國(guó)家民族,那么,它是指漢族呢,還是包括所有少數(shù)民族在內(nèi)的全體國(guó)民?更進(jìn)一步說,西方“一族一國(guó)”的民族主義理論,如何解釋中國(guó)歷史上延續(xù)不斷的“五方之民”互動(dòng)關(guān)系?乃至怎樣直接面對(duì)滿族貴族建立和實(shí)施統(tǒng)治的清王朝?在中國(guó)近代民族國(guó)家建構(gòu)過程中,這些議題自始至終都受到學(xué)界、政界和民眾的極大關(guān)注。

　　在中國(guó)遭受帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)主權(quán)、邊疆、領(lǐng)土的侵襲和蠶食的危難中,中國(guó)仁人志士經(jīng)歷著思想觀念、國(guó)家觀念、種族觀念、民族觀念的激烈沖突和劇烈變革。他們對(duì)清朝政府的軟弱無(wú)能、割地賠款等行徑痛心疾首,把通過政治變革尋求強(qiáng)國(guó)之路的迫切愿望,全部歸結(jié)到推翻清朝政府統(tǒng)治這一毫不猶疑的政治取向當(dāng)中。而清朝統(tǒng)治階層的族別差異及其民族壓迫政策,在“物競(jìng)天擇、適者生存”的進(jìn)化論思想影響下,導(dǎo)致了恢復(fù)漢人正統(tǒng)、驅(qū)逐滿族統(tǒng)治的種族一民族主義運(yùn)動(dòng),形成了以“排滿”為中心的社會(huì)思潮。這種思潮,事實(shí)上在近代民族國(guó)家建構(gòu)中具有普遍性,當(dāng)時(shí)的世界體系“視民族國(guó)家為唯一合法的政體”,而社會(huì)達(dá)爾文主義則將種族和啟蒙歷史與民族國(guó)家聯(lián)系在一起。①此外,在中國(guó)這一幾千年多民族互動(dòng)的王朝國(guó)家的轉(zhuǎn)型中,傳統(tǒng)的王朝正統(tǒng)、“夷夏之辨”、“黃帝”想象,也必然成為構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的民族主義內(nèi)涵。

　　另外,由于影響中國(guó)知識(shí)界和士紳階層的民族主義理論及其對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)知,主要來源于日本和德國(guó)的理論思想,而這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)民成分單一性似乎最符合西方民族主義的建國(guó)理念。因此,在中國(guó)知識(shí)界對(duì)民族國(guó)家的最初認(rèn)識(shí)中,國(guó)民成分單一性的國(guó)家想象曾使“種族”概念流行一時(shí)。在19 -20世紀(jì)之交,中國(guó)救亡圖存的國(guó)家主義、民族主義、國(guó)民主義思潮伴隨著“自強(qiáng)保種”的種族觀念交相泛起,在天下與國(guó)家、臣民與國(guó)民、民族與種族、華夏與蠻夷等觀念的沖突中引發(fā)了維新派與革命派之間的“種族”之爭(zhēng)。②對(duì)民族主義話語(yǔ)的闡釋,一方面出現(xiàn)了以塑造“黃帝”為標(biāo)志的“黃漢民族”祖先崇拜和“皇漢民族”的政治正統(tǒng),另一方面又迎合了所謂漢族源于西方的假說。

　　在晚清興起的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民族主義革命運(yùn)動(dòng)中,“反清排滿”是最具動(dòng)員力的口號(hào)。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,是中國(guó)建立民族國(guó)家的開端。而民族主義是掀起民族解放運(yùn)動(dòng)、建立民族國(guó)家最強(qiáng)有力的思想動(dòng)力。在建立現(xiàn)代民族國(guó)家的諸多主張中,“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的“種族”建國(guó)的思潮,也導(dǎo)致以主要由漢族聚居的“十八省”獨(dú)立建國(guó)之論。這種建國(guó)主張,將東三省、新疆、內(nèi)外蒙古和西藏等廣大地區(qū)排除在外,顯然是一種有悖中國(guó)多民族共建國(guó)家的歷史的狹隘觀念。事實(shí)上,這種“種族一民族主義”的政治主張,除了正中時(shí)刻覬覦中國(guó)國(guó)土的日本、沙俄、大英帝國(guó)列強(qiáng)的下懷外,對(duì)中國(guó)走上現(xiàn)代國(guó)家之路毫無(wú)積極作用。辛亥革命后蒙古、西藏、新疆地區(qū)相繼出現(xiàn)帝國(guó)主義制造的分裂危機(jī),令主張“種族一民族主義”的革命黨人始料不及。這種危局,也促成了民國(guó)草創(chuàng)時(shí)期在民族、國(guó)家、領(lǐng)土方面新觀念的產(chǎn)生。

　　二、“五族共和”的“民族統(tǒng)一”

　　在辛亥革命的實(shí)踐中,以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主革命領(lǐng)導(dǎo)人,已經(jīng)意識(shí)到這場(chǎng)推翻清王朝的革命,“從顛覆君主政體那一面說,是政治革命”,③而不僅是一場(chǎng)種族一民族革命。針對(duì)清王朝的腐敗,孫中山認(rèn)為即便是漢人當(dāng)皇帝,這樣的政府也必須推翻。這使孫中山對(duì)中國(guó)的歷史國(guó)情和現(xiàn)實(shí)危局有了比較清醒的認(rèn)知,1912年元旦,孫中山以中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的身份宣布:“國(guó)家之本,在于人民,合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó),即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人,是日民族統(tǒng)一。武漢首義,十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立。所謂獨(dú)立,對(duì)于清廷為脫離,對(duì)于各省為聯(lián)合,蒙古、西藏意亦同此。行動(dòng)既一,決無(wú)岐趨,樞機(jī)成于中央,斯經(jīng)緯周于四至。是日領(lǐng)土之統(tǒng)一�！雹龠@一政治宣示,對(duì)中華民國(guó)的民族統(tǒng)一、領(lǐng)土統(tǒng)一做出了明確的表述。漢、滿、蒙、回、藏的“五族共和”之論由此得以倡導(dǎo)。

　　1912年2月12日,清帝溥儀頒布退位詔書,正式宣告了中國(guó)王朝體制的壽終正寢。3月10日,袁世凱在北京正式就職。次日頒布《中華民國(guó)臨時(shí)約法》,其中重申了“五族共和”的立國(guó)原則,并規(guī)定“中華民國(guó)領(lǐng)土為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海”。4月22日,袁世凱發(fā)布大總統(tǒng)令稱:“現(xiàn)在五族共和,凡蒙、藏、回疆各地方,同為我中華民國(guó)領(lǐng)土,則蒙、藏、回疆各民族,即同為我中華民國(guó)國(guó)民�！逼浜�,孫中山也申明:“今我共和成立,凡蒙、藏、青海、回疆同胞,在昔之受制于一部者,今皆得為國(guó)家主體,皆得為國(guó)家主人翁�！雹陔m然“五族共和”并未客觀地反映中國(guó)多民族的現(xiàn)實(shí),但是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土、國(guó)民的界定,畢竟超越了“十八省”漢族建國(guó)的局限和狹隘,是中國(guó)現(xiàn)代民族觀念的重要變革,對(duì)包容中國(guó)各民族共和建國(guó),激發(fā)中國(guó)各民族的祖國(guó)認(rèn)同,抵御帝國(guó)主義的侵略和肢解,具有積極意義。

　　事實(shí)上,中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的中心概念——中華民族——的內(nèi)涵和外延問題并沒有因“五族共和”而得以解決。從20世紀(jì)初到20世紀(jì)第二個(gè)十年,中華民族這一概念經(jīng)歷了從梁?jiǎn)⒊摹按竺褡逯髁x”——“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏,組成一大民族”——之說,到孫中山的“五族共和“與“民族統(tǒng)一”,即“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”,并以美國(guó)熔爐模式“合為一爐而冶之,以成一中華民族之新主義”之說,乃至李大釗“新中華民族主義”的“五族之文化已漸趨于一致”、“凡籍隸于中華民國(guó)之人,皆為新中華民族云”③之說的演變。在此過程中,這一概念的外延擺脫了“種族”意識(shí)的桎梏,但內(nèi)涵仍難以超越隱含于“合”、“冶”之中的“漢族本位”觀念。

　　三、漢族中心的“共冶一爐”

　　1919年,孫中山針對(duì)象征“五族共和”的“五色旗”說,“此民國(guó)成立以來,所以長(zhǎng)在四分五裂之中……皆由不吉之五色旗有以致之也”。這種“以清朝之一品武員之五色旗”為國(guó)旗,致使“清朝之武人之專制難以滅絕也”。④其實(shí),孫中山對(duì)“旗所以標(biāo)眾”象征意義的責(zé)難,倒不完全在于其承襲了清代的“武人之旗”,而在于對(duì)“五色旗”所代表的“五族”平等共和的質(zhì)疑。

　　1920年,孫中山針對(duì)“五族共和”說:“這五族的名詞很不切當(dāng),我們國(guó)內(nèi)何止五族呢?”他以“吾黨之錯(cuò)誤”反省稱:“自光復(fù)之后,就有世襲官僚,頑固底舊黨,復(fù)辟底宗社黨,湊合一起,叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤,就在這個(gè)地方�！彼J(rèn)為,四萬(wàn)萬(wàn)之眾的漢族尚未“真正獨(dú)立組織一完全漢族底國(guó)家”,而各以百萬(wàn)人口之計(jì)的滿、蒙、回、藏何以能平等地“共和建國(guó)”,何況這些民族或處于日人勢(shì)力之下,或?yàn)槎砣怂刂?或幾成英人的囊中之物,“足見他們皆無(wú)自衛(wèi)底能力,我們漢族應(yīng)幫助他們”。而這種幫助就需要在民族主義上下功夫,“務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族,成一大民族主義國(guó)家”。至于將“五族共和”倡導(dǎo)各民族平等改變?yōu)椤巴谖摇睂a(chǎn)生的后果,“兄弟現(xiàn)在想得一個(gè)調(diào)和的方法,即拿漢族來做個(gè)中心,使之同化于我,并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)。仿美利堅(jiān)民族底規(guī)模,將漢族改為中華民族,組成一個(gè)完全底民族國(guó)家,與美國(guó)同為東西半球二大民族主義國(guó)家”。不僅如此,“將來無(wú)論何種民族參加于我中國(guó),務(wù)令同化于我漢族。本黨所持的民族主義,乃積極底民族主義。諸君不要忘記”。①

　　孫中山認(rèn)為消極的民族主義是為了“除去民族間的不平等”,而積極的民族主義則是為了“團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族”。這里所說的“團(tuán)結(jié)”,是指主動(dòng)將漢族之外的各民族接納和消融于美國(guó)式“熔爐”之中,而不是“排滿”式的排拒或“五族共和”式的平等,從而達(dá)到“熔爐”之內(nèi)“民族之種類愈多,國(guó)家之版圖亦隨之愈廣”的目的,“完成一大中華民族”的建構(gòu)。②如何使許多民族“化成一個(gè)中華民族”,他主張漢族要犧牲其血統(tǒng)、歷史與自尊自大,與其他民族“合為一爐而冶之”,而這種“冶之”并非熔鑄為一體,而是“使藏、蒙、回、滿,同化于我漢族,建設(shè)一最大之民族國(guó)家者,是在漢人之自決”。③所謂“漢人之自決”就是使?jié)h人的民族主義成為中華民族“熔爐”之火,如同各色移民來到美國(guó)“合一爐而冶之”為一個(gè)美利堅(jiān)民族,而無(wú)需去消極地實(shí)現(xiàn)各民族的平等。實(shí)行這種積極的民族主義,“我們中國(guó)許多的民族也只要化成一個(gè)中華民族,并且要把中華民族造成很文明的民族,然后民族主義乃為完了”。④也就是他所倡導(dǎo)的“國(guó)族”建構(gòu)得以完成。

　　四、漢人社會(huì)的“宗族民族主義”

　　1924年1月20-30日,中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)在孫中山主持下舉行。用孫中山的話來說,就是“吾黨此次改組,乃以蘇俄為模范”,謀求國(guó)民革命的成功。這次大會(huì)把反對(duì)帝國(guó)主義的革命目標(biāo)納入政綱,同時(shí)改變了孫中山的民族主義思想,提出了民族主義的兩方面的意義:“一則中國(guó)民族自求解放;二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”。同時(shí),鄭重聲明:“承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán),于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥革命獲得勝利以后,要組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國(guó)�！雹萜鋰�(guó)民政府建國(guó)大綱亦宣示:“故對(duì)于國(guó)內(nèi)之弱小民族,政府黨扶植之,使之能自決自治�！雹�

　　雖然國(guó)民黨方面與這份宣言起草者——共產(chǎn)國(guó)際代表、蘇聯(lián)政府駐廣州革命政府代表、孫中山聘任的高級(jí)顧問鮑羅廷——之間,在有關(guān)“自決”和“聯(lián)邦制”、“自由聯(lián)合”與“統(tǒng)一國(guó)家”等概念方面存在著理解上的歧義,⑦但是上述宣示與孫中山以往的民族主義主張顯然大為不同。在共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄聯(lián)邦建國(guó)經(jīng)驗(yàn)的直接影響下,1924年形成的國(guó)共合作,使兩黨有關(guān)民族問題的政治綱領(lǐng)方面,就文字表述而言也基本趨于一致。但是,國(guó)民黨“一大”對(duì)民族主義的重新闡述,是否也意味著孫中山對(duì)其民族主義的修正?1924年1月27日,孫中山開始了每周一次的三民主義宣講�；蛟S,這也是他對(duì)大會(huì)前和會(huì)議中關(guān)涉民族問題政治宣示存在爭(zhēng)議的回應(yīng)。

　　孫中山三民主義的民族主義思想,可以說是清末民初中國(guó)民族主義思潮發(fā)展的集大成,也是系統(tǒng)闡述近代中國(guó)民族主義思想的代表作。而對(duì)于中國(guó)這個(gè)自古形成的多民族國(guó)家來說,構(gòu)建民族國(guó)家的基礎(chǔ)是對(duì)“民族”這一概念的理解及其載體的界定。因此,孫中山在民族主義的第一講中就此做了說明:“英文中民族的名詞是哪遜(即nation)。哪遜這一詞有兩種解釋:一是民族、一是國(guó)家�！痹谥袊�(guó),“我說民族主義就是國(guó)族主義”,“我說民族就是國(guó)族”。①當(dāng)然,這里所說的“民族”和“國(guó)族”都是指漢族。因?yàn)閷O中山認(rèn)為中國(guó)自秦漢以來,都是由“一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家”,而不似外國(guó)一個(gè)民族造成幾個(gè)國(guó)家或幾個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家。因此“一族一國(guó)”在中國(guó)是適用的,但是在一些外國(guó),諸如英國(guó)就是不適用的。但是,“五族共和”及其“五色旗”的“標(biāo)眾”之意,是指五個(gè)“哪遜”( nation),即五個(gè)“國(guó)族”,這當(dāng)然有違孫中山的民族主義本意,加之革命之后的一系列挫折,使?jié)M、蒙、回、藏等“民族”溶冶于漢族的“國(guó)族”之爐,成為其確認(rèn)中華民族的“國(guó)族”地位的基本思想。

　　在隨后的民族主義演講中,孫中山認(rèn)為要救中國(guó),想中國(guó)民族永遠(yuǎn)存在,“必須要提倡民族主義”。因?yàn)椤懊褡逯髁x這個(gè)東西,是國(guó)家圖發(fā)達(dá)和種族圖生存的寶貝。中國(guó)到今日已經(jīng)失去了這個(gè)寶貝”。②為了恢復(fù)這個(gè)“寶貝”,孫中山不僅復(fù)歸于“種族一民族主義”的種族觀念,而且也重蹈了中國(guó)人“西來說”的覆轍。他認(rèn)為按道理說中國(guó)文化發(fā)源于“珠江流域”而非“黃河流域”,“但是考究歷史,堯、舜、禹、湯、文、武時(shí)候,都不是生在珠江流域,都是生在西北,珠江流域在漢朝還是蠻夷,所以中國(guó)文化是由西北方來的,是由外國(guó)來的。中國(guó)人說人民是百姓,外國(guó)人說西方古時(shí)有一種百姓民族,后來移到中國(guó)”。③他認(rèn)為這就是“適者生存”的“天然公理”。那么如何恢復(fù)漢族的民族主義?他認(rèn)為必須依靠中國(guó)“堅(jiān)固的家族和宗族團(tuán)體”。即遵循源自先秦時(shí)代“家族”、“宗族”、“國(guó)族”的脈絡(luò),使“家族”、“宗族”這些中國(guó)社會(huì)中的“小團(tuán)體”結(jié)合成“大團(tuán)體”,“便可由宗族主義擴(kuò)充到國(guó)族主義”。④這種“家族一宗族一國(guó)族”觀,對(duì)國(guó)民黨的民族觀產(chǎn)生了重要影響,也是蔣介石后來宣揚(yáng)的民族觀。

　　基于關(guān)于民族主義的上述觀念,他在否定“五族共和”的同時(shí),也否定了“聯(lián)邦”建國(guó)的主張。孫中山認(rèn)為,聯(lián)省自治、實(shí)行省憲、然后聯(lián)合為國(guó)憲的主張和行動(dòng)“真是謬誤到極點(diǎn),可謂人云亦云,習(xí)而不察”。他認(rèn)為中國(guó)的情形完全不同于美國(guó),“中國(guó)本部”十八省和東三省、新疆計(jì)二十二省,加之熱河、綏遠(yuǎn)、青海等特別區(qū)域及蒙古、西藏各屬地,在清朝、乃至上溯明朝、元朝等,“歷史上向來都是統(tǒng)一的”,“我們推翻清朝,承繼清朝的領(lǐng)土,才有今日的共和國(guó)。為什么要把向來統(tǒng)一的國(guó)家再來分裂呢?”⑤孫中山在聯(lián)邦制問題上進(jìn)行的中美比較,與他在民族問題方面的中美比較,完全不同。前者強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷來統(tǒng)一,特別是元朝、清朝的大統(tǒng)一;后者則強(qiáng)調(diào)美國(guó)式的“熔爐”同化,以及中國(guó)的“兩次亡國(guó)”——“一次是元朝,一次是清朝”。⑥這種對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的肯定,對(duì)蒙古、滿少數(shù)民族入主中原的否定,顯然與他對(duì)“哪遜”( nation) -詞兩意(民族、國(guó)家)統(tǒng)一性的理解相悖。這種“國(guó)族”想象和國(guó)家統(tǒng)一的愿望,沒有也不可能解決辛亥革命后的中國(guó)究竟如何建立現(xiàn)代民族國(guó)家的問題。這正是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的局限性。

　　中國(guó)封建壓迫的沉重和資產(chǎn)階級(jí)的孱弱,使孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命及其民族主義主張,不必說什么“積極”地去“共冶一爐”為“大中華民族”,即便是所謂“消極”地倡導(dǎo)各民族平等,也不過是紙上談兵。中國(guó)革命需要新的政治活力。從1915年興起的新文化運(yùn)動(dòng),到1919年爆發(fā)“五四運(yùn)動(dòng)”,就是中國(guó)在辛亥革命后的困局中走向現(xiàn)代民族國(guó)家的新動(dòng)力。這種動(dòng)力就是伴隨1917年俄國(guó)“十月革命”炮聲而來的馬克思主義,她為尚未成功的中國(guó)革命注入了新的活力,為中國(guó)探索現(xiàn)代民族國(guó)家之路開辟了新階段和新歷程。

　　五、中華民族是中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱

　　1917年,列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)“十月革命”取得勝利,這是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義由理論到實(shí)踐的先聲。俄國(guó)革命產(chǎn)生的重大影響,就是馬克思主義在中國(guó)、在世界的傳播。當(dāng)時(shí)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境造就了一批中國(guó)早期的馬克思主義知識(shí)分子,催生了中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨將成為引領(lǐng)中國(guó)各民族人民走上主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)新道路的領(lǐng)導(dǎo)力量。因?yàn)?“在印度和中國(guó),覺悟的無(wú)產(chǎn)者也只能走民族道路,因?yàn)樗麄兊膰?guó)家還沒有形成為民族國(guó)家”。①這一歷史任務(wù)已經(jīng)責(zé)無(wú)旁貸地落在了中國(guó)共產(chǎn)黨的肩頭,中華民族內(nèi)涵的完整及其實(shí)現(xiàn)對(duì)帝國(guó)主義的自決,也必然由中國(guó)共產(chǎn)黨來完成。

　　1925年,孫中山去世以后,國(guó)民黨宣布建立國(guó)民政府,汪精衛(wèi)當(dāng)選為主席。這位曾與鮑羅廷論辯“民族”、“自決”、“統(tǒng)一”等概念的汪精衛(wèi),②也曾以其《民族的國(guó)民》的民族主義思想在清末民初的立憲派與革命派的論辯中居于一家之說。其觀念被視為以“皇漢民族”為中心形成的“種族的民族主義”。③次年,國(guó)民黨召開第二次全國(guó)代表大會(huì),其宣言對(duì)民族主義的表述不再主張“弱小民族的自決、自治權(quán)”,強(qiáng)調(diào)了“弱小民族”獨(dú)立建國(guó)易為帝國(guó)主義所利用,云云。④國(guó)民黨在民族問題方面的政綱變化,實(shí)際上也是孫中山去世后國(guó)民黨內(nèi)部疏俄、反共思想抬頭的征兆之一。孫中山在三民主義的闡釋中,涉及了對(duì)馬克思主義、俄國(guó)革命、新文化運(yùn)動(dòng)等方面的一些看法,其中對(duì)“世界主義”(國(guó)際主義)與民族主義的關(guān)系也議論頗多,雖然其中可以看出“以蘇俄為師”的取向,但是也如他所說:“我們今日師馬克思之意則可,用馬克思之法則不行�！雹菀虼�,對(duì)國(guó)民黨“一大”宣言中的一些內(nèi)容,他也明確表示:“政綱和主義的性質(zhì),本來是不同的。主義是永遠(yuǎn)不能更改的,政綱是隨時(shí)可以修正的�！雹蕖叭裰髁x”作為孫中山提出和奉行的“主義”永遠(yuǎn)不能更改,顯然這是他系統(tǒng)闡釋“三民主義”的出發(fā)點(diǎn),至于國(guó)民黨“一大”宣言等政綱中提倡什么,在他看來“最多一年”都是可以更改的。

　　1927年蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”政變后,中國(guó)革命的形勢(shì)遭受了巨大挫折,大革命失敗。自北伐戰(zhàn)爭(zhēng)之后,中國(guó)再度進(jìn)入軍閥混戰(zhàn)的亂局。而日本帝國(guó)主義也不失時(shí)機(jī)地加緊了對(duì)華侵略的行動(dòng),相繼制造了濟(jì)南慘案等事件,中國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)頻仍的形勢(shì)下,國(guó)家危亡、民族危亡的威脅已然臨近。在這種“山雨欲來”的社會(huì)危機(jī)感中,中華民族的意識(shí)也再度由政黨政治的表述轉(zhuǎn)向了民間。1928年,五四運(yùn)動(dòng)后的新派歷史學(xué)家常乃蒽發(fā)表了《中華民族小史》,對(duì)中華民族做出了新的論說:“中國(guó),世界之著名古國(guó)也;中華民族,世界之著名偉大民族也�！迩陙�,經(jīng)許多哲人志士之苦心毅力,慘淡經(jīng)營(yíng),乃得將此許多各不相關(guān)之異民族搏結(jié)融會(huì)而成為一大民族,而后中華民族之名出焉。中華民族,非一單純之民族也,中華民族非盡黃帝之子孫也�！雹匐m然此說沿襲了歷史融合的觀點(diǎn),但是非“單純之民族”、非“盡黃帝子孫”的看法,較之“皇漢民族”等種族一民族主義之論,顯然具有高于倫輩之處。

　　1937年,日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)“七七事變”,掀起了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的浪潮。中國(guó)人民面對(duì)著前所未有的危亡形勢(shì),“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”這樣的強(qiáng)烈感受激蕩著中國(guó)社會(huì),中華民族的意識(shí)隨之增強(qiáng),有關(guān)中華民族的論說受到全社會(huì)的關(guān)注,學(xué)術(shù)界也再次興起了有關(guān)“中華民族”的討論。1937年,民族史學(xué)家江應(yīng)糅曾對(duì)“中華民族”之說提出了看法:“能對(duì)于中國(guó)領(lǐng)土中全部民族的各個(gè)分子均有一個(gè)徹底的明了認(rèn)識(shí),方能說得到了解我們自己,方能說復(fù)興中華民族之道�！雹诙浴拔遄骞埠汀币院�,苗、瑤、番、夷等確指性的群體稱謂也漸次見諸國(guó)共兩黨的政治綱領(lǐng),并導(dǎo)致孫中山“我們國(guó)內(nèi)何止五族”的認(rèn)知。但是,在關(guān)涉民族主義和自決、自治等現(xiàn)代政治議題中,承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中的多民族結(jié)構(gòu)和中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等,則并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。對(duì)漢族吸收、融合和同化了諸多古代少數(shù)民族,似無(wú)爭(zhēng)議,早期的種族一民族主義思潮已經(jīng)式微,但是中華民族等于漢族的觀點(diǎn)則依然流行。而江應(yīng)糅的觀點(diǎn),顯然是建立在現(xiàn)實(shí)中國(guó)多民族結(jié)構(gòu)和多民族組成中華民族基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)。

　　1938年楊松發(fā)表的《民族論》提出了近代民族的中華民族說,“中國(guó)人是一個(gè)近代民族,這是否說:中國(guó)只有一個(gè)民族呢?不是的。中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家。就對(duì)外來說,中華民族代表境內(nèi)各民族,因而它是中國(guó)境內(nèi)各民族的核心,它團(tuán)結(jié)中國(guó)境內(nèi)各民族為一個(gè)近代的國(guó)家�！边@段論述的新意首先在于“中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家”,其次則是“中華民族”對(duì)外的代表性,也就是說居于世界民族之林的民族代表是中華民族。但是,問題在于這一代表性對(duì)國(guó)內(nèi)而言只是“中國(guó)境內(nèi)各民族的核心”——漢族,也就是說中華民族是指漢族,漢族在國(guó)內(nèi)是各民族的核心,對(duì)外以中華民族的名義代表了中國(guó)各民族。但是,無(wú)論如何,該論中有關(guān)“就民族來說,是各自不同的民族。但是就國(guó)籍上來說,都是中華民國(guó)的國(guó)民。都是共同祖國(guó)的同胞”等論說,使“中華民族”在理論意義上更接近了國(guó)家民族(state nation)概念。③

　　在有關(guān)中華民族概念的討論中,以歷史學(xué)家顧頡剛和社會(huì)學(xué)、民族學(xué)家費(fèi)孝通進(jìn)行的“中華民族是一個(gè)”的論戰(zhàn)頗具代表性。④1939年,顧頡剛發(fā)表了《中華民族是一個(gè)》一文,從歷史上民族同化和融合的視角,針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“中國(guó)本部”、“五族共和”等進(jìn)行了分析和批評(píng),提出了中國(guó)歷史上的各個(gè)民族從秦朝開始就逐步在血緣和文化上融為了一體的觀點(diǎn),反對(duì)再劃分滿、蒙、回、藏、苗、瑤等,論證了中國(guó)只有一個(gè)“中華民族”,實(shí)際上就是歷史上不斷融人少數(shù)民族成分的漢族。費(fèi)孝通在《關(guān)于民族問題的討論》一文中,則從概念人手,分析了“民族”的含義,承認(rèn)中國(guó)人由不同文化、語(yǔ)言、體質(zhì)的群體組成,為此列舉了蘇俄國(guó)家的多民族結(jié)構(gòu)和政治上的統(tǒng)一�？傊�,前者強(qiáng)調(diào)了中華民族的單一性,后者強(qiáng)調(diào)了中國(guó)民族的多樣性。①

　　對(duì)中華民族的概念之爭(zhēng),并非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)話題。這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)各政黨、各階層、各民族共同抵抗日本帝國(guó)主義侵略,反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)邊疆地區(qū)的肢解和分裂,激發(fā)中國(guó)各民族人民團(tuán)結(jié)對(duì)敵和國(guó)家認(rèn)同意識(shí)而言,是關(guān)系到國(guó)家前途和命運(yùn)的重大政治問題。因此,無(wú)論中國(guó)的政治領(lǐng)域是否關(guān)注到了學(xué)術(shù)界有關(guān)“中華民族”的爭(zhēng)論,但是這一關(guān)系到國(guó)家和民族危亡的話題也必然使政治家對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中民族矛盾上升的形勢(shì)做出思考。1939年12月,毛澤東發(fā)表了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文,其中以中華民族為題,專章對(duì)中華民族的整體性做出了超越前人的新闡釋:中國(guó)“十分之九以上為漢人。此外,還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等,共有數(shù)十種少數(shù)民族,雖然文化發(fā)展的程度不同,但是都已有長(zhǎng)久的歷史。中國(guó)是一個(gè)由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家”。②這一闡釋,是對(duì)中國(guó)歷史國(guó)情和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的客觀把握。由此,中國(guó)共產(chǎn)黨確立了“中國(guó)有四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口,組成中華民族。中華民族包括漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、番、黎、夷等幾十個(gè)民族,是世界上最勤勞,最愛和平的民族。中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家,中華民族是代表中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱”的民族觀。③

　　中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)多民族國(guó)情的認(rèn)知,對(duì)中華民族是代表中國(guó)各民族總稱的厘清,與實(shí)現(xiàn)各民族建立統(tǒng)一國(guó)家的目標(biāo)直接相關(guān)。1935年,中國(guó)共產(chǎn)黨在瓦窯堡會(huì)議提出改“蘇維埃工農(nóng)共和國(guó)”為“蘇維埃人民共和國(guó)”,表明了中國(guó)共產(chǎn)黨、蘇維埃人民共和國(guó)不僅是代表工農(nóng)民眾利益的,而且是代表中華民族根本利益的�！爸腥A民族的基本利益,在于中國(guó)的自由獨(dú)立與統(tǒng)一,而這一基本利益,只有在蘇維埃的堅(jiān)決方針之下,才能取得,才能保持,才能徹底戰(zhàn)勝反對(duì)這種利益的敵人——帝國(guó)主義和賣國(guó)賊”。④同期毛澤東發(fā)表的《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》提出改“工農(nóng)共和國(guó)”為“人民共和國(guó)”的主張,賦予了黨在新民主主義革命時(shí)期奮斗宗旨以深刻的民族性。毛澤東指出:黨“不但是代表工農(nóng)的,而且代表民族的”;“人民共和國(guó)的政府以工農(nóng)為主體,同時(shí)容納其他反帝國(guó)主義反封建勢(shì)力的階級(jí)”。⑤其中包括少數(shù)民族以推翻民族壓迫為主的斗爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)局部與全局的統(tǒng)一,即“能夠迅速爭(zhēng)取這個(gè)運(yùn)動(dòng)匯流于蘇維埃的巨濤之中”。⑥這一思想,一方面反映了建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略抉擇,另一方面也體現(xiàn)了中國(guó)新民主主義革命性質(zhì)所決定的建國(guó)目標(biāo)。這是黨在把馬克思主義基本原理與中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合方面又一次重要的理論突破,這一思想對(duì)從中國(guó)的國(guó)情實(shí)際出發(fā)解決民族問題是具有劃時(shí)代意義的。因此,他明確提出:“允許蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番各民族與漢族有平等權(quán)利,在共同對(duì)日原則之下,有自己管理自己事務(wù)之權(quán),同時(shí)與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國(guó)家�！雹咧腥A民族內(nèi)涵的完整性,多民族國(guó)家的統(tǒng)一性,使中國(guó)共產(chǎn)黨放棄了參照蘇聯(lián)模式建立聯(lián)邦國(guó)家的教條主義構(gòu)想,做出了建立統(tǒng)一的人民共和國(guó)并在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治的歷史性選擇。

　　這一歷史性的選擇,并不意味著中國(guó)共產(chǎn)黨放棄了“民族自決”的原則,而是反映了中國(guó)共產(chǎn)黨在為建立統(tǒng)一的新中國(guó)奮斗進(jìn)程中、在推翻所有帝國(guó)主義勢(shì)力對(duì)中國(guó)主權(quán)侵蝕的革命歷程中,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家民族層面的自決——中華民族的自決�！爸腥A人民共和國(guó)的成立,就是對(duì)帝國(guó)主義的民族自決”。①?gòu)倪@個(gè)意義上說,列寧關(guān)于民族自決“除了政治自決,即國(guó)家獨(dú)立、建立民族國(guó)家以外,不能有什么別的意義”的論述,②對(duì)半殖民地、半封建的中國(guó)來說,是在中華民族層面上實(shí)現(xiàn)的。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐馬克思列寧主義的進(jìn)程中,雖然受到來自共產(chǎn)國(guó)際的強(qiáng)烈影響和黨內(nèi)左傾教條主義的“惟命是從”,但是從中國(guó)國(guó)情實(shí)際出發(fā)的,把馬克思列寧主義與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的探索始終沒有停止。包括解決國(guó)內(nèi)民族問題方面,也是如此�！皯讶崃b縻的老辦法是行不通了”。③蘇聯(lián)的聯(lián)邦制建國(guó)模式也不符合中國(guó)的實(shí)際。從中國(guó)的具體實(shí)際出發(fā),把民族自治作為民族自決的內(nèi)容,“承認(rèn)中國(guó)境內(nèi)各少數(shù)民族有平等自治的權(quán)利”,④這是毛澤東對(duì)解決中國(guó)民族問題的歷史性貢獻(xiàn),也是對(duì)馬克思列寧主義民族自決理論在與中國(guó)民族問題具體實(shí)際相結(jié)合過程中的創(chuàng)造性發(fā)展,民族區(qū)域自治制度作為新中國(guó)政治制度的重要組成部分正是這種創(chuàng)造性的體現(xiàn)。

　　1945年11月,新華社晉察冀分社記者采訪了領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)蒙古自治運(yùn)動(dòng)的烏蘭夫。他在回答記者有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蒙古民族的政策時(shí)指出:“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)少數(shù)民族的政策是非常清楚的,那就是民族平等和實(shí)行民族自治的政策,因?yàn)橹挥袑?shí)行民族自治,才能真正解決民族問題。”⑤他指出:“內(nèi)蒙地區(qū)是中國(guó)領(lǐng)土的一部分,內(nèi)蒙民族是組成中華民族的一部分�！雹�1947年內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立,是中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思列寧主義的基本原理,結(jié)合中國(guó)民族問題的實(shí)際,在把握中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家國(guó)情的基礎(chǔ)上,在長(zhǎng)期的理論和實(shí)踐探索中,開創(chuàng)的具有中國(guó)特色的解決民族問題之路。中國(guó)的民族區(qū)域自治制度,是馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物,是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的有機(jī)組成部分。

　　六、中華民族偉大復(fù)興任重道遠(yuǎn)

　　1949年以后,隨著國(guó)家民族工作的開展和民族區(qū)域自治制度的推行,有關(guān)“民族”的討論從1950年代以來始終在繼續(xù)。其中,以斯大林民族定義為中心的理解和爭(zhēng)議,也成為這一話題的焦點(diǎn)。但是,這些包括“漢民族形成”在內(nèi)的族別性討論,并未深化對(duì)“中華民族”這一概念以及有關(guān)民族國(guó)家、國(guó)家民族、民族主義的認(rèn)識(shí),未能接續(xù)20世紀(jì)上半葉的學(xué)術(shù)成果和政治理論。造成這種現(xiàn)象的原因,無(wú)疑包括“新中國(guó)”與“舊中國(guó)”,甚至海峽兩岸的政治文化區(qū)隔,但是學(xué)界對(duì)民族國(guó)家及其所必然型塑的國(guó)家民族缺乏理論意識(shí),也是重要原因。因此,1980年代以來,當(dāng)“西學(xué)”再度“東漸”,當(dāng)海峽兩岸學(xué)術(shù)交流之門打開,當(dāng)中國(guó)民族事務(wù)面對(duì)一系列包括民族分裂等極端現(xiàn)象時(shí),有關(guān)中華民族、“國(guó)族”、“認(rèn)同”、民族主義等概念和理論,才引起了學(xué)界對(duì)清末民初以來學(xué)術(shù)歷史的接續(xù)和重視。這些研究正在使中華民族的整合與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的自覺認(rèn)識(shí),達(dá)到了一個(gè)新的高度。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨以中華民族偉大復(fù)興為己任,并于2007年將中國(guó)共產(chǎn)黨“同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”寫入了黨章。中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所要求的各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展,就是為了構(gòu)建中華民族的整合,就是在構(gòu)建中華民族偉大復(fù)興的國(guó)民認(rèn)同-基礎(chǔ)。對(duì)一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家來說,國(guó)家民族的整合“是各個(gè)組成部分在共享和互利秩序中的協(xié)調(diào)。統(tǒng)一并不消除多樣性,因?yàn)樗窃诮M織的一個(gè)共享的社團(tuán)層次上發(fā)生的;整合是多樣化的補(bǔ)充,而不是它的否定”。①中國(guó)56個(gè)民族“共享的社團(tuán)層次”就是中華民族,“各個(gè)組成部分在共享和互利秩序中的協(xié)調(diào)”就是中國(guó)各民族在平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系機(jī)制中共同繁榮發(fā)展、共享改革開放成就。這是中國(guó)構(gòu)建國(guó)家民族、實(shí)現(xiàn)中華民族整合的必然要求。當(dāng)然,這是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的偉大使命。沒有少數(shù)民族的現(xiàn)代化,就不可能有中華民族的偉大復(fù)興;沒有“一國(guó)兩制”保障的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整,就沒有中華民族的偉大復(fù)興;沒有包括臺(tái)灣在內(nèi)的中國(guó)和中華民族統(tǒng)一,就沒有中華民族的偉大復(fù)興,

　　從這個(gè)意義上說,斯大林對(duì)國(guó)家民族( state nation)的定義或有缺失,但在眾多的國(guó)家民族定義中仍舊具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性:“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”。②對(duì)中華民族而言,共同語(yǔ)言——國(guó)家通用語(yǔ)言文字;共同地域——中華人民共和國(guó)領(lǐng)土(含臺(tái)灣);共同經(jīng)濟(jì)生活——社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)(包括港澳臺(tái)的經(jīng)濟(jì)體制)共同發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活;共同文化——建立在各民族傳統(tǒng)文化優(yōu)秀成分基礎(chǔ)上體現(xiàn)中華民族共同精神家園的先進(jìn)文化;共同心理素質(zhì)——中華民族整合基礎(chǔ)上的國(guó)家民族認(rèn)同。斯大林對(duì)這些共同特性所強(qiáng)調(diào)的“缺一不可”,無(wú)疑都屬于構(gòu)建國(guó)家民族的必備條件。這無(wú)論對(duì)我們理解“一國(guó)兩制”還是各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展,都具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　辛亥革命過去了百年,中國(guó)共產(chǎn)黨建立了九十年,在國(guó)共兩黨交織的歷史進(jìn)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨揭示了中華民族的科學(xué)內(nèi)涵、建立了統(tǒng)一的多民族國(guó)家,中國(guó)共產(chǎn)黨贏得了全國(guó)各民族人民的信賴。今天,中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而奮斗的目標(biāo),在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的進(jìn)程中已經(jīng)取得了輝煌的成就,但是實(shí)現(xiàn)中華民族“共同”的目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)。中華民族這一國(guó)家民族概念不僅需要寫入憲法,使之成為國(guó)家根本大法確立的國(guó)家民族,而且需要我們不斷完善構(gòu)建國(guó)家民族必須的、有利于各民族整合的條件。中華民族的偉大復(fù)興,意味著中華民族自立于世界民族之林。對(duì)中國(guó)來說,只有中華民族能夠自立于世界民族之林。中國(guó)的56個(gè)民族,在實(shí)現(xiàn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中,也共同面對(duì)著“中華民族化”的認(rèn)同和塑造過程。

　　[責(zé)任編輯　賈　益]

特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。