發(fā)布時間：2024-05-11 01:49

　　背景國內(nèi)外研究報道了腹膜炎危險因素,多為單中心的研究,且各地腹膜炎發(fā)生率、細菌培養(yǎng)陽性率、腹膜炎治愈率、腹膜炎死亡率等相差懸殊。目的本研究通過收集省級腹膜透析中心與縣級腹膜透析中心相關數(shù)據(jù),探討兩者差別,并進一步探討腹膜炎反復發(fā)作的危險因素及預后。方法回顧性分析浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院、浙江金華東陽市中醫(yī)院兩家腹膜透析中心2006年1月至2016年9月期間腹膜透析相關性細菌性腹膜炎患者的臨床資料,隨訪時間截止至2016年12月。根據(jù)患者長期隨訪所在中心不同,分為省級腹膜透析中心組(浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院組,簡稱浙一組)、縣級腹膜透析中心組(東陽中醫(yī)院組,簡稱東陽組),用Logistic回歸及生存分析法分析兩家腹膜透析中心腹膜炎預后差異的影響因素。根據(jù)腹膜炎發(fā)作頻次將患者分為單次組、反復發(fā)作組。用Logistic回歸及生存分析法分析影響患者腹膜炎反復發(fā)作的危險因素。發(fā)生細菌性腹膜炎患者,根據(jù)至隨訪期末有無退出腹膜透析,將患者分為未退出組(繼續(xù)進行腹膜透析患者)與退出組(轉血液透析或者死亡患者),用Logistic回歸分析影響腹膜炎患者退出腹膜透析的危險因素。結果1.2226例維持性...

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２．１基礎疾病分類??２．１．２?診斷標準??

高血壓性腎損害５６例（８．４％），代謝性疾病腎損害８２例（１２．４％），多囊腎２０??例（３．０％），自身免疫及結締組織相關性腎損傷３５例（５．３％），其他或原因不??明２８例（４．２％），見圖２．１。排除失訪、未發(fā)生過腹膜炎及病程中發(fā)生過真菌性??腹膜炎患者。所有患者均使用中國....

圖３．１省中心組（浙一組）與縣級中心組（東陽組）患者生存率的Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ??曲線??

芥中心ｍ?５５９?４９９?４１０?２９９?２１９?１４２?９４?４９?２９?１５?８?０??ｉｌ?中心糾?１０５?７９?６６?５４?４９?４６?４０?３８?２９?２１?７?０??圖３．２?省中心組（浙一組）與縣中心組（東陽組）患者技術生存率的Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ??曲線??１....

圖３．２?省中心組（浙一組）與縣中心組（東陽組）患者技術生存率的Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ??曲線??

芥屮心紺?５５９?４９９?４１０?２９９?２１９?Ｍ２?９４?４９?２９?１５?８?０??ｉｌ．屮心ｍ?１０５?７９?６６?５４?４９?４６?４０?３８?２９?２１?７?０??圖３．１省中心組（浙一組）與縣級中心組（東陽組）患者生存率的Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ??曲線??１００?....

圖３．３縣中心單發(fā)組與反復發(fā)作組患者生存率的Ｋａｐｌａｎ－Ｍｅｉｅｒ？曲線??

率和技術生存率。Ｌｏｇ－Ｒａｎｋ檢驗結果顯示，兩組患者生存率的差異無統(tǒng)計學意義??（／＝０．５８３，?Ｐ＝０．４４５），兩組患者技術生存率無統(tǒng)計學意義（／＝１．００７，?Ｐ＝０．３１６）。??見圖３．３、圖３．４。??１００．０－ｔ－ｈ??［ｋ?＇Ａｃｆｉ?ｍｔ??Ｈｉ．??＋?....

本文編號：3969343