背景:血液透析濾過(guò)和高通量血液透析是目前應(yīng)用最為廣泛的透析模式,對(duì)于終末期腎病的治療,血液透析濾過(guò)或高通量血液透析的選擇仍備受爭(zhēng)議。因此,我們此次采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法,比較在維持性血液透析患者中,血液透析濾過(guò)及高通量血液透析兩種不同透析模式的全因死亡率及心血管死亡率。方法:本研究使用以下電子數(shù)據(jù)庫(kù)檢索相關(guān)文獻(xiàn):Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、中國(guó)知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù),檢索時(shí)間自數(shù)據(jù)庫(kù)建立起到2017年12月份,檢索所有在維持血液透析患者中應(yīng)用血液透析濾過(guò)與高通量血液透析的隨機(jī)對(duì)照研究、隊(duì)列研究。由2名研究員獨(dú)立完成對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)提取,應(yīng)用Rev Man 5.3軟件和Stata 12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)合并分析。結(jié)果:我們最終共納入3項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),5項(xiàng)隊(duì)列研究,共計(jì)4908名受試者（血液透析濾過(guò)組:2178例;高通量血液透析:2730例）。其中8項(xiàng)研究比較了全因死亡率,3項(xiàng)研究比較了心血管死亡率。對(duì)于全因死亡率,血液透析濾過(guò)與高通量血液透析比較,隨機(jī)效應(yīng)模型[OR=0.62,（95%CI:0.4... 

【文章來(lái)源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

偏移風(fēng)險(xiǎn)圖及納入文獻(xiàn)偏倚總結(jié)

第 3 章 結(jié)果3.3 薈萃分析結(jié)果3.3.1 各項(xiàng)研究合并統(tǒng)計(jì)分析在納入的 8 篇文獻(xiàn)中全部提供了全因死亡率相關(guān)數(shù)據(jù)，共納入 4908 名研究人群，對(duì)所有研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。I2=65％，異質(zhì)性為中度，因此使用隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)評(píng)估 (OR=0.62, 95%CI: 0.47-0.82, P< 0.05, I2=65%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖 3：HDF 與 HHD 心血管死亡率對(duì)比3.3.2 亞組統(tǒng)計(jì)分析探討研究設(shè)計(jì)類(lèi)型對(duì)血液透析濾過(guò)與高通量血液透析全因死亡率的影響：有 8 篇文獻(xiàn)被納入，根據(jù)血液透析濾過(guò)對(duì)流劑量分為高效率、低效率，其中高效率 HDF 有 4 篇，低效率 HDF 有 4 篇，不同效率的亞組分析顯示，高效率 HDF[OR=0.5, (95%CI: 0.34-0.74) P<0.05]，研究不存在異質(zhì)性(I2=43％)，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。低效率 HDF[OR=0.53, (95%CI: 0.33-0.86), P<0.05]，研究存在異質(zhì)性(I2=66％)，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。


本文編號(hào)：3497374